Ander systeem?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

We moeten alleen al een passage voorlezen uit het Communistisch Manifest en dat vergelijken met de tot nu toe waargenomen praktijk om te stellen dat het echt nooit in de praktijk werd gebracht.

Dan kan je dus gewoon concluderen dat Communisme dus niet werkt...

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dan kan je dus gewoon concluderen dat Communisme dus niet werkt...

Inderdaad. Alle voorbijgegane communistische maatschappijen waren slechts utopische maatschappijen gebaseerd op collectief bezit, terwijl het marxisme daarentegen wetenschappelijk kan aantonen dat het kapitalisme zijn eigen doodgraver voorbrengt: het proletariaat. Het marxisme is een superieure vorm van het communisme zoals Marx die kende voor de revolutie. Het communisme na de revolutie was gewoon weer zoals Marx het communisme noemde: utopisch en primitief.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dan kan je dus gewoon concluderen dat Communisme dus niet werkt...

Leuke woordspeling. Een econoom legde onlangs uit dat het communisme nu juist wel werkt, dat wil zeggen, er zijn geen werklozen. En dat is de grootste fout van het communisme. Ook wie nutteloos werk doet verdient als communist het karige loon van een gewone arbeider. Er is geen reden om beter te presteren en geen vrijheid om als ondernemer een eigen weg in te slaan en succes te boeken. Dat is de psychologische fout. Daarom was het bbp van de USSR of de DDR 30 maal kleiner dan dat van de Bundes Republiek. De schrik voor werkloosheid is nodig en de mens moet vrij zijn om zijn beroep te kiezen en zich te ontwikkelen. Zo werkt het liberale kapitalisme.

Overigens heeft Henkerd het juist gezegd. Marx wilde dat de arbeider vrij zou zijn om te werken zo veel hij wenst en te kiezen welk werk hij wenst te doen. Hij wist dat de consumptiemaatschappij die wij nu vrijwillig hebben gekozen niet echt gelukkig maakt en dat deze zou uitvallen in het voordeel van de ondernemers. Men heeft werk dat soms goed betaalt en toch heeft men de pest aan het werk. Je werkt niet voor je eigen belangen, maar voor de belangen van de baas. Men wordt beoordeeld en opgejaagd met targets en behandeld als een machine, anders vlieg je er uit.

Marx wilde dat elk mens als een vrije kunstenaar zou zijn. Dat is nooit in de praktijk gebracht en het zal ook nooit gebeuren omdat de mensen niet denken als Marx. Zijn theorieën zijn dan ook door politieke filosofen bekritiseerd en weerlegd.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Marx wilde dat elk mens als een vrije kunstenaar zou zijn. Dat is nooit in de praktijk gebracht en het zal ook nooit gebeuren omdat de mensen niet denken als Marx. Zijn theorieën zijn dan ook door politieke filosofen bekritiseerd en weerlegd.

Geef eens een paar voorbeelden van die politieke filosofen. Overigens is het ironisch dat Marx zijn werken zelf bekritiseerd werden door vurige socialisten zoals Lenin, Trotski en Stalin. Zij zeiden allen dat het hunne een verbetering was, een aanpassing. En zie hoeveel stromingen er tot de daag zijn die nog steeds niet uitgeprobeerd zijn: anarcho/libertijn-communisme, radencommunisme, eurocommunisme etc.

Het communisme heeft zijn stromingen en kan zichzelf dus aanpassen en aanpakken, maar dit moet op een zeer voorzichtige manier gebeuren, en niet op de manier zoals Stalin en Mao het deden. Tot nu toe waren Lenin, Kautsky en Luxemburg de voorzichtigste.

En moest het marxisme nu echt niet werken, en geef toe, iedereen droomt diep vanbinnen hetzelfde over wat Marx droomde, is het nog steeds een handleiding, een waarschuwing om de huidige en volgende maatschappijen te bekritiseren, te waarschuwen, te versterken enz. Wat ons niet vernietigd, maakt ons sterker.

[AdrianHealey]

Interessantere vraag: wat van marx is niet volledig de grond in geboord?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

http://www.youtube.com/watch?v=PNRVR...&feature=share

deze mens kan het veel beter uitleggen dan ik

daar moeten we dus naartoe.

Dat filmpje is verwijderd... heb je een andere link of titel?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Iets aan de linkerkant van de Derde Weg/middenweg? (in de correcte zin van het woord, niet dat extreem-rechts gedoe)

Ik ben op dit forum aangekomen als kapitalist, en ben momenteel erg links qua economische standpunten. Ik ben echter geen Marxist, en zelfs vele bekende socialisten hadden kritiek op het marxisme. (De beruchte Ché, bijvoorbeeld)

Inderdaad, ik ben ook beland bij 3P, derde positie, na lange evolutie. Het systeem van de toekomst. . Ik ben hier in 2004 ook beland als über liberaal, ben daar volledig van teruggekomen, zonder evenwel de marxistische weg in te slaan.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ik zie enkel nog als enige uitweg de resource based economy.
Dit is echter een radicaal andere manier van leven maar een die vooral gebaseerd is op evenwicht en werkelijke vrijheid. En gezien onze huidige staat zal de weg hiernaar ofwel lang en pijnlijk zijn ofwel enkel mogelijk zijn door een zodanige grote dwangmatigheid zoals een extinction level event of een zeer verwoestende wereldoorlog bv die een plotse ommezwaai ernaar oplegt omdat er anders geen overleven meer is.

check http://www.thevenusproject.com/ - Beyond politics, poverty and war (de levensopvatting) en http://zeitgeistmovie.com/ (de actiegroep ter bewustmaking)

Ook gezien een jaar geleden. Totaal onrealistisch.

Alhoewel de problematiek correct geschetst wordt in zeitgeist, de analyse is m.i. onvolledig en de aangereikte oplossing is veeeeeeeeeeeel te utopisch, enkel voor dromers.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat filmpje is verwijderd... heb je een andere link of titel?

hoe, 'k heb gisteren nog zitten kijken?
nu op't werk kan youtube niet checken
probeer deze eens: Peter Joseph "When Normality Becomes Distortion"
http://xenophrenia.blogspot.com/2011...y-becomes.html

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

... terwijl het marxisme daarentegen wetenschappelijk kan aantonen dat het kapitalisme zijn eigen doodgraver voorbrengt: het proletariaat.

Het marxisme pretendeerde inderdaad op wetenschappelijke wijze te kunnen aantonen dat het kapitalisme zijn eigen doodgraver voortbrengt. In de praktijk echter weigerde de realiteit hardnekkig om zich aan de marxistische voorspellingen te houden. Het is zelfs zo erg geweest dat het tot een serieuze crisis binnen de socialistische internationale leidde...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

En moest het marxisme nu echt niet werken, en geef toe, iedereen droomt diep vanbinnen hetzelfde over wat Marx droomde ...

Ik denk dat je droomt...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je vindt geen kritiek op het idee van een gecentraliseerde planeconomie?

in het communisme is er toch geen sprake van een planeconomie?

[the_dude]

houden grondstoffen rekening met landen? Neen.
Dus als wij onze grondstoffen op een deftige manier zouden willen gebruiken dan mogen ook wij geen rekening houden met landen.
't is maar 1 van de simpele bedenkingen die aantonen hoe achterhaald het huidig systeem is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Geef eens een paar voorbeelden van die politieke filosofen. Overigens is het ironisch dat Marx zijn werken zelf bekritiseerd werden door vurige socialisten zoals Lenin, Trotski en Stalin.

Je noemt zelf al enkele personen. Zonder het belang van Marx te ontkennen: Aan de basis van de kritiek staat nog altijd Adam Smith en post Marx Kierkegaard. Verder bijvoorbeeld Lord Acton (macht corrumpeert), De Oostenrijkse school van economie, Max Weber, Kolakowsky.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in het communisme is er toch geen sprake van een planeconomie?

Er zijn meerdere opvattingen over communisme. In het Leninisme en Stalinisme bestaat planeconomie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

houden grondstoffen rekening met landen? Neen.
Dus als wij onze grondstoffen op een deftige manier zouden willen gebruiken dan mogen ook wij geen rekening houden met landen.
't is maar 1 van de simpele bedenkingen die aantonen hoe achterhaald het huidig systeem is.

In een echt globale economie houden alle landen rekening met elkaar en spreken wij niet zonder meer over 'onze grondstoffen'. Schaarse goederen worden gedeeld. Wij sturen gratis medicijnen naar arme landen.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het marxisme pretendeerde inderdaad op wetenschappelijke wijze te kunnen aantonen dat het kapitalisme zijn eigen doodgraver voortbrengt. In de praktijk echter weigerde de realiteit hardnekkig om zich aan de marxistische voorspellingen te houden. Het is zelfs zo erg geweest dat het tot een serieuze crisis binnen de socialistische internationale leidde...

We hebben het hier over marxisme, jongen, niet over het socialisme. Ken het verschil.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik denk dat je droomt...

Iedereen doet dat, jij ook...

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Na tal van crises, zitten we alweer in een crisis.
Is dit nu de schuld van het kapitalisme (zoals links beweert) of is dit nu de schuld van al die ingrepen door de staat (zoals rechts beweert)?
Waarom stappen we niet over naar een nieuw systeem, weg van het kapitalisme?
Wat is er mis met marxisme, waarom werkt dit niet?

Excuses, maar ik ben niet zo'n kei in economie en heb nooit begrepen wat het probleem aan marxisme is. Kritiek erop kan ik amper vinden, in tegenstelling tot kritiek op het kapitalisme.

Wordt het geen tijd dat we een ander systeem toepassen?

De overheid moet gewoon kordaat optreden

De zwartwerkers hard aanpakken, meer belastingcontroleurs aanwerven,

de grote bedrijven goed in 't oog houden

verder nog Griekenland zwaar bestraffen, omdat Griekenland het nagelaten heeft haar bevolking goed en correct te belasten en de belastingen goed te innen

Wij kunnen toch niet opdraaien voor de gemakzucht en corruptie van de Grieken

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je noemt zelf al enkele personen. Zonder het belang van Marx te ontkennen: Aan de basis van de kritiek staat nog altijd Adam Smith en post Marx Kierkegaard. Verder bijvoorbeeld Lord Acton (macht corrumpeert), De Oostenrijkse school van economie, Max Weber, Kolakowsky.

Tiens, aan de andere kant hebben we nog verdedigers van het marxisme zoals Kautsky, Luxemburg, Lenin etc. Deze schrijvers hebben in tegenstelling tot gasten als Kierkegaard en Smith(serieus? Hun kritiek doorgrondend noemen?) echt kennis over het marxisme. Lees eens hun werken, als je tijd hebt