Amnesty : “het doden van het ongeboren kind is een mensenrecht”

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dan hoop ik dat ze kiezen voor een spoedbevalling, en geen abortus.

Ik heb youtube-interviews gezien , de moeder was al dood ,
maar de foetus was nog te jong , en ze besloten om de moeder te laten "leven"
tot aan de bevalling , de vader gaf de goedkeuring , ik zal zoiets dan ook niet afkeuren !!
Ik heb veel bewondering voor zo'n keuze !! Mocht de vader nee hebben gezegd ,
dan had ik die keuze ook kunnen begrijpen !!

Iets anders , bv:
Een doodgereden zwangere kat of kangeroe , en ze kunnen de jongen toch redden

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Ja ?

"Amnesty stelt dat de toegang tot veilige abortusdiensten een mensenrecht is."

bron: https://www.amnesty.nl/encyclopedie/...-mensenrechten

terecht
vraag is altijd dezelfde
vanaf wanneer is een spermacel een mens

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

had je iets anders verwacht van "het Katholiek Forum"?

Als men weet dat het een leugen is en men neemt het over zonder dat te vermelden is men dan zelf ook niet aan het liegen of manipuleren?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Ja ?

"Amnesty stelt dat de toegang tot veilige abortusdiensten een mensenrecht is."

bron: https://www.amnesty.nl/encyclopedie/...-mensenrechten

Misschien dient men de betekenis van aanhalingstekens beter te begrijpen.

Maar goed. Inhoudelijk zou ik de vraag willen stellen wat men dan voorstelt indien men abortus geen recht van de vrouw vindt. Verplichte zwangerschap? Kind afnemen? Gevangenisstraffen? Misschien dient men wat meer te denken aan de rechten van het geboren kind en de moeder.

Ik vermoed dat abortus voor de Abrahamische religies niet eens in de eerste plaats om een ethische kwestie gaat. Ze voeren een oorlog via de baarmoeder. Hoe respectvol voor het leven, geboren of ongeboren, is dat?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

welkom op de klotebol

Neen, geen klotebol.
Dit kan nog interessant worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben hoegenaamd niet “paapsgezind”. Maar toch blijf ik er bij dat abortus neerkomt op het doden van een mens in wording. Om die reden aanvaard ik slechts abortus voor uitzonderlijke toestanden: verkrachting, bewezen ernstig gevaar voor de gezondheid van de vrouw, bewezen ernstige fysieke genetische aandoeningen van de foetus. Ik verwerp evenwel “comfort-abortussen”.

Ik ben het ook eens met de visie van Alice dat de verwekker ook zijn deel van de verantwoordelijkheid hoort te nemen in de fysieke en mentale opvoeding van het kind.

I.v.m. comfort-abortussen: dat is jouw mening enz. ik heb een andere. Het parlement is de beste, want de enige legitieme, scheidsrechter

I.v.m. de verantwoordelijkheid van de vader: die heeft hij inderdaad. Toch meestal. Daar zou - zeker in sommige omstandigheden - de staat veel meer moeten doen om de verlaten moeder en kind bij te staan, door de vader daartoe te dwingen. (Vande Lanotte nam destijds nog een initiatief, maar voor zover ik op de hoogte ben, schromelijk onvoldoende uitgewerkt).
(en ook: mentale opvoeding ligt moeilijk. Wat zou je doen met een papa die plots van religie verandert en zijn dan drie jarig kind wil opvoeden volgens de islam, terwijl de moeder dat niet wenst ...)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Ja ?

"Amnesty stelt dat de toegang tot veilige abortusdiensten een mensenrecht is."

bron: https://www.amnesty.nl/encyclopedie/...-mensenrechten

Dat is een dermate groot verschil met de titel, dat inderdaad de titel een grove leugen is.
Mocht je katholiek zijn, dan raad ik je aan om te gaan biechten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

terecht
vraag is altijd dezelfde
vanaf wanneer is een spermacel een mens

Voor mij is dat geen vraag.
Ik ben best bereid om aan te nemen dat vanaf de bevruchting van de eicel, er een mens ontstaan is.

Het elimineren van die mens is hetzelfde als de andere toegelaten doodslagen. Zoals vb. de Vlaamse of Waals f16 piloten die in Irak bombarderen, zoals vb. de doodstraf in nog zoveel landen, zoals vb. wettige zelfverdediging.
Het is dus gewoon een recht van de moeder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben hoegenaamd niet “paapsgezind”. Maar toch blijf ik er bij dat abortus neerkomt op het doden van een mens in wording. Om die reden aanvaard ik slechts abortus voor uitzonderlijke toestanden: verkrachting, bewezen ernstig gevaar voor de gezondheid van de vrouw, bewezen ernstige fysieke genetische aandoeningen van de foetus. Ik verwerp evenwel “comfort-abortussen”.

Ik ben het ook eens met de visie van Alice dat de verwekker ook zijn deel van de verantwoordelijkheid hoort te nemen in de fysieke en mentale opvoeding van het kind.

Comfort abortussen bestaan niet hoor. Vrouwen beslissen liefst niet om een abortus te hebben. Maar soms is het wel de meest verstandige keuze omdat de moeder ( al of niet met de vader) beseft dat ze niet goed voor het kind zal kunnen zorgen. Ik denk dat het belangrijk is dat de mogelijkheid dan ook bestaat om voor abortus te kiezen.

Geen enkele vrouw mag een zwangerschap en kind opgedrongen krijgen tegen haar wil, dus de vrije keuze bieden blijft echt wel van belang.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er zijn mannen die thuisblijven en voor de kinderen zorgen, de huisman.

Begrijp ik je goed alice, is ouder worden, 'n kind krijgen 'n straf, 'n belasting?


Ben je hopeloos ouderwets, of zelfs haast crimineel als je als vrouw vindt dat dit 't mooiste is dat je als vrouw kan verwezenlijken.

Nee helemaal niet! Ouder worden is fantastisch, maar de vanzelfsprekendheid in de opening van de discussie waarmee er wordt uitgegaan van moeders die " zichzelf moeten opofferen" stoort me.
Het doet mannen zelfs onrecht aan, omdat ze evengoed voor kinderen kunnen zorgen dan vrouwen.
Wettelijk bestaat die mogelijkheid ook via ouderschapsverlof en tijdskrediet, ouders beslissen best zelf wie en wanneer welke ouder de loopbaan bijstuurt of tijdelijk onderbreekt om voor de kinderen te zorgen.

Wat ik graag meer ruimte geef is de bedenking dat het evengoed voor mannen het mooiste is wat hij kan verwezenlijken.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Comfort abortussen bestaan niet hoor. Vrouwen beslissen liefst niet om een abortus te hebben. Maar soms is het wel de meest verstandige keuze omdat de moeder ( al of niet met de vader) beseft dat ze niet goed voor het kind zal kunnen zorgen. Ik denk dat het belangrijk is dat de mogelijkheid dan ook bestaat om voor abortus te kiezen.

Geen enkele vrouw mag een zwangerschap en kind opgedrongen krijgen tegen haar wil, dus de vrije keuze bieden blijft echt wel van belang.

Ja. Ik zou nog verder gaan. Een samenleving waar veel abortussen verlangd worden door de zwangere vrouw is een zieke samenleving. Het probleem hier is niet de vrouw die dat wil. Die vrouw is geen misdadiger maar een slachtoffer. Men kan eventueel uitzondering maken voor die vrouwen die abortus als een soort van voorbehoedingemiddel gebruiken. Maar voor de grote meerderheid (begrijp ik toch) is abortus geen lichtzinnige keuze. Amnesty wil de vrouwen niet in de illegaliteit duwen, hen dwingen achterkamertjes op te zoeken waarbij hun leven in gevaar komt. De statistieken tonen de drama's van samenlevingen die enerzijds aansturen op abortus (omdat ze geen condities gecreëerd hebben voor een gezonde gezinssituatie) en anderzijds hypocriet en struisvogelachtig die vrouwen een tweede maal in de steek laten door hen te verplichten een kind te baren in die ongezonde omstandigheden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja. Ik zou nog verder gaan. Een samenleving waar veel abortussen verlangd worden door de zwangere vrouw is een zieke samenleving. Het probleem hier is niet de vrouw die dat wil. Die vrouw is geen misdadiger maar een slachtoffer. Men kan eventueel uitzondering maken voor die vrouwen die abortus als een soort van voorbehoedingemiddel gebruiken. Maar voor de grote meerderheid (begrijp ik toch) is abortus geen lichtzinnige keuze. Amnesty wil de vrouwen niet in de illegaliteit duwen, hen dwingen achterkamertjes op te zoeken waarbij hun leven in gevaar komt. De statistieken tonen de drama's van samenlevingen die enerzijds aansturen op abortus (omdat ze geen condities gecreëerd hebben voor een gezonde gezinssituatie) en anderzijds hypocriet en struisvogelachtig die vrouwen een tweede maal in de steek laten door hen te verplichten een kind te baren in die ongezonde omstandigheden.

Ik ken geen vrouwen die abortus als voorbehoedsmiddel gebruiken en dat kan ook niet, bij legale abortus. Die vrouwen hebben een verplicht gesprek met een hulpverlener, voor de beslissing wordt genomen, om dwang te vermijden. denk niet dat iemand " zomaar" een abortus laat doen, maar wanneer een vrouw steeds ongewenst zwanger is, klopt er iets niet.

Bovendien zouden de meeste abortussen worden gevraagd door allochtonen, de druk om geen seks te hebben leidt tot onveilige seks? Met onmogelijkheid om wel voor het moederschap te kiezen? Dan is vooral daar werk aan de winkel, wil je tot minder abortussen komen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ken geen vrouwen die abortus als voorbehoedsmiddel gebruiken en dat kan ook niet, bij legale abortus. Die vrouwen hebben een verplicht gesprek met een hulpverlener, voor de beslissing wordt genomen, om dwang te vermijden. denk niet dat iemand " zomaar" een abortus laat doen, maar wanneer een vrouw steeds ongewenst zwanger is, klopt er iets niet.

Bovendien zouden de meeste abortussen worden gevraagd door allochtonen, de druk om geen seks te hebben leidt tot onveilige seks? Met onmogelijkheid om wel voor het moederschap te kiezen? Dan is vooral daar werk aan de winkel, wil je tot minder abortussen komen.

Je hebt ook nog de idee bij sommigen om het gebruik van voorbehoedsmiddelen als zondig te beschouwen. Dat is onrechtstreeks ook de oorzaak van abortussen. Laat het nu meestal dezelfden zijn die tegen abortus zijn die ook tegen voorbehoedsmiddelen zijn. Dat klinkt slechts niet tegenstrijdig indien je beseft dat ze de baarmoeder als een wapen beschouwen in hun strijd om de grootste en dus (in een bekrompen logica) de enige 'ware' religie te zijn. En dat zijn dan de mensen die zeggen zoveel in te zitten met het leven , tot het ongeboren leven toe, dat ze abortus illegaal willen maken? Een serieus gewetensonderzoek wens ik hen toe.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je hebt ook nog de idee bij sommigen om het gebruik van voorbehoedsmiddelen als zondig te beschouwen. Dat is onrechtstreeks ook de oorzaak van abortussen. Laat het nu meestal dezelfden zijn die tegen abortus zijn die ook tegen voorbehoedsmiddelen zijn. Dat klinkt slechts niet tegenstrijdig indien je beseft dat ze de baarmoeder als een wapen beschouwen in hun strijd om de grootste en dus (in een bekrompen logica) de enige 'ware' religie te zijn. En dat zijn dan de mensen die zeggen zoveel in te zitten met het leven , tot het ongeboren leven toe, dat ze abortus illegaal willen maken? Een serieus gewetensonderzoek wens ik hen toe.

U vergeet dat ook andere religieuze strekkingen absoluut tegen abortus zijn, religie en geweten gaan mogelijk gewoon nooit samen.

[Elio di Supo]

Waarom zijn abortussen in grrote delen vd wereld wettelijk goedgekeurd? Omdat ze anders toch maar gebeuren in allerlei duistere toestanden door kwakzalvers die niet voldoende kennis van medische wetenschappen hebben en een gevaar vormen voor zowel moeder als kind.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

terecht
vraag is altijd dezelfde
vanaf wanneer is een spermacel een mens

Van zodra die cel zelfbewust is.

Maar gezien dat abortus na de bevalling zou toelaten, zou ik het zetten op het moment dat de foetus een redelijke kans heeft op een gezond leven. Minimum 26 weken dus.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor mij is dat geen vraag.
Ik ben best bereid om aan te nemen dat vanaf de bevruchting van de eicel, er een mens ontstaan is.

gij moogt die mening hebben. feit is dart heel veelmensen er een andere mening op na houden over wanneer je van een kind kunt praten.
sommige verbieden jongetjes zich af te trekken, ook al kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is dus gewoon een recht van de moeder.

geen vrouw heeft, in een legaal stelsel, recht om tot maand 9 abortus te plegen.
dat recht dooft in de loop van een zwangerschap uit. We zijn het eens dat een foetus van 8 maand iets anders is als een pas bevruchte eicel die zich niet eens heeft ingenesteld

[De schoofzak]

Ik heb zelfs niet beweerd dat een bevruchte eicel een mens is; maar wel dat ik dat gerust wil aannemen. En bijgevolg een legale uitgevoerde abortus gerust wil beschouwen als een legale doodslag, zoals er ook andere legale doodslagen zijn.

Je kan ook zeggen dat een bevruchte eicel helemaal (nog) geen mens is.
Immers: een bevrucht ei van een kieken is nog altijd een ei. En geen kuiken.
Ook: een appel heeft alles in zich om een appelboom te worden. Toch is een appel (nog) geen appelboom.

Dat de zageventen van kaloten en andere religioten hun eigen volgelingen bestoken met preken en zegeningen, zodat ze nooit overgaan tot abortus; ze doen maar.
Maar dat ze gvd andere mensen gerust laten in hun opvattingen over dergelijke belangrijke individuele ethische beslissingen.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom zijn abortussen in grrote delen vd wereld wettelijk goedgekeurd? Omdat ze anders toch maar gebeuren in allerlei duistere toestanden door kwakzalvers die niet voldoende kennis van medische wetenschappen hebben en een gevaar vormen voor zowel moeder als kind.

Ik weet het, maar omdat je iets illegaals niet in de hand hebt, moet je het dan maar toestaan? Rare redenering vind ik dat.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik weet het, maar omdat je iets illegaals niet in de hand hebt, moet je het dan maar toestaan? Rare redenering vind ik dat.

Dat heet pragmatisme. Is soms te verkiezen boven idiote verspilling van middelen om iets tegen te gaan waarvan je weet dat het toch niet gaat stoppen. Zoals illegaal maken van prostitutie. Of War on Drugs. Beetje wereldvreemde kijk dat je hebt vind ik.

En dat staat dan nog los vd discussie of abortus uberhaupt illegaal moet zijn. Degenen die vinden dat hun opinie de norm moet zijn zullen dat uiteraard zo willen dat het iets illegaal is.