De Brusselse tweetaligheid.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat vlijmscherp stelt, klopt wel.

Mi lanct nae di, uit het Egidiuslied, bevat een datief die wij niet meer herkennen: Ik verlang naar jou. Verlangen als intransitief is nu volledig ingeburgerd. Hetzelfde gebeurt nu ook met mankeren:

- Mij mankeert niets of
- Ik mankeer niets

Volgens de regels is zin 1 correct. Maar voor hoelang nog?

In het zuiden gebruiken we beiden nog volop door elkaar hoor.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat vlijmscherp stelt, klopt wel.

Mi lanct nae di, uit het Egidiuslied, bevat een datief die wij niet meer herkennen: Ik verlang naar jou. Verlangen als intransitief is nu volledig ingeburgerd. Hetzelfde gebeurt nu ook met mankeren:

- Mij mankeert niets of
- Ik mankeer niets

Volgens de regels is zin 1 correct. Maar voor hoelang nog?

"Waarom nou jij" (Marco Borsato)
https://www.youtube.com/watch?v=l9KwHvZrWHk

Wie gebruikt het woord "nou" in Vlaanderen? Dat is typisch Nederland!

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

"Waarom nou jij" (Marco Borsato)
https://www.youtube.com/watch?v=l9KwHvZrWHk

Wie gebruikt het woord "nou" in Vlaanderen? Dat is typisch Nederland!

En wie gebruikt nu" p'tain cong" in Frankrijk buiten de streek van Toulouse ?
Taalvariaties zijn toch normaal ? Waarom al die opschudding over verschillen tussen Noord en Zuid Nederlands.

Dit verschil vind ik bijv. belangriijker dan nou of doei.

NL lopen = VL wandelen
VL lopen = NL rennen

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

In het zuiden gebruiken we beiden nog volop door elkaar hoor.

Niet alleen het Zuiden, hoor.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Niet alleen het Zuiden, hoor.

Mooi zo.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

"Waarom nou jij" (Marco Borsato)
https://www.youtube.com/watch?v=l9KwHvZrWHk

Wie gebruikt het woord "nou" in Vlaanderen? Dat is typisch Nederland!

De Vlamingen hebben geen boodschap aan zo'n vermaning, Everytime.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Deze morgen reed ik op de Louisalaan. Mijn aandacht werd getrokken op een affiche. Daarop las ik het volgende:
Semaine de la mobilité
Week van de vervoering
"Vervoering"???
De Van Dale geeft volgende definitie.
vervoering (de(v)) toestand waarin men overweldigd wordt door gevoel of hevige gemoedsbeweging, vooral door geestdrift, syn. exaltatie, extase, geestdrift, verrukking...

In Brussel heb ik reeds meermaals dergelijke stommiteiten gezien. Onder meer ook de Nederlandse benaming van straten en pleinen.
Le bilinguïsme bruxellois est une chose bien remarquable...

En Aaantwaarpe is A, zoals in anders:

[Jay-P.]

Vervoering...

[Vlad]

Praktijktesten wijzen uit dat in de Vlaamse hoofdstad Brussel minder dan één op vijf apothekers is in staat om klanten in het Nederlands te helpen.

En dat terwijl je voor almaar meer zaken naar de apotheek ipv naar de dokter moet.

Dekoloniseer Brussel !

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Taalvariaties zijn toch normaal ? Waarom al die opschudding over verschillen tussen Noord en Zuid Nederlands.

Dit verschil vind ik bijv. belangriijker dan nou of doei.
NL lopen = VL wandelen
VL lopen = NL rennen

Ik durf te wedden dat men in NL het woord "lopen" "verkeerd" gebruikt. Ttz niet in de authentieke (Vlaamse) betekenis.
Temeer daar hetzelfde woord in het Duits (laufen) dezelfde betekenis heeft dan in Vlaanderen. En heeft de meerderheid het dan niet bij het rechte eind, ben ik in deze geneigd te stellen...?

Het gaat er mij niet om wie "verkeerd" is, en wie gelijk heeft maar om die betekenisevolutie als interessant fenomeen op zich en stel mij daarvoor de volgende vragen:
1° Bij NL lopen = VL wandelen ; Is in NL dat "lopen" voor het Vlaamse "wandelen" geen omgangstaal, en heeft in de geschreven taal lopen niet dezelfde betekenis als in Vlaanderen ?

2°
Had lopen in noord en zuid vroeger niet dezelfde betekenis met als synoniem rennen of hollen ? En is die betekeniswijziging in het noorden van tamelijk recente datum ? Ik vermoed van wel.
Want kijken we naar deze samenstelling van lopen:
een langeafstandsloper is in NL toch geen langeafstandsrenner ?
In die samenstelling heeft "lopen" in NL dus dezelfde betekenis in NL dan in VL.
Ik vermoed dat er zich in het noorden een betekenisverschuiving van "lopen" heeft voorgedaan. En dat de betekenis in VL de meest authentieke is.
Weeral:Vlamingen als hoeders van het Nederlands.

Van ongeveer dezelfde orde zijn de betekenisverschuivingen zee /meer:

zee (NL) = Meer (D)
meer (NL) = See (D) (waarbij in het Duits de S als een Nederlandse Z wordt uitgesproken en dat dus dezelfde woorden zijn, maar anders geschreven worden)
Ik vermoed dat de Nederlandstalige betekenissen de meest authentieke zijn.
In het Duits heeft men het immers ook over de Noordzee/ Nordsee met "see" in dezelfde betekenis van het Nederlands. En die naamgeving is echt wel heel oud.
Waar, wanneer, hoe, en door wie deed zich die betekenisverwisseling voor in het Duits ?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Praktijktesten wijzen uit dat in de Vlaamse hoofdstad Brussel minder dan één op vijf apothekers is in staat om klanten in het Nederlands te helpen.

En dat terwijl je voor almaar meer zaken naar de apotheek ipv naar de dokter moet.

Dekoloniseer Brussel !

Als dan toch 99% er Frans spreekt misschien gewoon officieel Franstalig maken en niet die belachelijke zever met vertalingen waarbij het enige verschil een accent aigu is ofzo. Precies of ge kunt dat niet lezen met of zonder.

Mij kan dat geen barst schelen welke taal ergens heerst. Brussel is Vlaanderen niet. Dus moeten ze er van mij niet per se Vlaams kunnen.

Mijn Frans is echter niet zo geweldig dus ben al blij als ze wat Engels kunnen.

Mja, misschien ben ik anders opgevoed. Ik ken veel mensen die altijd steigeren wanneer ze iemand Frans horen spreken, maar als die dan aangesproken worden in 't Nederlands beginnen ze er zelf Frans tegen.

Ja, "weet wat ge wilt" denk ik dan.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik durf te wedden dat men in NL het woord "lopen" "verkeerd" gebruikt. Ttz niet in de authentieke (Vlaamse) betekenis.
Temeer daar hetzelfde woord in het Duits (laufen) dezelfde betekenis heeft dan in Vlaanderen. En heeft de meerderheid het dan niet bij het rechte eind, ben ik in deze geneigd te stellen...?

Het gaat er mij niet om wie "verkeerd" is, en wie gelijk heeft maar om die betekenisevolutie als interessant fenomeen op zich en stel mij daarvoor de volgende vragen:
1° Bij NL lopen = VL wandelen ; Is in NL dat "lopen" voor het Vlaamse "wandelen" geen omgangstaal, en heeft in de geschreven taal lopen niet dezelfde betekenis als in Vlaanderen ?

2°
Had lopen in noord en zuid vroeger niet dezelfde betekenis met als synoniem rennen of hollen ? En is die betekeniswijziging in het noorden van tamelijk recente datum ? Ik vermoed van wel.
Want kijken we naar deze samenstelling van lopen:
een langeafstandsloper is in NL toch geen langeafstandsrenner ?
In die samenstelling heeft "lopen" in NL dus dezelfde betekenis in NL dan in VL.
Ik vermoed dat er zich in het noorden een betekenisverschuiving van "lopen" heeft voorgedaan. En dat de betekenis in VL de meest authentieke is.
Weeral:Vlamingen als hoeders van het Nederlands.

Van ongeveer dezelfde orde zijn de betekenisverschuivingen zee /meer:

zee (NL) = Meer (D)
meer (NL) = See (D) (waarbij in het Duits de S als een Nederlandse Z wordt uitgesproken en dat dus dezelfde woorden zijn, maar anders geschreven worden)
Ik vermoed dat de Nederlandstalige betekenissen de meest authentieke zijn.
In het Duits heeft men het immers ook over de Noordzee/ Nordsee met "see" in dezelfde betekenis van het Nederlands. En die naamgeving is echt wel heel oud.
Waar, wanneer, hoe, en door wie deed zich die betekenisverwisseling voor in het Duits ?

Duits kent beide vormen: das Meer (de zee), die See (de zee), maar ook der See (het meer). Kortom das Mittelmeer, die Nordsee en der Weißensee, maar het is inderdaad oude naamgeving want het is ook die Ostsee, maar andere zeeën zijn meestal een Meer.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als dan toch 99% er Frans spreekt misschien gewoon officieel Franstalig maken en niet die belachelijke zever met vertalingen waarbij het enige verschil een accent aigu is ofzo. Precies of ge kunt dat niet lezen met of zonder.

Mij kan dat geen barst schelen welke taal ergens heerst. Brussel is Vlaanderen niet. Dus moeten ze er van mij niet per se Vlaams kunnen.

Dat was nochtans de deal voor 50% Franstalige ministers en allerlei andere beschermingen.

Brussel niet langer tweetalig: blaas alle grendels dan ook op.

Vlamingen niet beschermd in Brussel: dan ook geen Franstaligen beschermd in België.

[Weyland]

Ik zeg tegenwoordig ook lopen in de betekenis van 'wandelen'. Vroeger deed ik dat niet. Ik ben daarin dus 'verhollandst'. Gevolg van wonen aan de grens en meer in Nederland te vertoefen dan in Vlaanderen. Ik herinner me nog vier jaar geleden die 'aha-erlebnis' toen mij verteld werd 'loop jij even mee' en dat ik dacht 'juist ja, ik ben in Nederland'. Nu valt dat me niet meer zo op.

In België vindt men mij nu ook soms te direct. Laatst in de Bibliotheek Permeke in Antwerpen begon ik een gesprek met een medewerkster over hoe het er fel veranderd is sinds mijn laatste keer en dat er nu vier kassa's zijn i.p.v. één. Ik kreeg snel een 'dat is onze interne keuken waarmee je verder geen zaken hebt'. Dus ik meteen 'oké, dat snap ik'. De teneur bleef wel vriendelijk uiteraard en ik veranderde snel onderwerp.

In 'Olland' vinden ze mij toch nog steeds soms 'te Belgisch' hoor. Vaak vinden ze me te 'ingewikkeld', maar ik word in mijn waarde gelaten. België is oninteressant bij de meesten en ik kan dat zelf niet zo vinden. Het is een 'onhebbelijkheid' wel daar, de sumiere (vaak zwart-witte) kijk op anderen en daarom onvolledige inzichten. Toch stoor ik me er niet te veel aan.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat was nochtans de deal voor 50% Franstalige ministers en allerlei andere beschermingen.

Brussel niet langer tweetalig: blaas alle grendels dan ook op.

Vlamingen niet beschermd in Brussel: dan ook geen Franstaligen beschermd in België.

2

Een Franstalige stad kan onmogelijk ook nog de Hoofdstad van de Vlamingen blijven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Mij kan dat geen barst schelen welke taal ergens heerst. Brussel is Vlaanderen niet. Dus moeten ze er van mij niet per se Vlaams kunnen.

In privé zaken hoeft dat voor mij ook niet. Je kan een winkelier geen taal opleggen. Die spreekt wat hij of zij wil.
Echter vind ik dat anders wanneer het gaat over openbare diensten en al zeker hulpdiensten waaronder naar mijn mening ook apothekers toe behoren.
Anders moet men van een apotheek maar een self service maken.

Uiteindelijk betaalt een Brusselse Vlaming evenveel en evengoed belastingen aan zijn Brussels gewest en dan is het maar normaal hij of zij kan rekenen op dezelfde dienstverlening.

Maar anders probeer eens het omgekeerde en zet aan een loket een Vlaming die geen woord Frans spreekt of begrijpt. Neem eens een politie agent in dienst die geen woord frans spreekt

Weet me te zeggen hoelang die dat gaan uitzingen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

(...)

Maar anders probeer eens het omgekeerde en zet aan een loket een Vlaming die geen woord Frans spreekt of begrijpt. Neem eens een politie agent in dienst die geen woord frans spreekt

Weet me te zeggen hoelang die dat gaan uitzingen

Ik vraag mij af hoe dan het aanwerven gebeurt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

2
Een Franstalige stad kan onmogelijk ook nog de Hoofdstad van de Vlamingen blijven.

Brussel is maar recent een Franstalige stad geworden.
Wat op de agenda moet komen is een heus Reconquistaprogramma.
Om het kru te stellen: uw defaitistische houding betekent voor mij verraad.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vraag mij af hoe dan het aanwerven gebeurt.

Of hoe nu de aanwerving van nederlandsonkundige Franstaligen gebeurt terwijl die wettelijk moeten tweetalig zijn.
Het antwoord is simpel: door getrapte - lees: vervalste - taalexamens !

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Mij kan dat geen barst schelen welke taal ergens heerst.

Dat mag dan sommige boeren ijskoud laten maar mij maakt dat zeer heet.
Ik heb namelijk desbetreffende dezelfde ingesteldheid als de Franstaligen wereldwijd: taal = identiteit. En wie aan mijn taal(rechten) raakt trapt op mijn ziel.

Brussel is Vlaanderen niet. Dus moeten ze er van mij niet per se Vlaams kunnen.

Brussel is nog steeds geen derde gewest a part entière. En het is volslagen onbegrijpelijk dat er zelfs witte kaproenen zijn die er dat samen met het FDF zouden willen van maken, waarbij ik mij dan volledig aansluit bij wat Karel Martel B hierboven stelde.
De Belgische taalpolitiek is namelijk het gevolg van een kompromis waarbij wederzijds gegeven en genomen werd, en waarbij een zeer broos evenwicht werd bereikt. Indien men ons iets afneemt moeten we dus iets terugkrijgen waarop we toegegeven hebben.
Als men iets aan een taalwet wil wijzigen moet de ganse taalpolitiek worden herzien, want bij elke wijziging is er een winnende en een verliezende partij.