Over De Nieuwe Wereldorde En Het Zionisme

[lombas]

De waarde heer en voormalig vertegenwoordiger - het zou de vertegenwoordiger van mijn keuze geweest zijn - heeft zich hier in een uiterst aangename discussie begeven.

Maar ik vraag mij doorgaans af, naast de goede analyse, wat hij - die spijtig genoeg niet meer aanwezig is - als concreet antwoord zou formuleren op iets wat bijna vier jaar later nog altijd actueel is.

Veel en talloos gezever in "internationaal" had gewoon hier een aansluiting kunnen vinden.

[exodus]

Interessant om te weten dat Jean-Pierre van Rossem ooit op dit forum heeft gezeten en de NWO heeft aangekaart. Welliswaar vanuit zijn punt dat meer gericht is op zionisme, maar toch stoelt het op hetzelfde principe.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Er moest dus een Ersatz vijand worden gezocht. Onder druk van de Zionistische vleugel binnen de Amerikaanse power elite was die nieuwe vijand Irak. De Zionisten verdedigden hierbij de belangen van Israël, dat zich rechtstreeks bedreigd voelde door de mogelijke massavernietigingswapens van Saddam Hussein. Omdat de Zionisten ook een groot deel van de Amerikaanse pers controleren was het een makkie het postmoderne onzekerheidsgevoel om te buigen in een onveiligheidsgevoel. Naiëve Amerikanen werden wijsgemaakt dat Saddam Hussein hen bedreigde (i.p.v. de Joodse broeders in Israël). De eis dat Saddam Hussein onmiddellijk en onvoorwaardelijk moest ontwapenen (Uno resolutie 1441) was voor de Amerikaanse Zionisten weinig meer dan een aanleiding om de oorlog te legitimeren. Mag ik eraan herinneren dat de American Zionist Information Network de UNO en Amnesty International al jaren citeert als de voornaamste vijanden van Israël. Binnen de power elite zijn het de Zionisten geweest die aandrongen op een oorlog tegen Irak met terzijde schuiving van de beslissingen in de Veiligheidsraad. Hoeveel UNO resoluties had Israël niet straffeloos aan zijn laars kunnen lappen, dus waarom mocht de Great Protector of Isräel niet hetzelfde doen?
Voor de Amerikaanse captains of industry was zo'n Irak Oorlog mooi meegenomen: het stelt hen immers in staat de olievelden die in 1973 in Irak verloren zijn gegaan na de nationalisatie van IPC (een consortium van Standard Oil, Mobil en BP) te recuperen. Iraakse olie is stukken beterkoop dan Texaanse omdat het opdelven er maar 0.97 dollar per vat kost tegen 4 dollar in Texas, kortom dat scheelt meer dan een slok op een borrel. Dus ook de captains of industry zetten de politieke zuil van de power elite onder druk om resoluut voor oorlog te kiezen. De militaire zuil en haar Civilian Militarists vroeg uiteraard niets liever. Ongeacht de marjonet die de politieke zuil mocht vertegenwoordigen - of het nu een democraat was of een republikein - was die oorlog van vitaal belang.
De Zionisten gingen echter nog een flinke stap verder. Hen was het erom te doen Amerika mee te sleuren in een HELE REEKS oorlogen. Zo zetten zij Noord-Korea, Lybië en Cuba op de agenda. Hun bedoeling was de eenvoud zelf: zolang de politieke zuil (de Bush administratie) in de draai kon worden gehouden met oorlogen was er geen ruimte de oude Road Map weer ter hand te nemen, dezelfde die de problemen in het Midden-Oosten moest oplossen door een tweede Palestijnse Staat naast Jordanië te erkennen.
Uiteindelijk zijn het de Zionisten binnen de Amerikaanse power elite geweest die de Nieuwe Wereldorde hebben afgedwongen. Superieure intelligent (dankzij eugenetische principes van Joodse endogamie en segregatie) wisten zij beter dan wie ook dat Frankrijk, Rusland en China - die inmiddels alle drie zeer zware oliecontracten met Irak hadden afgesloten - onder geen beding zouden instemmen met zo'n oorlog waarbij niet de wereld was bedreigd, enkel het lilliputterstaatje Israël. Het is altijd de bedoeling van de Zionisten geweest hun ergste vijand, de UNO, uit te schakelen. Dit is inmiddels gebeurd: de Amerikaanse power elite heeft middens haar welbespraakte marjonet, George W. Bush, de wereld kond gedaan dat ook bij een veto van Frankrijk, Rusland en China er oorlog zal worden gevoerd, dus zonder UNO mandaat.
Hiermee bereiken de Zionisten - al eeuwen lang uit op Joodse wereldoverheersing - waar ze al die tijd van droomden: een grote imperialistische oorlogsmachine die voortaan eenzijdig kan beslissen tegen wie wel en tegen wie niet er oorlog zal worden gevoerd. De Nieuwe Wereldorde is er één van toegenomen onveiligheid nu oorlog en vrede ontsnappen aan controle van de UNO.

JPVR


!

Van Rossem had het idd goed gezien !

[stjanwouters]

Hoe wil je nu in godsnaam dat Europa zijn eigen economie onder handen neemt? Wat is dat nu voor economische nonsens? We hebben toch de EG en de Europese bank. Het gaat helemaal NIET daarom. De essentie van mijn betoog is dat de VS sedert de val van de Berlijnse Muur en het einde van de bewapeningswedloop geconfronteerd worden met een vierde structurele economische crisis van overproductie, tot uiting komend in een schaalelasticteit kleiner dan één, dus werkend onder diseconomies of scale. In mensentaal: een vermeerdering van de input van arbeid en kapitaal met b.v. 1 % leidt tot een productieverhoging met minder dan 1 %. Bij gelijke prijzen, interesten en lonen, leidt dit tot een lagere winst. Dit brengt een mechanisme van verhoogde concurrentie op gang met als inzet de verovering van de wereldmarkt. Een zwakke dollar is daarbij behulpzaam. Een gevolg is echter dat de Europese economieën - allen zeer open en aangewezen op export - op hun beurt versukkelen in overproductie. Omdat de hoogste eigenwaarde behorende bij de econometrische modellen van de West-Europese landen in absolute waarde groter dan één is, impliceert dat dat al die landen structureel zeer kwetsbaar zijn. Een exogene schok (Golfoorlog II, te lage dollar) zorgt er dan voor dat die economieën NIET terugkeren naar algemeen evenwicht, maar er steeds verder van worden verwijderd. M.a.w. zal de USA zijn structurele crisis via de Golfoorlog naar Europa exporteren. Econometristen kunnen nu al voorspellen dat die geïmporteerde vierde structurele crisis voor een drastische groeivertraging zal zorgen, loonmoderatie en sterk gestegen structurele werkloosheid. Daar draait het allemaal om in het Engelse artikel. Daar zijn GEEN oplossingen voor, tenzij dan de Europese economie structureel minder afhankelijk te maken van de Amerikaanse. Maar op een open wereldmarkt is dat dagdromerij.

JPVR

Nú, 5 jaar later, blijkt Van Rossems uitspraak inderdaad de nagel op de kop te zijn ! (helaas)

Jean-Pierre, hebt gij ook mogelijke oplossingen voor besproken crises ?

[D'ARTOIS]

Is JPVR de bekende man met de baard? Het enfent terrible van de Belgische politiek? Ik meende te weten dat hij alreeds overleden was......

[stjanwouters]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Is JPVR de bekende man met de baard? Het enfent terrible van de Belgische politiek? Ik meende te weten dat hij alreeds overleden was......

Hij is nog onder ons, godzijdank. Leeft wel vrij teruggetrokken dezer dagen.
Zijn gezondheid zou ook niet (meer) optimaal zijn...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Is JPVR de bekende man met de baard? Het enfent terrible van de Belgische politiek? Ik meende te weten dat hij alreeds overleden was......

Nee, hij leeft nog. Dat is die oplichter die zogezegd een systeem had uitgevonden om rijke mensen nog rijker te maken, maar uiteindelijk deed (in het klein dan) wat Madoff in het groot heeft gedaan.

De man heeft er jaren voor in den bak gezeten.

[D'ARTOIS]

Zoals dat al door andere forumleden bevestigd is, (ik wil geen open deur intrappen) sloeg hij in een zeer vroeg stadium al de nagel knalhard op de kop.
Jammer dus dat hij niet meer van zich laat horen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Zoals dat al door andere forumleden bevestigd is, (ik wil geen open deur intrappen) sloeg hij in een zeer vroeg stadium al de nagel knalhard op de kop.
Jammer dus dat hij niet meer van zich laat horen.

Je zal het dan zeer zeker niet hebben ober de rentabiliteit van investeringen onder het systeem 'Moneytron' hebben. Toch?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je zal het dan zeer zeker niet hebben ober de rentabiliteit van investeringen onder het systeem 'Moneytron' hebben. Toch?

de man heeft zijn schuld aan de maatschappij afbetaald. Laat het nu maar rusten antoon, we weten het ondertussen al

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de man heeft zijn schuld aan de maatschappij afbetaald. Laat het nu maar rusten antoon, we weten het ondertussen al

Sorry hoor. Mij heeft hij niets betaald.

Maar daar gaat het niet om. Waarom wordt zo iemand als bron vermeld? Is er ook maar enige geloofwaardigheid? Neen. Nul komma noppes.

That's my point.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Sorry hoor. Mij heeft hij niets betaald.

allee dan, jij hebt je laten vangen door dat moneytron verhaaltje. If it sounds too good to be true...

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

[/b]Maar daar gaat het niet om. Waarom wordt zo iemand als bron vermeld? Is er ook maar enige geloofwaardigheid? Neen. Nul komma noppes.

That's my point.

zijn openingspost staat er. Met datum. Je mag hem altijd verbeteren.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Sorry hoor. Mij heeft hij niets betaald.

Maar daar gaat het niet om. Waarom wordt zo iemand als bron vermeld? Is er ook maar enige geloofwaardigheid? Neen. Nul komma noppes.

That's my point.

Grote noten van een kneusje die niets verloren heeft met de Moneytron-affaire?

[straddle]

Had Vlaanderen maar meer kopstukken als Van Rossem. Ik mis die man zijn publieke interventies enorm. Bijzonder begaafd, diepgaand inzicht en kennis van zaken, en niet verlegen om de dingen echt te zeggen zoals ze zijn. Sloeg de nagel geregeld op de kop. Dat kan toch niet ontkend worden.

Maar wat doet de doorsnee Vlaming? Hem blijven afschieten voor de Moneytron affaire. Hij heeft die fout toegegeven en hij heeft ervoor geboet.

En laat ons niet vergeten dat enkel hebzuchtige huichelaars slachtoffer waren van zijn scam, dikwijls uit het establishment. Mensen die hun zwart geld, verdiend met gesjoemel en positiemisbruik, nog eens extra wilden laten opbrengen met oogverblindende rendementen. Daar heeft de vlaming dan weer wel compassie mee.

[parcifal]

Van Rossem heeft nooit iets bewezen behalve dat hij een bijzonder grote bek had en dat hij die kon en durfde gebruiken.

Dat heeft hem zijn miljarden opgeleverd, zijn postje in de kamer en ook zijn gevangenisstraf en zijn publieke afgang in 1993.

Van Rossem is in het beste geval een varkensblaas vol warme lucht die stilaan leeggelopen is.
Het enige wat van hem zal gemist worden is zijn spektakelwaarde.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Van Rossem heeft nooit iets bewezen behalve dat hij een bijzonder grote bek had en dat hij die kon en durfde gebruiken.

Dat heeft hem zijn miljarden opgeleverd, zijn postje in de kamer en ook zijn gevangenisstraf en zijn publieke afgang in 1993.

Van Rossem is in het beste geval een varkensblaas vol warme lucht die stilaan leeggelopen is.
Het enige wat van hem zal gemist worden is zijn spektakelwaarde.

Ik begrijp dat zijn stijl niet direct geliefd is in Belgie, of zeg maar Vlaanderen. Iedereen die uit het gareel van conformisme treedt wordt er nogal hard aangepakt door de "gemeenschap", de media en de publieke opinie. Het is een beetje eigen aan de vlaamse cultuur: zwijgzaam op de achtergrond blijven werkt altijd beter. Sorry, maar dat is de reputatie die wij hebben in het buitenland.

Mensen zoals Van Rossem, die weten waarover ze spreken, mogen van mij best een grote bek hebben. Ik kijk naar de inhoud van wat hij zegt. 75 % van het parlement kon niet tippen aan het intellect en doorzicht van die man.

En, persoonlijk vind ik zelfs niet dat hij een grote bek heeft, of het stoort mij hoegenaamd niet. Het is gewoon een andere stijl. Zonder complexen. Zo komt de boodschap gewoon duidelijker en beter over. Waarom toch altijd oppassen om niemand op de tenen te trappen? Van Rossem deed dat niet, dat is waar de doorsnee vlaming het op de keper beschouwd moeilijk mee heeft/had.

Je kan toch niet ontkennen dat JPVR af en toe nagels met koppen heeft geslagen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Mensen zoals Van Rossem, die weten waarover ze spreken, mogen van mij best een grote bek hebben. Ik kijk naar de inhoud van wat hij zegt. 75 % van het parlement kon niet tippen aan het intellect en doorzicht van die man.

Inderdaad!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Van Rossem heeft nooit iets bewezen behalve dat hij een bijzonder grote bek had en dat hij die kon en durfde gebruiken.

Dat heeft hem zijn miljarden opgeleverd, zijn postje in de kamer en ook zijn gevangenisstraf en zijn publieke afgang in 1993.

Van Rossem is in het beste geval een varkensblaas vol warme lucht die stilaan leeggelopen is.
Het enige wat van hem zal gemist worden is zijn spektakelwaarde.

Perfect samengevat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

... Iedereen die uit het gareel van conformisme treedt wordt er nogal hard aangepakt door de "gemeenschap", de media en de publieke opinie. ....

Dat was het probleem niet. Hij is enkel verbaal en geschreven aangepakt, wat absoluut mag in een democratie. Hij mocht immers ook zijn mening uiten.

Het probleem was echter dat Van Rossem een meester-oplichter is gebleken, die een serieus aantal mensen een paar miljoenen lichter heeft gemaakt. Een vulgaire crimineel van gemeen recht die ook jaren in den bak heeft gezeten voor zijn diefstal.

Dan moet je niet verwonderd zijn dat de bevolking niet echt interesse heeft voor zijn "analyses".

[Volksstormer]

[...]