Moet Amerika naar Libië? - Pagina 6

atmosphere · 10 maart 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Vraagje aan de tegenstanders van buitenlandse inmenging (quasi iedereen, blijkbaar): vinden jullie dat die afrikanen elkaar dan maar moeten afslachten en blijven afslachten. Er is een ware burgeroorlog bezig. Dat is allemaal OK voor jullie?

Wat ik ok vind is de wil van het volk daar te volgen, en zij willen geen buitenlandse inmenging.
De VS worden door de meerderheid van de bevolking in arabische landen gezien als 's werelds grootste bedreiging, dus zij moeten zich er zeker niet mee gaan bemoeien als je efficient te werk wilt gaan.

De VS zijn vooral geïnteresseert in hun strategische belangen en grijpen echt niet in om de bevolking daar een plezier te doen . En europa hobbelt eigenlijk altijd braaf achter de VS aan.

bgf324 · 11 maart 2011, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Vraagje aan de tegenstanders van buitenlandse inmenging (quasi iedereen, blijkbaar): vinden jullie dat die afrikanen elkaar dan maar moeten afslachten en blijven afslachten. Er is een ware burgeroorlog bezig. Dat is allemaal OK voor jullie?

Waarom zouden we ons wel moeten inmengen?
De Afrikanen zijn ons toch ook niet ten hulp geschoten bij WO2?

Ieder moet zijn problemen zelf op lossen.

Tegenlicht · 11 maart 2011, 00:20

Mother Russia zegt nee.

Warmongerer Sarkozy en de VS houden zich maar beter gedeist.

Jozef Ostyn · 11 maart 2011, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar oh wee als je over een genocide spreekt op het palestijnse volk door Israel... dan ben je een antisemitisch monster...

Ook dat is geen genocide. Ik ben konsekwent.

Jozef Ostyn · 11 maart 2011, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo snel mogelijk een "No fly zone" instellen over het ganse Libische grondgebied en keihard alle straaljagers en helicopters van het regime neelhalen.
Laten zien dat de rest van de wereld vastberaden is.

Waarom zouden wij daarvoor Westerse piloten in gevaar brengen?

tomm · 11 maart 2011, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook dat is geen genocide. Ik ben konsekwent.

Nee, maar Israel heeft wel burgers vanuit de lucht gebombardeerd met clusterbommen, geen genocide maar zeker een oorlogsmisdaad. Khadafi heeft voornamelijk op gewapende rebellen geschoten.

tomm · 11 maart 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Mother Russia zegt nee.

Warmongerer Sarkozy en de VS houden zich maar beter gedeist.

Rusland heeft gelijk, toch maar een excuus voor westerse inmening in een olierijke regio. En als het hen toch om de humanitaire noden te doen is, waarom verklaren ze zich niet solidair met de betogers die gisteren afgeslacht werden in Saudi Arabië? Daar hoor je ze echter niet over...

Jozef Ostyn · 11 maart 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar Israel heeft wel burgers vanuit de lucht gebombardeerd met clusterbommen, geen genocide maar zeker een oorlogsmisdaad. Khadafi heeft voornamelijk op gewapende rebellen geschoten.

Het gebruik van clustermunitie is geen oorlogsmisdaad. Ook dat is een terml die voortdurend gedevalueerd wordt.

tomm · 11 maart 2011, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gebruik van clustermunitie is geen oorlogsmisdaad. Ook dat is een terml die voortdurend gedevalueerd wordt.

Burgerwijken bombarderen vanuit de lucht is wel degelijk een oorlogsmisdaad.

Jozef Ostyn · 11 maart 2011, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Burgerwijken bombarderen vanuit de lucht is wel degelijk een oorlogsmisdaad.

Als er zich militaire doelen bevinden in die wijken is dat geen oorlogsmisdaad.

C uit W · 11 maart 2011, 10:45

Heel de wereld verzet zich in elk geval tegen een ingrijpen van de NAVO, terwijl ze Europese landen anders wel hun ding zouden laten doen (cfr. no fly zone).

Waarom zitten we dan nog in de NAVO?

C uit W · 11 maart 2011, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als er zich militaire doelen bevinden in die wijken is dat geen oorlogsmisdaad.

Dresden FTW!

Jozef Ostyn · 11 maart 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dresden FTW!

Dresden zat vol met legitieme militaire doelen.

bgf324 · 14 maart 2011, 00:49

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110313_080

Voor de fans van de olie. De oliehavens zijn intussen bevrijdt, en de terroristen verdreven.
Olie kan weer als vanouds naar het buitenland verscheept worden.

dale · 14 maart 2011, 15:34

Zonder buitenlandse inmenging zijn de rebellen vogel voor de kat. De leider van de rebellen vraagt zelf om een interventie. Dat 60% van forumleden hier Khadafi graag z'n gangetje laat gaan vind ik vreemd.

Jozef Ostyn · 14 maart 2011, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Zonder buitenlandse inmenging zijn de rebellen vogel voor de kat. De leider van de rebellen vraagt zelf om een interventie. Dat 60% van forumleden hier Khadafi graag z'n gangetje laat gaan vind ik vreemd.

Waarom zouden wij ons daar in die burgeroorlog gaan mengen?

Bolsjewiek · 14 maart 2011, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Zonder buitenlandse inmenging zijn de rebellen vogel voor de kat. De leider van de rebellen vraagt zelf om een interventie. Dat 60% van forumleden hier Khadafi graag z'n gangetje laat gaan vind ik vreemd.

Misschien willen we wel helemaal niet dat het Westen een ander regime opdringt aan een soevereine staat. Moet je eens over nadenken...

dale · 14 maart 2011, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Misschien willen we wel helemaal niet dat het Westen een ander regime opdringt aan een soevereine staat. Moet je eens over nadenken...

Khadafi z'n gangetje laten gaan dus, de Afrikanen elkaar lekker laten uitmoorden.

Jozef Ostyn · 14 maart 2011, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Khadafi z'n gangetje laten gaan dus, de Afrikanen elkaar lekker laten uitmoorden.

Ik mag dus aannemen dat u ook voor een onmiddellijke militaire interventie in Sudan, Ivoorkust, Congo, Zimbabwe, enz. bent?

Bolsjewiek · 14 maart 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Khadafi z'n gangetje laten gaan dus, de Afrikanen elkaar lekker laten uitmoorden.

Beter dan opnieuw het land koloniseren en een systeem installeren zonder enige voeling te hebben met de realiteit, op die manier het zaad plantend voor nieuwe, veel bloedigere conflicten.

Bekijk resultaten enquête: Moet Amerika Libië binnenvallen?
Ja, voor de olie	3	6,25%
Ja, om democratie te installeren	4	8,33%
Ja, weet niet waarom	0	0%
Nee, geen buitenlandse inmenging!	28	58,33%
Nee, de Afrikanen vechten liefst hun oorlogje zelf uit met de machete en de hakbijl	4	8,33%
Nee, de Amerikanen zijn te dik	9	18,75%
Aantal stemmers: 48. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 maart 2011, 10:45	#111
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Heel de wereld verzet zich in elk geval tegen een ingrijpen van de NAVO, terwijl ze Europese landen anders wel hun ding zouden laten doen (cfr. no fly zone). Waarom zitten we dan nog in de NAVO? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

11 maart 2011, 00:20	#103
Tegenlicht Banneling Geregistreerd: 2 maart 2011 Berichten: 182	Mother Russia zegt nee. Warmongerer Sarkozy en de VS houden zich maar beter gedeist.

14 maart 2011, 00:49	#114
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.712	http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110313_080 Voor de fans van de olie. De oliehavens zijn intussen bevrijdt, en de terroristen verdreven. Olie kan weer als vanouds naar het buitenland verscheept worden.

14 maart 2011, 15:34	#115
dale Partijlid Geregistreerd: 10 maart 2011 Berichten: 208	Zonder buitenlandse inmenging zijn de rebellen vogel voor de kat. De leider van de rebellen vraagt zelf om een interventie. Dat 60% van forumleden hier Khadafi graag z'n gangetje laat gaan vind ik vreemd.