"Russiagate": Niks. Nada. Nougabollen!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb er maar ééntje uitgehaald.
Jou manier van discusieren.
Waar ik zeg '...Wie zegt dat die beelden niet bewerkt zijn geweest ?...'

Maw, het gewoon maar in vraag stel, maak jij er hier weer iets helemaal anders van....

Het feit dat je die vraag stelde, toont aan dat je iemand (Watson mss ?) ervan verdenkt die compilatie van Creepy Joe getrukeerd te hebben, terwijl het kleinste kind kon zien dat die beelden écht waren, zelfs al waren ze gepost door 'n gebande joetjoeber.
Jij maakte er dus iets helemaal anders van, wat dan terug in je gezicht is gevlogen.

Met heel je bankhistorie was het trouwens net hetzelfde, maar soit.

Euh.., ik begin te vermoeden dat je zo’n beetje aan mane deprehendi dementiam lijdt, gezien je dit nu al voor de derde keer op rij aanhaalt en dus evenveel keren met de broek op je enkels staat:

https://forum.politics.be/showthread...01#post8622401

Probeer dat nu in 't vervolg eens te onthouden, eh.

Amen.

QED.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

....

https://forum.politics.be/showthread...01#post8622401

Probeer dat nu in 't vervolg eens te onthouden, eh.


QED.

Looooolll....Maar al de postings die er voor staan, ook van andere leden, die lees & post je niet ?
Zelfs je eigen link kan je niet 'begrijpend' lezen...

Nu ja, blijf jij maar gerust verder dromen in je alt-right conspiracy wereldje.
Je kan zelfs niet begrijpend lezen wat andere mensen voor u al gepost hebben.
En het toppunt van al is dat je het nog geloofd ook....

...Weet je, ik ben ondertussen zo’n beetje de tel kwijt geraakt van degenen die met hun broek op hun enkels rondl(ie)open, na ’n discussie over geladen onderwerpen, waarbij ik onderbouwde en geschiedkundig aangetoonde argumenten aangaf die niet konden/kunnen ontkend worden...

Dream on....

Amen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zo is het maar net.
En moest de druk van de MeToo beweging er niet geweest zijn, dan had Creepy Joe z’n excuses wsl helemaal niet aangeboden.
Dit is dan ook pure PR voor de verkiezingen van ’20.

[kojakmodus] Als ’t niet in de pocopers staat is ’t niet gebeurt, eh. [/kojakmodus]

In de pocogazet van kojak (de Standaard dacht ik?), staat nochtans dit te lezen.

'‘Joe Biden had me toestemming moeten vragen voor een knuffel’'
Zeven vrouwen hebben aangegeven dat Joe Biden, de voormalige vicepresident, hen ongepast en/of ongevraagd geknuffeld of aangeraakt heeft. Niet seksueel. Maar het schaadt hoe dan ook Bidens reputatie - en zijn mogelijke kandidaatstelling voor het presidentschap."

http://m.standaard.be/cnt/dmf20190405_04303518


Onze vriend, die altijd zoveel verschillende bronnen raadpleegt zal daar overheen gelezen hebben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

....
Onze vriend, die altijd zoveel verschillende bronnen raadpleegt zal daar overheen gelezen hebben.

Uch ?

Wie heeft die bron aangehaald ?
Wie is er begonnen over Joe Biden ?

Ik ?
Belange niet, dus ik hoefde zelfs niks te raadplegen.
Ik heb alleen gezegd dat die bron dubieus was. nie meer of nie minder

Tsss.... niet mooi hé, de zaken verdraaien, en, weer uit hun context rukken.

Hoeveel keer ga jij nu nog het deksel op je neuzeke krijgen ?
Das hier weer al een paar keer gebeurd ondertussen.

Maar ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken zenne.
We kennen u manier van discussieren hier al wel ondertussen.
't is niet den eerste keer dat ik je op zo'n zaken betrap hé.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In de pocogazet van kojak (de Standaard dacht ik?), staat nochtans dit te lezen.

'‘Joe Biden had me toestemming moeten vragen voor een knuffel’'
Zeven vrouwen hebben aangegeven dat Joe Biden, de voormalige vicepresident, hen ongepast en/of ongevraagd geknuffeld of aangeraakt heeft. Niet seksueel. Maar het schaadt hoe dan ook Bidens reputatie - en zijn mogelijke kandidaatstelling voor het presidentschap."

http://m.standaard.be/cnt/dmf20190405_04303518


Onze vriend, die altijd zoveel verschillende bronnen raadpleegt zal daar overheen gelezen hebben.

Er zijn nog wel wat zaken waar 'm 'overheen' gelezen heeft of die 'm helemaal niet kan weerleggen.
Glibberdeglibber, dus.
Zelfs palingen in 'n emmer snot zouden zich beschaamd voelen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uch ?

Wie heeft die bron aangehaald ?
Wie is er begonnen over Joe Biden ?

Ik ?
Belange niet, dus ik hoefde zelfs niks te raadplegen.
Ik heb alleen gezegd dat die bron dubieus was. nie meer of nie minder

Tsss.... niet mooi hé, de zaken verdraaien, en, weer uit hun context rukken.

Hoeveel keer ga jij nu nog het deksel op je neuzeke krijgen ?
Das hier weer al een paar keer gebeurd ondertussen.

Maar ik ga er verder geen woorden meer aan vuil maken zenne.
We kennen u manier van discussieren hier al wel ondertussen.
't is niet den eerste keer dat ik je op zo'n zaken betrap hé.

Je bent blijkbaar vergeten dat je schreef dat PJW 'n conspiracy theorist is, dat je 'genoeg wist' als je die naam zag, en naar dat soort video's kijken, vragen naar Fake News was.
Dat 't beeldmateriaal bewerkt kon zijn, en dat de Standaard dat soort zaken niet plaatste, maar niet om de reden wat DR dacht.

Wel, uw pocogazet de Standaard heeft 't gepubliceerd.

En nu zal 't ineens wel waar zijn zeker?
Toch?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

'k ga u een voorbeeldje geven waar veel mensen hun oogjes ook geloofd hebben....

https://www.youtube.com/watch?v=ZrRl5XRnH0o

Snap je het nu ?

Voor de meeste believers van platte aarde en fake maanlanding is het meer een joke in hoeverre ze dit kunnen doordrijven en volgelingen kweken, ongelofelijk hoe dat dit gewerkt heeft.

Geschiedenis leert ons dat er wel wat zaken gefaked werden en fals flags, logisch dus dat die vragen gesteld worden maar ze mogen het niet te ver doordrijven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er zijn nog wel wat zaken waar 'm 'overheen' gelezen heeft of die 'm helemaal niet kan weerleggen.
Glibberdeglibber, dus.
Zelfs palingen in 'n emmer snot zouden zich beschaamd voelen.

Zoals je zelf al aanhaalde; als't niet in de pocogazet staat.

Maar soms haalt iets wat 'n 'conspiracy theorist' op YT plaatst, en misschien zelfs bewerkt heeft, want zulke dubieuze bronnen bekijken is 'vragen naar Fake News', wèl de pocogazet.

Wat nu?
Heel m'n poco wereldbeeld op z'n kop.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zoals je zelf al aanhaalde; als't niet in de pocogazet staat.

Maar soms haalt iets wat 'n 'conspiracy theorist' op YT plaatst, en misschien zelfs bewerkt heeft, want zulke dubieuze bronnen bekijken is 'vragen naar Fake News', wèl de pocogazet.

Wat nu?
Heel m'n poco wereldbeeld op z'n kop.

Kijk, het zit zo.
Negeer alle feiten die je niet aanstaan en als aangetoond wordt dat je het over heel de lijn mis hebt, begin dan wat off topic te zeveren over fake maanlandingen enzo dat, dixit lollyzuiger, geloofd wordt door 'goedgelovige meeloperkes die niet nadenken...',

Om dus terug wat orde in je hoofd te krijgen, zou je mss beter kunnen afgaan op het superintelligente onderscheidingsvermogen van de lollyflik op dit forum.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kijk, het zit zo.
Negeer alle feiten die je niet aanstaan en als aangetoond wordt dat je het over heel de lijn mis hebt, begin dan wat off topic te zeveren over fake maanlandingen enzo dat, dixit lollyzuiger, geloofd wordt door 'goedgelovige meeloperkes die niet nadenken...',

Om dus terug wat orde in je hoofd te krijgen, zou je mss beter kunnen afgaan op het superintelligente onderscheidingsvermogen van de lollyflik op dit forum.

Ik had 't al door.

We gooien er nog wat 'Flat Earthers' tegenaan ook, en geen kat weet meer waar 't over gaat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In principe was ik niet voor hem omdat ik voor grootst mogelijke vrije handel ben. Maar mettertijd vind ik het schitterend hoe hij alle aanvallen overleeft van die fameuze pussy (die hem feitelijk stemmen heeft opgeleverd) tot die Russia gate die hem zou nekken. De besluiten dat men hem niets kan ten laste leggen zijn amper neergelegd of men begint al triomfantelijk met andere zaken. Het wordt pathetisch. Men duwt hem in een zetel naar een herverkiezing. Als hij dom overkomt dan speelt hij het zéér goed.

Heeft-ie ooit z'n IQ laten testen, en zo ja, is het resultaat ervan publiek gemaakt?

[Tavek]

Tijdje terug: Totally exonorated, en begon Trump opeens positief te spreken over Mueller en co.

Deze week: Barr ontkent niet dat hij het Witte Huis heeft gebrieft over het rapport

Nu: Trump raged weer volop tegen Mueller en zijn angry band of democrats, treason, lol....

Iemand heeft te horen gekregen wat er echt in dat verslag staat en het is niet goed.

[SDX]

Hoop doet leven.

Nuja, 't belooft sowieso spannend te worden.

Ex-Obama Counsel Expects to Be Charged Soon in Mueller-Related Case.

WASHINGTON — Lawyers for Gregory B. Craig, a White House counsel in the Obama administration, expect him to be indicted in the coming days on charges related to his work for the Russia-aligned government of Ukraine.

The case against Mr. Craig, 74, stemmed from an investigation initiated by the office of the special counsel, Robert S. Mueller III.
...
Mr. Craig would also become the first person to be charged in a case connected to the special counsel after Mr. Mueller finished his investigation into the 2016 presidential election. In a summary of the inquiry, Attorney General William P. Barr said that the special counsel’s team had concluded that there was no evidence that President Trump or his aides “conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities.”

Ahja link

https://www-nytimes-com.cdn.ampproje...ated-case.html

[patrickve]

Het wordt tijd dat Wikileaks het Mueller rapport lekt...

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tijdje terug: Totally exonorated, en begon Trump opeens positief te spreken over Mueller en co.

Deze week: Barr ontkent niet dat hij het Witte Huis heeft gebrieft over het rapport

Nu: Trump raged weer volop tegen Mueller en zijn angry band of democrats, treason, lol....

Iemand heeft te horen gekregen wat er echt in dat verslag staat en het is niet goed.

2017:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En hun special prosecutor is er.

Trump is een aflopende zaak nu.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mueller werkt als een black box, geen lekken.

2018:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze zijn heel dicht aan het komen.

Het feit dat er best al wat guilty pleas zijn betekent dat Mueller doortastend werkt en er niet "niks" is.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie waar dit naar toe gaat. Conspiracy charges. Doe er ook nog wat obstruction of justice bovenop, en je gaat een rapport van Mueller hebben dat eigelijk onmogelijk NIET tot impeachment procedures zal leiden.

2019:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn grootste fans verlaten hem.

It's over. De man is nog president, maar it's over....

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De directe link naar de Russen is er.

March 22, 2019: The Mueller Nothingburger is being served!

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wil u er even aan herinneren dat de andere onderzoeken naar obstructie (inclusief die naar Clinton) de special prosecutor ook geen conclusies trok omdat ze beiden van mening waren dat dat een taak is van het congres.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit riekt gewoon ongelofelijk hard.

Als het rapport Trump vrijspreekt is er geen enkele reden om het achter te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump heeft gewonnen.

Democraten kunnen zich daar best bij neerleggen en vooruit gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben aan het lachen met de Trumpers in deze draad.

Nu blijkt dat Barr volop cover up heeft gedaan en de Mueller mannen uit onvrede aan het lekken zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Barr zal zich moeten haasten want iets zegt mij dat de Mueller mannen de declassified samenvattingen wel eens gaan lekken als Trump en co hun leugens blijven verkondigen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Gij steekt daar allemaal nogal energie in, blijkbaar vind je dat je als hardcore Trumpsupporter op die manier je baasje moet verdedigen.

Ik vind het gewoon bizar.

[Frankenstein]

Nou Tavek. U bent duidelijk door de mand gevallen. Het probleem met u is ~ dat ge vooringenomen bent. De achterliggende reden moet wel bij MSM liggen, me dunkt. Tijd om een andere bril op te doen. En te lezen naar bronnen en nieuws zijnde met een blik hetgeen allemaal ergens 20 a 30 jaar geleden heeft plaatsgevonden.

Namelijk: Hoe toen de mainstream dacht en u trachtte te bewerken. Ook geef ik als advies om naar comments van artikelen te lezen. CNN is daar niet happig op; betekent dus dat ge serieuze vragen moet stellen over hun bronnen. Immers waarom per definitie een muur plaatsen tegen publiek die enkel hun mening willen geven?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gij steekt daar allemaal nogal energie in, blijkbaar vind je dat je als hardcore Trumpsupporter op die manier je baasje moet verdedigen.

Ik vind het gewoon bizar.

Ge bent gewoon uitgeluld en wauwelt wat na over Trump supporter en baasje en dat soort zaken. Ondertussen ligt u vooringenomenheid ~ dat Trump binnen afzienbare tijd kaas zou zijn ~ aan diggelen.

Ps, ik ben geen Trump fan maar een Yang fan. Niettemin alles liever dan een deep state hoer a la Obama, Beto, Biden aan het roer. Dan liever een Trump, ergo een clown die MSM als fake news afdoet. Ergens zal mijn mening ook in de koppies van de miljoenen Amerikanen zitten, me dunkt, anders was Trump geen president geworden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gij steekt daar allemaal nogal energie in

Helemaal niet. De forum zoekfunctie is uw vriend. Dat heb ik jou al eens uitgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

blijkbaar vind je dat je als hardcore Trumpsupporter op die manier je baasje moet verdedigen.

Leugenachtige stromannen.

Ik vind Trump gewoon een veel betere keuze als president dan Hillary Clinton.
Dat maakt van mij nog geen hardcore Trumpsupporter.

Er zijn andere kandidaten denkbaar die ik zou verkiezen boven Trump.

Een samenloop van omstandigheden zorgde er echter voor dat de D tegenkandidaat economisch rechts stond van Trump. En qua buitenlands beleid een neocon, oorlogsstoker en cheerleader van "regime change" was. En bovendien een hatelijke feeks.

Ik denk niet dat een hardcore Trumpsupporter in het subforum "Internationaal" 3 draden zou starten die verband houden met de D primaries (tenzij misschien afzeik-draden).

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik vind het gewoon bizar.

Dat verwondert mij niet.

Sommige mensen kiezen ervoor om hier hun verkrachtingsfantasieën over Julian Assange of over mede-forummers met de wereld te delen. Dat is dan weer iets wat ik bizar vind, maar jij niet.

Ik kies ervoor om hier over politiek te discussiëren. Eén van de meest fundamentele struikelblokken in veel discussies is de steeds kleiner wordende geloofwaardigheid van de MSM. Bij velen wil dat bankbriefje maar niet neerdwarrelen. Het viel niet na de 2016 "election night" en het valt nog steeds niet na het Mueller report.

Ik weet nu eenmaal geen betere manier om de vele MSM dupes alhier met de neus op de feiten te drukken dan door hen te confronteren met een historiek van hun eigen uitspraken. Jij wel?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat ben je hier nu weer aan het uitvinden / door elkaar aan het slaan ???
Moest je nu nog zeggen dat Het Laatste Nieuws WO-II ontketend heeft dan zou ik je mss nog geloven...

Man, man, man....

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uch ????

Het ging hem over iets helemaal anders. Ik had het nog in het vetjes gequoted ook, en nu begin je over Saddam ?

Jij beweerde dat de '...New York Times een desastreuze oorlog op hun geweten had...'

Kojak, heb jij nog nooit van Judy Miller gehoord?

https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Miller

Judith Miller (born January 2, 1948) is an American journalist and commentator known for her coverage of Iraq's Weapons of Mass Destruction (WMD) program both before and after the 2003 invasion, which was later discovered to have been based on inaccurate information from the intelligence community.

On September 8, 2002, Miller and her Times colleague Michael R. Gordon reported the interception of "aluminum tubes" bound for Iraq. Her front-page story quoted unnamed "American officials" and "American intelligence experts" who said the tubes were intended to be used to enrich nuclear material, and cited unnamed "Bush administration officials" who claimed that, in recent months, Iraq had "stepped up its quest for nuclear weapons and [had] embarked on a worldwide hunt for materials to make an atomic bomb". Miller added that

Shortly after Miller's article was published, Condoleezza Rice, Colin Powell, and Donald Rumsfeld appeared on television and pointed to Miller's story in support of their position. As summarized by The New York Review of Books, "in the following months, the tubes would become a key prop in the administration's case for war, and the Times played a critical part in legitimizing it."