Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
13 januari 2010, 16:18 | #1821 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 26 augustus 2006
Berichten: 2.872
|
Citaat:
Ook een te verwachten manoeuvre voor een beluga? |
|
13 januari 2010, 17:01 | #1822 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
13 januari 2010, 17:53 | #1823 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 26 augustus 2006
Berichten: 2.872
|
Citaat:
Pas op, ik probeer hier niemand te overtuigen dat dit over een UFO gaat, ik wil alleen maar duidelijk maken dat de fantasie aan beide zijden extreme vormen kan aannemen. |
|
13 januari 2010, 18:13 | #1824 |
Banneling
Geregistreerd: 5 januari 2010
Locatie: Lommel
Berichten: 10.022
|
Of er buitenaards leven is , de kans is heel groot ...de ruimte is oneindig. Die complottheorieën ...geloof ik geen bal van.
Wel een toffe theorie is deze van jack nicholson in easy rider ... lachen. http://www.youtube.com/watch?v=73PnA...eature=related Laatst gewijzigd door Wisord : 13 januari 2010 om 18:16. |
13 januari 2010, 18:52 | #1825 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 19 mei 2006
Locatie: Selfish-land
Berichten: 1.111
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door eti1777 : 13 januari 2010 om 19:07. |
|
14 januari 2010, 09:31 | #1826 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
14 januari 2010, 09:36 | #1827 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.200
|
Citaat:
Hoe zou dit nu geen vliegtuig kunnen zijn. Je ziet 3 wazige shots van iets dat op een hele afstand vliegt. Snelheid en vorm is amper te zien, toch beweert meneer weer dat het zeker geen vliegtuig is. Vraagje, waarom toont de meneer in kwestie ons slechts 3 wazige shots en niet het hele duidelijke filmpje waarmee hij alle twijfel zou kunnen wegnemen? |
|
14 januari 2010, 11:08 | #1828 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Je ziet duidelijk dat het schijfvorming en grijs is, het ziet er toch wel veel meer vliegende schotel uit dan een gewoon vliegtuig...
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
14 januari 2010, 11:24 | #1829 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.200
|
Citaat:
Nee je ziet dat niet. Je ziet 3 foto's van iets op een verre afstand. Door de wazigheid kan je onmogelijk uitmaken wat het is. Als we echt willen weten wat het is moet de piloot in kwestie het hele filmpje publiceren op de scherpste kwaliteit. Ik veronderstel dat het hoogtechnologische toestel waarmee hij vloog wel een betere beeldkwaliteit kan voorschotelen dat wat we hier te zien krijgen. Ik vraag me af waarom hij dit niet doet, jij niet? Voor de rest zie jij vooral weer wat je wil zien. |
|
14 januari 2010, 12:13 | #1830 |
Banneling
Geregistreerd: 5 januari 2010
Locatie: Lommel
Berichten: 10.022
|
Meestal zijn die fotos idd wel fake of anders zijn ze heel onduidelijk zoals deze. grtz
|
14 januari 2010, 13:34 | #1831 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 26 augustus 2006
Berichten: 2.872
|
Citaat:
|
|
14 januari 2010, 13:44 | #1832 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.200
|
Citaat:
Alweer zie je het verkeerd. Ik trek geen enkele conclusie, ik zou graag eerst het volledige filmpje zien in goeie kwaliteit vooraleer ik conclusies trek over dit voorwerp. Ik denk er dus helemaal niks bij want ik heb helemaal niks over dit voorwerp gezegd. |
|
14 januari 2010, 14:24 | #1833 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Misschien ligt het aan mijn ogen hoor, maar dit ding is redelijk vliegtuig achtig. Een space shuttle zou je me nog wijs kunnen maken, een door top gear omgebouwde bus zou heel misschien ook nog kunnen, maar daarna houd het wel op, dit object is bijvoorbeeld duidelijk geen schotel, en de vleugels zijn prima zichtbaar voor iedereen met goede ogen en geen compleet onvermogen om verder dan hun eigen complottheorie te kijken.
Maar goed, laten we de zaak even in een breder licht bekijken. Alle dingen die zo vaag gefotografeerd zijn dat je niet kan zien wat het is zijn of iets dat we wel kennen, of iets dat we niet kennen, of nep. Die tweede categorie is erg popular, maar als je dan kijkt naar dingen die wl goed gefotografeerd zijn blijkt de categorie zwaar ondervertegenwoordigd, hoe kan dat? Of, om het anders te stellen, waarom zou een vage foto een vliegende schotel bevatten? Voor zover we weten bestaan ze helemaal niet. Je kan in een vage vlek net zo goed een vliegende olifant zien, waarom beweert dan niemand een vliegende olifant gefotografeerd te hebben?
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 14 januari 2010 om 14:28. |
14 januari 2010, 17:20 | #1834 | |||||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 26 augustus 2006
Berichten: 2.872
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je kan wetenschap toepassen op die videobeelden die we wel hebben en vanuit onze eigen kennis van vliegende objecten (vliegtuigen, ballonen, ..) een logische conclusie trekken die het meest voor de hand ligt. En als je dan moet kiezen tussen vliegende schotel en vliegende olifant, dan is de keuze snel gemaakt, olifanten hebben geen vleugels. Laatst gewijzigd door Akufen : 14 januari 2010 om 17:32. |
|||||
14 januari 2010, 19:20 | #1835 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Citaat:
Citaat:
Zoiets? Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
||||
15 januari 2010, 01:08 | #1836 | |||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 26 augustus 2006
Berichten: 2.872
|
Citaat:
Goh. Wees nu eens eerlijk, het enige waar je op verder kon gaan om dit aan te duiden in de originele foto is iets wat vaagweg op een verkleuring lijkt. Maakt dat dan een vleugel? Of zou je gewoon willen dat het er 1 is? Citaat:
Citaat:
Ah voila, zie je wel dat het niet om observatie gaat, het is wishfull thinking. |
|||
15 januari 2010, 08:00 | #1837 | |||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.013
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|||||
15 januari 2010, 09:36 | #1838 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.200
|
Citaat:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1826 Uit deze post lijkt me toch duidelijk dat exodus beweert dat dit geen vliegtuig kan zijn of hoe moet ik deze post anders interpreteren? Laatst gewijzigd door fox : 15 januari 2010 om 09:37. |
|
15 januari 2010, 09:58 | #1839 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
|
Citaat:
Nu, los van deze foto. Het bewijs voor vliegende schotels is wel wat (veel) meer dan enkel dit. Maar afgaande op de foto zie ik niet in waarom het geen vliegende schotel zou kunnen zijn. De kans dat het een vliegende zilveren schijf is, is aan de hand van de pure observatie op deze foto toch al veel meer dan dan het een vliegtuig is.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
|
|
15 januari 2010, 12:28 | #1840 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 26 augustus 2006
Berichten: 2.872
|
Citaat:
|
|