De ware aard van het kapitalisme

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Fout. Dat zijn 2 verschillende rollen. Zowel arbeider als werkgever hebben naars hun rol als arbeider of werkgever nog een rol als consument

?
Ik schreef: De arbeider wordt consument genoemd en de kapitalist producent.

Het ıs fout als de arbeider geen consument wordt genoemd en als de kapitalist geen producent wordt genoemd. En dat beweert u niet.

Verder mag u van mij naar believen wıskunde bedriıjven met deze benamiıngen maar dat maakt wat ik schreef niet fout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

?
Ik schreef: De arbeider wordt consument genoemd en de kapitalist producent.

Het ıs fout als de arbeider geen consument wordt genoemd en als de kapitalist geen producent wordt genoemd. En dat beweert u niet.

Verder mag u van mij naar believen wıskunde bedriıjven met deze benamiıngen maar dat maakt wat ik schreef niet fout.

Waar Perzik op duidde - terecht - is dat "arbeider" en "consument" en "kapitalist" economische ROLLEN zijn, en geen PERSONEN van vlees en bloed. Personen van vlees en bloed kunnen meerdere van die rollen aannemen, naargelang de situatie en de abstractie die men beschouwt. Een beetje zoals "voetganger", "fietser"..... Een en dezelfde persoon kan soms voetganger zijn, wat later fietser, nog wat later automobilist, en dan terug voetganger.

"voetgangers aller landen verenigt U en draai al die fietsers de nek om" geeft een idee van de fouten die men begaat door te stellen dat een mens een arbeider, en enkel maar een arbeider zou zijn.

[Piero]

Waarom vinden hoog opgeleide Spaanse jongeren geen werk? De jeugdwerkeloosheid is gestegen tot boven de 50%. De mogelijkheid om te studeren was hen aangeboden in het kader van de gelijkstelling van burgers in een klasseloze maatschappij.

Als er echter een overschot ontstaat van hoogopgeleide werkkrachten, dan is er een probleem dat socialistisch gezien opgelost kan worden door meer gelijk personeel aan te nemen in deeltijd. Twee ingenieurs werken dan ieder 20 uur per week ieder voor een half salaris. Het is nu eenmaal onmogelijk meer arbeid te verrichten dan nodig voor de gewenste productie.

Wij zien dan een nivellering ontstaan zoals in de bazaars van Istanboel en Kaïro e.d. en zoals op in veel sectoren van handel en productie in het Midden-Oosten. Ook de honderden taxichauffeurs en schoenpoetsers in de steden in Azië verdelen de schaarse vraag naar arbeid. Sommigen doen een dutje, anderen spreken je aan. De werknemer neemt genoegen met een half salaris en een lage levensstandaard.

Dat willen wij Westerlingen niet aanvaarden. Wij geloven nog in de nobele leugen van de kapitalistische democratie: Iedereen met talent en wilskracht zal slagen als ondernemer of op de arbeidsmarkt. Banen worden geschapen door vrije ondernemers met hulp van de overheid. Wij scheppen de wereld van rijkdom zoals wij dat wensen. Daarop is dan ook het onderwijsprogramma van de Overheid gericht.

Nederland heeft een andere manier om de nobele leugen toe te dekken: Leerplicht verhogen tot 23 jaar! Maar tevens wordt de studieduur beperkt en worden studenten die te lang over hun studie doen beboet met verhoogde collegegelden. Zo is de politiek met zichzelf in de knoop geraakt. Hoe lang kunnen wij de nobele leugen nog verkopen?

http://www.debeurs.nl/beursnieuws/10...nkensteun.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als er echter een overschot ontstaat van hoogopgeleide werkkrachten, dan is er een probleem dat socialistisch gezien opgelost kan worden door meer gelijk personeel aan te nemen in deeltijd. Twee ingenieurs werken dan ieder 20 uur per week ieder voor een half salaris. Het is nu eenmaal onmogelijk meer arbeid te verrichten dan nodig voor de gewenste productie.

Die "gewenste productie" is dus wat mensen maar willen, als ik je goed begrijp. Ik wil maar 2 auto's, met 4 auto's kan ik niks doen. Geen zin om voor mij 4 auto's te produceren.

Ik heb dus al alles wat ik wens, als ik je goed begrijp. Mijn baas wil dat ik 40 uur ga werken, en geeft mij daarvoor dan een loon dat twee keer kan kopen wat ik wens. En toch zou ik niet deeltijds willen werken voor het loon dat precies voldoende is om mij alles te kopen wat ik wens ?

Waarom zou ik een ganse week willen werken, als ik mijn loon niet opkrijg vanaf woensdag ? Wat zit ik donderdag en vrijdag nog op kantoor te doen ? Waarom ga ik niet met mijn kinderen spelen ? Wat voor een oen ben ik ?

Tiens, er klopt ergens iets niet.

Dat wil zeggen dat als ik voltijds ga werken, terwijl ik "mijn equivalente consumptie" al geproduceerd zou hebben door halftijds te werken, IK EIGENLIJK MEER SPUL WIL, niewaar ?

En als ik eigenlijk meer spul wil, dan was de initiele aanname van "ik heb genoeg spul en er hoeft enkel maar DAT geproduceerd te worden, er is dus geen vraag naar meer werk" gewoon fout.

Het is dus ONMOGELIJK dat mensen "hun consumptie geproduceerd hebben" halverwege de week, dat dat is wat er nu eenmaal "geproduceerd dient te worden", en dat zij TOCH DOORWERKEN tot aan het einde van de week he.

Want dat is eigenlijk jouw stelling: mensen produceren het equivalent van hun "vraag" halftijds reeds, en "nemen de rest van hun tijd werk af van werklozen", terwijl ze dingen produceren die ze zelf niet zouden willen (maar die die werklozen zouden willen, maar niet kunnen kopen, omdat ze geen inkomen hebben, want geen werk). En die werklozen kunnen zelf niet aan de bak, want "er is niet meer vraag dan dat".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waarom vinden hoog opgeleide Spaanse jongeren geen werk?

Omdat het aan hen is van WERKGEVER te zijn, en geen werknemer, he!


Het is eigenlijk bijna economisch gezien onmogelijk dat 50% van een hoogopgeleide bevolking "geen werk" zou hebben. Dat zijn toch meer dan genoeg mensen om onderling hun noden op te lossen, door interne specialisatie he. Zij kunnen toch best een onderlinge economie opstellen ? Kunnen zij zelf, als groep, geen landbouw doen, geen voedsel produceren, geen vervoersmiddelen ineen draaien (zeg maar fietsen of zo), geen elementaire technologie beginnen ontwikkelen in parallel met de buitenwereld ?