N-va Locatie Besmeurd Met Tekst ‘mawda, Killed By N-va Politics’ - Pagina 11

Bobke · 10 januari 2019, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Aan uw ontwijkende antwoorden te zien is het verantwoord van te besluiten dat het de chauffeur is die de verantwoordelijkheid draagt voor het voertuig en niet de passagiers.

Dank u vriendelijk.

Dat moogt ge.
Het is ak vriendelijk dat ge de politie niet meer verantwoordelijk stelt.

Xenophon · 10 januari 2019, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat moogt ge.
Het is ak vriendelijk dat ge de politie niet meer verantwoordelijk stelt.

U schijnt me niet geheel en al te begrijpen.

Mijn punt is dat de politie geen kinderen - of volwassen passagiers - mag doodschieten met de uitleg a la: "de chauffeur moest maar stoppen," als verklaring waarom ze onschuldige kinderen doodschieten.

andev · 10 januari 2019, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat toen men de gewapende crimineel eindelijk gestopt heeft, er niets aan de hand bleek te zijn, want na dat men PV heeft opgemaakt is iedereen vrij als een vogel mogen vertrekken.

Begrijp je dat er iets niet klopt Bob? Volgens u zijn er een aantal moordpogingen gepleegd op agenten, en daar is niemand voor opgepakt of zelfs maar voor in verdenking gesteld...

Dat "iedereen is vrij als een vogel mogen vertrekken" kennen we stilaan! Zeker als het gaat om amokmakers met een kleurtje! Of men pakt er eventjes een aantal op, daarvan blijven er een tweetal wat langer opgehouden, en achteraf hoor je er niets mee van...

andev · 10 januari 2019, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bende smokkelaars? Er zat maar één persoon aan het stuur.

Dat durft zelfs het incompetente Belgisch gerecht geen bende noemen.

Het ging om een bende nieuwe "asielzoekers". Wel degelijk een bende dus.
En camionnettes die er vandoor gaan als ze moeten stoppen kent men ook stilaan! Of soms springen ze er dan allemaal uit en zetten het op een lopen.
En in dit geval wist niemand wie er achter het stuur zat, stel je voor!
Ze zouden zo'n camionnette met lading en al op een treinwagon moeten zetten en 7000 km verder er weer af.

Xenophon · 10 januari 2019, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het ging om een bende nieuwe "asielzoekers". Wel degelijk een bende dus.
En camionnettes die er vandoor gaan als ze moeten stoppen kent men ook stilaan! Of soms springen ze er dan allemaal uit en zetten het op een lopen.
En in dit geval wist niemand wie er achter het stuur zat, stel je voor!
Ze zouden zo'n camionnette met lading en al op een treinwagon moeten zetten en 7000 km verder er weer af.

Ja, zulke impliciete bendes kennen we...

andev · 10 januari 2019, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies Bob, hoeveel mensen zitten achter het stuur en hoeveel mensen zijn verantwoordelijk voor het gedrag van de chauffeur?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig niet stopt voor de politie?

De chauffeur of de passagiers?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig te snel rijdt en geflitst wordt?

De chauffeur of de passagiers?

Tussen iemand die een snelheidsovertreding begaat en een mensensmokkelaar met zijn smokkelwaar aan boord is er nog een verschil zeker? En hadden al die "oorlogsvluchtelingen" niet gesnapt wat er aan het gebeuren was? En hoe hun leven in gevaar was op dat ogenblik? Of waren ze nog zo stom ook om te denken dat de chauffeur ging kunnen ontsnappen?
Er moeten gelegenheden genoeg zijn geweest tijdens die rit om de chauffeur tot stoppen te dwingen.
Ze waren dus allemaal verantwoordelijk, de ene om te snel ren gevaarlijk te rijden, de anderen omdat ze hier niet mochten zijn. En samen verantwoordelijk voor de dood van Mawda.

Xenophon · 10 januari 2019, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tussen iemand die een snelheidsovertreding begaat en een mensensmokkelaar met zijn smokkelwaar aan boord is er nog een verschil zeker? En hadden al die "oorlogsvluchtelingen" niet gesnapt wat er aan het gebeuren was? En hoe hun leven in gevaar was op dat ogenblik? Of waren ze nog zo stom ook om te denken dat de chauffeur ging kunnen ontsnappen?
Er moeten gelegenheden genoeg zijn geweest tijdens die rit om de chauffeur tot stoppen te dwingen.
Ze waren dus allemaal verantwoordelijk, de ene om te snel ren gevaarlijk te rijden, de anderen omdat ze hier niet mochten zijn. En samen verantwoordelijk voor de dood van Mawda.

Noem anders een aantal realistische voorbeelden op hoe men in een rijdende wagen het voertuig veilig kan laten stoppen door de chauffeur op fysieke wijze te dwingen van te stoppen.

andev · 10 januari 2019, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U schijnt me niet geheel en al te begrijpen.

Mijn punt is dat de politie geen kinderen - of volwassen passagiers - mag doodschieten met de uitleg a la: "de chauffeur moest maar stoppen," als verklaring waarom ze onschuldige kinderen doodschieten.

De kogel werd afgeschoten omdat het te gevaarlijk was voor de omstaanders om ze nog verder te laten rijden zoals ze bezig waren. De kogel vloog ergens onvoorzien omdat de politiewagen een duw kreeg van het andere voertuig.
En misschien moet men uiteindelijk tot de conclusie komen dat bepaalde elementen kort en goed neerschieten de enige oplossing is. Anders doen ze het nog x-aantal keren opnieuw. Wanneer er dan iets gebeurt met de omstaanders als slachtoffers hebben de media maar een enkel klein artikeltje nodig en probeert men zelfs dan de achtervolgde(n) als slachtoffers voor te stellen.
Uw punt is enkel goed voor uzelf.

maddox · 10 januari 2019, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Noem anders een aantal realistische voorbeelden op hoe men in een rijdende wagen het voertuig veilig kan laten stoppen door de chauffeur op fysieke wijze te dwingen van te stoppen.

Niet, elke interactie met een bewegend voertuig is inherent onveilig, vooral voor de inzittenden van het voertuig.

De minst onveilige optie is het voertuig een "grindbak" in te dwingen, maar die dingen zijn zeldzaam langs de Belgische wegen, en alleen op inherent gevaarlijke plaatsen waar vrachtwagens in de problemen kunnen komen.

Dus, uw oplossing is gewoon de politie niets laten doen?

Xenophon · 10 januari 2019, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet, elke interactie met een bewegend voertuig is inherent onveilig, vooral voor de inzittenden van het voertuig.

De minst onveilige optie is het voertuig een "grindbak" in te dwingen, maar die dingen zijn zeldzaam langs de Belgische wegen, en alleen op inherent gevaarlijke plaatsen waar vrachtwagens in de problemen kunnen komen.

Dus, uw oplossing is gewoon de politie niets laten doen?

Ho maar, ik zei niet dat ik voor alles de enige en juiste oplossing heb. Wat ik wel weet, dat is dat het in de meeste westerse democratieën niet gebruikelijk is om onschuldige kinderen dood te schieten om een derde tot bepaalde acties te dwingen.

Ik zei het eerder al, er zijn westerse, beschaafde landen en staten waar de politie - als bijvoorbeeld een achtervolging te gevaarlijk wordt voor omstaanders en het publiek in het algemeen, de achtervolging staakt.

Ze pakken die volgende keer wel op.

reservespeler · 10 januari 2019, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ho maar, ik zei niet dat ik voor alles de enige en juiste oplossing heb. Wat ik wel weet, dat is dat het in de meeste westerse democratieën niet gebruikelijk is om onschuldige kinderen dood te schieten om een derde tot bepaalde acties te dwingen.

Ik zei het eerder al, er zijn westerse, beschaafde landen en staten waar de politie - als bijvoorbeeld een achtervolging te gevaarlijk wordt voor omstaanders en het publiek in het algemeen, de achtervolging staakt.

Ze pakken die volgende keer wel op.

Het is ook niet gebruikelijk om een kind door het raam te steken.

Mambo · 10 januari 2019, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is ook niet gebruikelijk om een kind door het raam te steken.

Het is nog minder gebruikelijk op een kind door het raam te schieten.

Of zou het niet zijn; ouders die laten zien dat ze op hun kind "hadden" geschoten?
En dat het "nu" zwaar gewond of dood was.

Door hun schuld.

Bobke · 10 januari 2019, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U schijnt me niet geheel en al te begrijpen.

Mijn punt is dat de politie geen kinderen - of volwassen passagiers - mag doodschieten met de uitleg a la: "de chauffeur moest maar stoppen," als verklaring waarom ze onschuldige kinderen doodschieten.

Ik begrijp je uitstekend.
Ge wilt dus dat de politie zichzelf laat omver rijden, alle andere weggebruikers laat in gevaar brengen, zolang ze niet zeker zijn dat er geen kinderen in een voertuig zitten.
Dat er ook kinderen tussen die andere weggebruikers zitten laat u onverschillig.

Xenophon · 10 januari 2019, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik begrijp je uitstekend.
Ge wilt dus dat de politie zichzelf laat omver rijden, alle andere weggebruikers laat in gevaar brengen, zolang ze niet zeker zijn dat er geen kinderen in een voertuig zitten.
Dat er ook kinderen tussen die andere weggebruikers zitten laat u onverschillig.

Ben je zeker? Want ik heb dan weer de stellige indruk dat het omgekeerde het geval is.

Bobke · 10 januari 2019, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben je zeker? Want ik heb dan weer de stellige indruk dat het omgekeerde het geval is.

Heel zeker, maar ge moogt mij gerust tegenspreken.

Xenophon · 29 januari 2019, 14:06

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ierf~a0a93ed7/

Citaat:

Comité P heeft ernstige bezwaren bij gebruik vuurwapen tijdens achtervolging waarbij Mawda stierf.

Blijkbaar is het toch niet alleen Xenophon die wat bezwaren heeft.

Bobke · 29 januari 2019, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ierf~a0a93ed7/

Blijkbaar is het toch niet alleen Xenophon die wat bezwaren heeft.

Xenophon beweerde ook dat er kogelgaten aan de achterzijde van het voertuig zaten.

Xenophon · 29 januari 2019, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Xenophon beweerde ook dat er kogelgaten aan de achterzijde van het voertuig zaten.

Die zaten er ook in op de foto van toen.

Alleszins, Comite P, ook politiehaters zoals Xenophon, ook leugenaars?

Universalia · 29 januari 2019, 14:39

Comité P heeft ernstige bezwaren bij gebruik vuurwapen tijdens achtervolging Mawda.

Dat het voorval Mawda enorm pijnlijk is dat weet ondertussen wel iedereen.

Toch leg ik de schuld nog steeds bij de ouders van het kindje die niet aan hun eerste gevaarlijke toch bezig waren.

Comité P uit bezwaren tegen vuurwapengebruik.

Dus binnenkort laat men al de vrachtwagentjes/huifkarbestelwagens maar lukraak door die naar alle waarschijnlijkheid afgeladen vol illegalen zitten of zie ik dat verkeerd.

Toen mijn grootvader zaliger zijn goed florerende zaak had heeft hij ooit eens een brief gekregen waar men hem diets in wist te maken dat er op zijn bestelwagen een naam en adres/reclame op moest staan. (kwestie van wat herkenbaar te zijn)

Tegenwoordig zie je niets anders dan bestelwagens zonder opschrift/reclame/bedrijfsnaam meestal nog met volledig geblindeerde ruiten ook.

Dan moet je echt niet ver gaan zoeken wat die vervoeren zeker?

Petatten?

Bobke · 29 januari 2019, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die zaten er ook in op de foto van toen.

Alleszins, Comite P, ook politiehaters zoals Xenophon, ook leugenaars?

Ze zullen ze er uitgeplamuurd hebben.
En voor zover ik weet is die politieman niet veroordeeld voor moord, laat staan de N-va.

29 januari 2019, 14:39	#219
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 43.568	Comité P heeft ernstige bezwaren bij gebruik vuurwapen tijdens achtervolging Mawda. Dat het voorval Mawda enorm pijnlijk is dat weet ondertussen wel iedereen. Toch leg ik de schuld nog steeds bij de ouders van het kindje die niet aan hun eerste gevaarlijke toch bezig waren. Comité P uit bezwaren tegen vuurwapengebruik. Dus binnenkort laat men al de vrachtwagentjes/huifkarbestelwagens maar lukraak door die naar alle waarschijnlijkheid afgeladen vol illegalen zitten of zie ik dat verkeerd. Toen mijn grootvader zaliger zijn goed florerende zaak had heeft hij ooit eens een brief gekregen waar men hem diets in wist te maken dat er op zijn bestelwagen een naam en adres/reclame op moest staan. (kwestie van wat herkenbaar te zijn) Tegenwoordig zie je niets anders dan bestelwagens zonder opschrift/reclame/bedrijfsnaam meestal nog met volledig geblindeerde ruiten ook. Dan moet je echt niet ver gaan zoeken wat die vervoeren zeker? Petatten? __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.