Vlaamse beweging is een echte volksbeweging

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk het niet. Verdragrechterlijke bepalingen kunnen ook door dictaturen en suppranationale bureaucratieën zoals de EU worden opgelegd. Je zal dus veel specifieker moeten zijn.

Verdragrechterlijk betekent ratificatie door het parlement (na een bindend referendum). Ik ga altijd uit van een democratisch proces. Maar wat wil JIJ eigenlijk? Géén overheid? Want hoe je't ook bekijkt: je zal altijd met administratie en bureaucratie te maken krijgen. En die zal altijd de realiteit aan haar wensen willen aanpassen.
oh dat is het wel. Plain and simple. Zeventig procent van onze wetgeving wordt op europees niveau gemaakt. België opdoeken zal dus quasi geen verschil maken. Vlaanderen krijgt gewoon andere bezetters.

Dus: géén samenwerking en géén gemeenschappelijke wetgeving? Is dat niet wat simpel? En antwoord eens niet met een simpel 'nee' hé.

ik ook niet want het blijven globalisten.

Akkoord.


welk beroep had Bové ook weer?
Landbouwer, weet ik wel. Maar er zijn méér bewegingen actief op het platteland dan Bové alleen: De Villiers, CPNT, ..... Bové is wel de meest gemediatiseerde.


ik ben ook voor een volkerenconfederatie. Alleen niet Europees want europa is iets volstrekt arbitrair, maar soit: hoe ziet uw Europa der volkeren er uit?

Europa is zinnig om problemen waarmee de inwoners van het continent Europa geconfronteerd worden gemeenschappelijk aan te pakken. Dus: het niveau is zinnig. Over hoeveel macht je het geeft, dat is dan weer een andere discussie.

En hoe ziet dat Europa der volkeren er uit? Als je uitgaat van het principe dat ieder volk, gedefinieerd door taal, cultuur, zeden, normen, geschiedenis, gemeenschappelijkheid van grondgebied en afkomst, recht heeft op onafhankelijkheid en zelfontwikkeling, dan hoef ik toch niet meer te zeggen? Separatisme is een elementair volkenrecht. Het al dan niet gebruik definieert het verschil tussen een volk en een natie.

[roger verhiest]

ik ben ook voor een volkerenconfederatie. Alleen niet Europees want europa is iets volstrekt arbitrair, maar soit: hoe ziet uw Europa der volkeren er uit?

Maar antinationalistische Pelgrim toch ! Je moet ergens beginnen, een wereldvolksradenrepubliek komt niet uit de lucht vallen hoor ! & vanzelfsprekend is er een europese "onderdrukkende" bureaucratie : dat is gewenst door de diverse nationale bureaucraten, die hier een kans zien om noodzakelijke maatregelen te nemen en die aan democratische controle te ontrekken. Om hieraan te verhelpen helpt er maar één zaak een sterk europees parlement.. Om dat tegen te gaan hebben de locale potentaatjes iets gevonden : eurosceptisme. Dat is het onderoord dat hen de macht geeft om precies te doen wat ze willen in de talrijke achterkamertjes. Tegelijk houdt dat de europese bureacratie ook beperkt : niet groter dan de administratie van een middelgrote stad.

aarom denk je dat het "EU" voorbeeld momenteel zo druk gecopieerd wordt ? Het is de grote truuk om dank zij nationalistische slogans een diktatuur van de nationale administraties te vestigen. Hieraan kan je alleen iets verhelpen door deze supranationale
instellingen daadwerkelijk democratisch te controlleren en ze tegen de achterkamermanoeuvers van de nationale gremia te beschermen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Lees inderdaad eens wat meer over die geschiedenis. De radicaalste militanten van de Vlaamse beweging kwamen van vrijzinnige en/of socialistische signatuur, de conservatieve katholieke kringen hadden namelijk, op de Daensisten na, een broertje dood aan een al te mondige volksmassa. De rechtse Vlaamse beweging is er ook nooit in geslaagd om zo massaal veel volk op de been te brengen als de linkse, met bvb de Marsen in de jaren zestig, georganiseerd door o.m. Antoon Roosens.

Wat is radicaliteit eigenlijk? Ik heb het over staatkundige evolutie. Jij haalt er iets héél anders bij. En Roosens: die heeft vooral de mars in Antwerpen georganiseerd. Maar ook die Marsen kwamen er niet zomaar en dat weet je ook wel.

En inderdaad, de Vlaamse bewegers van nu zijn broekventjes. De rechtsen zeker. Ietwat zichzelf respecterende nationale volksbeweging had de regering inmiddels al weg gestaakt, maar ik zie De Decker, Coveliers, De Wever en Vanhecke nog niet oproepen tot een nationale stakingsactie.
Wegstaken? Jij leeft nog in het conflictmodel van de jaren '60. W�*�*rom zouden de vakbonden die regering wegstaken? Ze zitten er verdorie zélf in.


wat heeft de rechtse Vlaamse beweging dan structureel verwezenlijkt voor Vlaanderen?

Heb ik al gezegd. Alleen wil jij het niet lezen.
Alles rechts van groen is inderdaad centrum tot rechts want alle partijen rechts van groen (en groen zelf incluis) stellen het kapitalisme niet in vraag. Maar zelfs dan nog, links was en is nooit aan zet als het op de huishouding in de Belgische staat aankomt, want links wordt net als de Vlaamse beweging in een cordon sanitaire geduwd door de Belgische bourgeoisie. De enige linkse partij die ooit in het parlement heeft gezeten was de KP en die was niet betrokken in enige staatshervorming.

Zo kan je niet discussiëren. Ik ga uit van de klassieke lijnen: KP/Pvda/LSP dan Groen! dan SP.a dan Spirit dan Open VLD dan LDD dan N-VA dan CD&V en dan Vlaams Belang op de links-rechts as, waar de cesuur voor mij tussen Open VLD en LDD enerzijds en N-VA anderzijds ligt. Als je daar geen consensus over hebt kan je niet discussiëren over links en rechts want ik aanvaard jouw indeling niet.


In plaats van te sakkeren kan je uiteraard mee bouwen aan een vernieuwde strijdvaardige arbeidersbeweging, maar voor rechts zijn deze vakbonden eigenlijk een zegen. Het is net door de opname van de vakbond in de radarwerken van de staat dat de vakbondstop zelfs eigen stakende leden probeert te discrediteren. Onafhankelijke sterke vakbonden hadden de oranjeblauwe regering van sociale afbraak inmiddels al ten val gebracht.

ik geloof niet in de marxistische dialectiek. Die is trouwens volstrekt achterhaald door de consumptiemaatschappij (die van iedereen eigenaars heeft gemaakt) en het neo-corporatisme. Voor de rest roep je maar dat de revolutie komt hoor. Jehova's getuigen doen dat ook met het einde der tijden.

Vakbonden zijn ook bureaucratiën en kijk eens hoe weinig die 'revolutionaire' arbeidersmassa vermag daartegen.

[MORPHEUS]

Een mens is een relatief wezen.

Het kan zich relatief neerleggen bij een huidige situatie omdat dit de relatief makkelijkste oplossing is. Echter , de huidige situatie is in het verleden bekomen door niet relatieve mensen.
Mensen die niet relativeerden maar ideologie na streefden.

Om de huidige relativerende mensen de kans te geven zich te nestelen in de huidige situatie en verandering te mijden, waren in het verleden ideologen nodig. Zo is het al decennia, eeuwen.

Ook nu moet de huidge situatie verbeterd worden door ideologen. Ook nu zullen die ideologen tegenstand ondervinden door relativerende mensen. Het ligt in de eeuwen traditie van de mensheid.

Ook nu , ook in Vlaanderen , lopen ideologen rond. Ideologen die een ander Vlaanderen zien bijvoorbeeld. Ook hier zulle relatieven grijpen naar België.

Vraag, is meer bevoegdheid voor Vlaanderen een positieve ideologie? Dat zal wel zeker hé?
Vlaanderen is schulden vrij in 2008, bouwt een links idee zorg verzekering op.
Het streven naar meer Vlaanderen in het rechts kamp plaatsen is onterecht.
Het past gewoon in het plaatje van de mensheid, het streven naar beter. En het past ook in de mensheid dat mensen die niet houden van verandering dat niet willen.

De signalen zijn nog thans duidelijk. Neem nu een linkse gedachtegoed bij uitstek, het rode kruis. Vrijwilligers die elkaar helpen, dat is links.
Wel, ook in het Vlaamse rode kruis wil men Belgisch rode kruis splitsen
Neem nu nog een ander links voorbeeld. De socialistische vakbond. Daar heeft men in 2006 ook gesplitst in een WL en VL vleugel.

Wie gaat nu beweren dat de Vlaamse volksbeweging rechts is?

[Alexander de Grote]

Wie beweert er hier dat een verdrag na een bindend referendum wordt ingevoerd?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

ik ben ook voor een volkerenconfederatie. Alleen niet Europees want europa is iets volstrekt arbitrair, maar soit: hoe ziet uw Europa der volkeren er uit?

Maar antinationalistische Pelgrim toch ! Je moet ergens beginnen, een wereldvolksradenrepubliek komt niet uit de lucht vallen hoor ! & vanzelfsprekend is er een europese "onderdrukkende" bureaucratie : dat is gewenst door de diverse nationale bureaucraten, die hier een kans zien om noodzakelijke maatregelen te nemen en die aan democratische controle te ontrekken. Om hieraan te verhelpen helpt er maar één zaak een sterk europees parlement.. Om dat tegen te gaan hebben de locale potentaatjes iets gevonden : eurosceptisme. Dat is het onderoord dat hen de macht geeft om precies te doen wat ze willen in de talrijke achterkamertjes. Tegelijk houdt dat de europese bureacratie ook beperkt : niet groter dan de administratie van een middelgrote stad.

aarom denk je dat het "EU" voorbeeld momenteel zo druk gecopieerd wordt ? Het is de grote truuk om dank zij nationalistische slogans een diktatuur van de nationale administraties te vestigen. Hieraan kan je alleen iets verhelpen door deze supranationale
instellingen daadwerkelijk democratisch te controlleren en ze tegen de achterkamermanoeuvers van de nationale gremia te beschermen.

De natiestaten in Europa zullen niet verdwijnen.
Juist door ontwikkelingen als globalisering ,bureaucratie en uitbereiding van Europa , immigrantenproblemen ,terrorisme enz, zie je een nieuwe golf van nationalisme ontstaan.

In de vorige eeuw hebben Hitler en Stalin de natiestaten onder de voeten gelopen met het doel ze af te schaffen.
Gelukkig is hun dat niet gelukt en ook in deze eeuw zal dat niet lukken.

[Pelgrim]

Verdragrechterlijk betekent ratificatie door het parlement (na een bindend referendum).

waar staat verdragrechterlijk zo gedefinieerd?

Ik ga altijd uit van een democratisch proces. Maar wat wil JIJ eigenlijk? Géén overheid? Want hoe je't ook bekijkt: je zal altijd met administratie en bureaucratie te maken krijgen. En die zal altijd de realiteit aan haar wensen willen aanpassen.

ik ben geen libertariër zou je al moet weten. Er zal altijd een overheid zijn, maar daar moet democratische controle over blijven.

Dus: géén samenwerking en géén gemeenschappelijke wetgeving? Is dat niet wat simpel? En antwoord eens niet met een simpel 'nee' hé.

ik ben uiteraard voor samenwerking, voor een confederatie van de naties, maar dat is iets anders dan zeventig procent van de wetgeving door de eurocratie laten maken. Mijn redenering blijft dat het geen zin heeft om Vlaanderen onafhankelijk te maken als zeventig procent van de wetgeving op Europees niveau wordt bepaald. ALs jij de macht van de eurocratie niet in vraag wil stellen moet je niet zo hypocriet zijn jezelf Vlaamsgezind te noemen.

Landbouwer, weet ik wel. Maar er zijn méér bewegingen actief op het platteland dan Bové alleen: De Villiers, CPNT, ..... Bové is wel de meest gemediatiseerde.

Bové is niettemin een linkse antiglobalist.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Europa is zinnig om problemen waarmee de inwoners van het continent Europa geconfronteerd worden gemeenschappelijk aan te pakken. Dus: het niveau is zinnig. Over hoeveel macht je het geeft, dat is dan weer een andere discussie.

neen, dat is geen andere discussie. Het heeft namelijk helemaal geen zin om België op te blazen en een Vlaamse staat in het leven te roepen als de macht voor meer dan de helft op Europees niveau ligt.
En deze draad ging over de Vlaamse beweging, dus is het probleem van de macht van de EU over Vlaanderen fundamenteel. Het gaat zelfs om de bestaansreden van de Vlaamse Beweging. Als er niet wordt geraakt aan de eurocratie heeft de Vlaamse Beweging simpelweg geen bestaansreden want de Vlaamse onafhankelijkheid zal geen enkel verschil maken.

En hoe ziet dat Europa der volkeren er uit? Als je uitgaat van het principe dat ieder volk, gedefinieerd door taal, cultuur, zeden, normen, geschiedenis, gemeenschappelijkheid van grondgebied en afkomst, recht heeft op onafhankelijkheid en zelfontwikkeling, dan hoef ik toch niet meer te zeggen? Separatisme is een elementair volkenrecht. Het al dan niet gebruik definieert het verschil tussen een volk en een natie.

Wat ben je dan met dat europa van de volkeren als alles op europees niveau wordt beslist?

[Pelgrim]

Wat is radicaliteit eigenlijk? Ik heb het over staatkundige evolutie. Jij haalt er iets héél anders bij. En Roosens: die heeft vooral de mars in Antwerpen georganiseerd. Maar ook die Marsen kwamen er niet zomaar en dat weet je ook wel.

de enige staatkundige evolutie die de rechtse flaminganten hebben veroorzaakt is een ziek doldraaiend federalisme dat Vlaanderen van zijn hoofdstad heeft gescheiden. En dat er veel volk op die Marsen kwamen doet niet af van het feit dat het linksen waren die die mee georganiseerd hebben.

Wegstaken? Jij leeft nog in het conflictmodel van de jaren '60. W�*�*rom zouden de vakbonden die regering wegstaken? Ze zitten er verdorie zélf in.

ze zitten er inderdaad zelf in. Maar vanuit de Vlaamse beweging komt er geen alternatief. Uiteraard niet, want echt volksverzet is voor mensen als Coveliers, De Wever en Van Hecke gevaarlijk. Een sterke volksbeweging zou zelf vakbonden gevormd hebben en alsnog de ronduit anti-Vlaamse regering weggestaakt hebben.

Heb ik al gezegd. Alleen wil jij het niet lezen.

wat gepruts in de marge? Ik vroeg naar structurele verwezenlijkingen.

Zo kan je niet discussiëren. Ik ga uit van de klassieke lijnen: KP/Pvda/LSP dan Groen! dan SP.a dan Spirit dan Open VLD dan LDD dan N-VA dan CD&V en dan Vlaams Belang op de links-rechts as, waar de cesuur voor mij tussen Open VLD en LDD enerzijds en N-VA anderzijds ligt. Als je daar geen consensus over hebt kan je niet discussiëren over links en rechts want ik aanvaard jouw indeling niet.

jouw indeling is dan toch niet de indeling die in de geschiedenis courant werd gebruikt. Links is antikapitalistisch. Noch groen noch sp.a zijn antikapitalistisch.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

ik geloof niet in de marxistische dialectiek.

wat heeft marxistische dialectiek met onafhankelijke sterke vakbonden en staken te maken????

Die is trouwens volstrekt achterhaald door de consumptiemaatschappij

en wat heeft d�*t nou weer met dialectiek te maken???

(die van iedereen eigenaars heeft gemaakt) en het neo-corporatisme. Voor de rest roep je maar dat de revolutie komt hoor. Jehova's getuigen doen dat ook met het einde der tijden.

er komt geen revolutie, dat is net mijn punt. De Vlaamse beweging is géén volksbeweging. Als Belgique uiteenvalt is dat eerder ondanks de Vlaamse beweging dan dankzij.

Vakbonden zijn ook bureaucratiën en kijk eens hoe weinig die 'revolutionaire' arbeidersmassa vermag daartegen.

uiteraard zijn vakbonden bureaucratieën, en je denkt toch niet dat alle leden die slaafs volgen. In de aanloop naar de grote staking tegen het generatiepact heeft de vakbondstop nog geprobeerd om het eien volk in te tomen en stakingen te beletten...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

In de vorige eeuw hebben Hitler en Stalin de natiestaten onder de voeten gelopen met het doel ze af te schaffen.
Gelukkig is hun dat niet gelukt en ook in deze eeuw zal dat niet lukken.

leuk dat je die twee dictators aanhaalt. Men verwijt nationalisten altijd de gruwel van de tweede wereldoorlog, maar Hitler was eigenlijk een europees federalist avant la lettre, hij streefde naar Europese eenmaking en de vernietiging van soevereine vrije volkeren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dikke zever. BV's moeten of menen zich "links" te moeten profileren. "links" = anti-vlaams.
Als ze zich niet "links" profileren zijn ze "extreem rechts" en fout.

zo simpel ligt het.

Inderdaad.