Hoeveel burgers liggen er wakker over de wetgeving voor abortus???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit wou ik ook al zeggen. Dankzij de wet zou dit nu moeilijker zijn. Er wordt nml. geverifieerd indien het wel degelijk de eigen keuze van de vrouw is.

Inderdaad, daarom dat bij de vraag of abortus volledig uit het wetboek moet, ik ook aarzel...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, daarom dat bij de vraag of abortus volledig uit het wetboek moet, ik ook aarzel...

wat bedoel je met volledig uit het wetboek?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ?

Op welk principe baseer je om aan 12 weken te geraken ? Is na 12 weken, de vrouw haar lichaam nu bezit van de gemeenschap en moet leghen zijn ?

Ik denk dat abortus tot 12 weken met een curettage gebeurd, daarna is er dacht ik sprake van een soort bevalling. Het is een arbitraire grens als een andere natuurlijk.

Als je die grens nu wenst te verleggen dan lijkt levensvatbaarheid mij een aanvaardbaar criterium. Die levensvatbaarheid ligt nu op een week of 21 dacht ik.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat abortus tot 12 weken met een curettage gebeurd, daarna is er dacht ik sprake van een soort bevalling. Het is een arbitraire grens als een andere natuurlijk.

Als je die grens nu wenst te verleggen dan lijkt levensvatbaarheid mij een aanvaardbaar criterium. Die levensvatbaarheid ligt nu op een week of 21 dacht ik.

Het criterium 'levensvatbaar' is even arbitrair. Elk criterium is arbitrair.

'Levensvatbaar' is trouwens een vreemde term/argument. Een foetus is op 5 weken even levensvatbaar als het op 15 weken is: zolang het in de baarmoeder blijft. Het is nl. niet de bedoeling van een foetus om buiten de baarmoeder te zijn.
De mens is op aarde levensvatbaar. Op Pluto is de mens niet levensvatbaar.
Dat is omdat de mens bedoeld is om op aarde te leven, en niet op Pluto.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat abortus tot 12 weken met een curettage gebeurd, daarna is er dacht ik sprake van een soort bevalling. Het is een arbitraire grens als een andere natuurlijk.

Als je die grens nu wenst te verleggen dan lijkt levensvatbaarheid mij een aanvaardbaar criterium. Die levensvatbaarheid ligt nu op een week of 21 dacht ik.

Ik herinner me er eigenlijk niks meer van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, daarom dat bij de vraag of abortus volledig uit het wetboek moet, ik ook aarzel...

Dat is wel eigenaardig want je bent voorstander dat vrouwen naar Nederland gaan.

Abortus is, net zoals uw haar laten knippen, een persoonlijke beslissing. Maar natuurlijk moet je een "kapper" vinden. In de mate dat dat een arts is, zal die wel een deontologisch voorgeschreven procedure hebben, die verder gaat dan de methode van de kapper.

U laten steriliseren is helemaal niet "wettelijk" beperkt. Maar wel deontologisch (wat indirect wettelijk is). Al die dingen waar medische ingrepen gebeuren die niet VERBODEN zijn, zijn altijd deontologisch ingekaderd. Er is dus geen enkel gevaar dat vrouwen met een paar kletsen gedwongen worden tot abortus bij meneer doktoor he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat abortus tot 12 weken met een curettage gebeurd, daarna is er dacht ik sprake van een soort bevalling. Het is een arbitraire grens als een andere natuurlijk.

Als je die grens nu wenst te verleggen dan lijkt levensvatbaarheid mij een aanvaardbaar criterium. Die levensvatbaarheid ligt nu op een week of 21 dacht ik.

Merkwaardig. Er werd tot hier toe altijd betoogd dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw boven alles primeerde...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig. Er werd tot hier toe altijd betoogd dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw boven alles primeerde...

Nee, dat werd maar door sommigen gesteld, waaronder ikzelf. Zoals ik hier al heel lang geleden schreef in deze draad, de werkelijke beslissing is een incoherente hutsepot van verschillende principes die elkaar tegenspreken, maar mensen hebben blijkbaar geen problemen met logisch incoherent zijn.

Let op, er is een verschil tussen "incoherent compromis" (zoals men hier doet), en "een optimum in een continuum". Een optimum in een continuum steunt wel degelijk heel net op een duidelijk principe, het principe dat de kostfunctie beschrijft en dus het optimum definieert (zoals een marktprijs).

Hier gaat het eerder om mossel-noch-vis compromissen tussen verschillende tegenstrijdige principes, waarvan er vele zijn die zelf-inconsistent zijn, zoals "respect voor het leven".

In de mate dat ge "baas in eigen buik" NIET toekent aan een vrouw, is haar lichaam een object ter beschikking van de maatschappij. Let op, dat kan een principe zijn: alle vrouwenlichamen horen de Sultan toe. Maar men moet dat wel beseffen.
In de mate dat "respect voor het leven" toegekend wordt moeten we allemaal sterven van honger, want we mogen zelfs nog geen wortel opeten.
En in de mate dat we "respect voor cognitief bestaan" moeten toekennen, mogen we uiteraard geen gewervelden slachten of doden.
In de mate dat we "menselijk DNA" moeten respecteren, mogen vrouwen niet menstrueren, en mannen niet masturberen.

Goed nadenken, dus. Of incoherent zijn. Meestal gaat men voor het laatste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat werd maar door sommigen gesteld, waaronder ikzelf.

Ja, dus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het criterium 'levensvatbaar' is even arbitrair. Elk criterium is arbitrair.

'Levensvatbaar' is trouwens een vreemde term/argument. Een foetus is op 5 weken even levensvatbaar als het op 15 weken is: zolang het in de baarmoeder blijft. Het is nl. niet de bedoeling van een foetus om buiten de baarmoeder te zijn.
De mens is op aarde levensvatbaar. Op Pluto is de mens niet levensvatbaar.
Dat is omdat de mens bedoeld is om op aarde te leven, en niet op Pluto.

Met levensvatbaar wordt bedoeld; de mogelijkheid om buiten de baarmoeder te kunnen overleven en die grens is vastgesteld tussen 22- 23 weken.
Niet door bonobo's maar door artsen, dat " het niet de bedoeling is van een foetus om buiten de baarmoeder te leven" slaat als argumentatie nergens op!
Dan kun je evengoed zeggen" wanneer een foetus langer dan normaal in de baarmoeder blijft is het aangeboren gedrag en mag je niet ingrijpen" ook al beperkt dit de overlevingskansen bij geboorte.

In uw argumentatie is alle redelijkheid of logica totaal zoek.
Of dit aangeboren is en u geen keuze heeft laat ik aan uw eigen beoordelingsvermogen over, volgens uw redenering " kunt u er niets aan doen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Met levensvatbaar wordt bedoeld; de mogelijkheid om buiten de baarmoeder te kunnen overleven en die grens is vastgesteld tussen 22- 23 weken.
Niet door bonobo's maar door artsen, dat " het niet de bedoeling is van een foetus om buiten de baarmoeder te leven" slaat als argumentatie nergens op!
Dan kun je evengoed zeggen" wanneer een foetus langer dan normaal in de baarmoeder blijft is het aangeboren gedrag en mag je niet ingrijpen" ook al beperkt dit de overlevingskansen bij geboorte.

In uw argumentatie is alle redelijkheid of logica totaal zoek.
Of dit aangeboren is en u geen keuze heeft laat ik aan uw eigen beoordelingsvermogen over, volgens uw redenering " kunt u er niets aan doen".

Alice, u bent het die ervoor terugschrikt de enige principes consequent door te trekken. Als zelfbeschikking van de vrouw volgens u het leidend principe is, dan kan het element "levensvatbaarheid" van een kind niet van die aard zijn dat het de toepassing van het hoofdprincipe beperkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice, u bent het die ervoor terugschrikt de enige principes consequent door te trekken. Als zelfbeschikking van de vrouw volgens u het leidend principe is, dan kan het element "levensvatbaarheid" van een kind niet van die aard zijn dat het de toepassing van het hoofdprincipe beperkt.

2

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Hallo jongens? Zoals nu al zo vaak gesteld, binnen het wettelijk kader! En maar door blijven gaan zonder banaan jullie twee...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

wat bedoel je met volledig uit het wetboek?

Hewel dat wel of niet abortus gewoon een probleem is van de vrouw en niet meer van de staat...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het criterium 'levensvatbaar' is even arbitrair. Elk criterium is arbitrair.

'Levensvatbaar' is trouwens een vreemde term/argument. Een foetus is op 5 weken even levensvatbaar als het op 15 weken is: zolang het in de baarmoeder blijft. Het is nl. niet de bedoeling van een foetus om buiten de baarmoeder te zijn.
De mens is op aarde levensvatbaar. Op Pluto is de mens niet levensvatbaar.
Dat is omdat de mens bedoeld is om op aarde te leven, en niet op Pluto.

Een foetus die zijn baarmoeder verliest kan vanaf 21 weken kunstmatig in leven gehouden worden en verder uitgroeien tot een volwassen baby... onder de 21 weken is er geen beginnen aan...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een foetus die zijn baarmoeder verliest kan vanaf 21 weken kunstmatig in leven gehouden worden en verder uitgroeien tot een volwassen baby... onder de 21 weken is er geen beginnen aan...

inderdaad Marie, toch wel zorgwekkend dat je dit aan zoveel mannen moet toelichten!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel dat wel of niet abortus gewoon een probleem is van de vrouw en niet meer van de staat...

Dan nog is een wettelijk kader nodig voor legalisering.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan nog is een wettelijk kader nodig voor legalisering.

?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hallo jongens? Zoals nu al zo vaak gesteld, binnen het wettelijk kader! En maar door blijven gaan zonder banaan jullie twee...

We hebben het over een NIEUW wettelijk kader dat uitgevonden moet worden. Hoe kan je dan het oude wettelijke kader gaan gebruiken, waarvan de bedoeling is om het af te schaffen, als argument hiervoor ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een foetus die zijn baarmoeder verliest kan vanaf 21 weken kunstmatig in leven gehouden worden en verder uitgroeien tot een volwassen baby... onder de 21 weken is er geen beginnen aan...

Juist, dus stel ik voor dat vanaf 21 weken, de vrouw mag beslissen van "te bevallen" en dat de maatschappij dan haar plan trekt met die levensvatbare foetus van 21 weken he. Maw, wat we abortus noemen na 21 weken, is gewoon het veroorzaken van een bevalling op dat moment.

Het punt is dat een vrouw blijft beschikken over haar lichaam, en op elk ogenblik kan beslissen van dinges die van haar lichaam leven, de verdere toegang te ontzeggen. Is dat dinges groot genoeg om zijn plan te trekken, dat het dan zijn plan trekt. Het moet niet per se gedood worden. Zij die het schandalig vinden dat het gedood wordt, moeten er dan maar verder voor zorgen he.