Hoorzitting vaccinatieplicht

[Jan Janssen]

In wat voor een wereld leven wij. Denemarken stopt met alle maatregelen. Hoe durven die al hun onderdanen tot deze rampspoed te veroordelen. Gelukkig zijn ze hier nog bezig om alles nog meer in de soep te laten draaien.


https://www.demorgen.be/nieuws/live-...source=twitter

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik begin te vrezen dat die Vlaamse spuitcijfers behoorlijk zwaar opgepimpt zijn. Als je het resultaat ziet... Overigens zijn minstens 1 miljoen en misschien 2 miljoen dubbelbespoten Belgen hun booster niet gaan halen. Iemand daar nog recente cijfers over? Die zijn binnenkort allemaal hun Gesundheidspass kwijt hé.

Vandaag in België 768959 18-plussers die niet gevaccineerd zijn. En 1856536 die hun booster (nog) niet hebben gehaald. Dus 2,6 miljoen volwassenen die binnenkort zonder Gesundheidspass dreigen te vallen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Laten we zeggen dat er minstens 500.000 kinderen zijn in België.

0-4 jaar 606938
05-09 jaar 662130
10-14 jaar 666603
15-19 jaar 633651

(cijfers 1 jan 2021)

[Rudy]

Wat doet uiteindelijk een veearts in zo'n hoorzitting over vaccinatieplicht ?
Ook al vertelt hij de waarheid, het ondergraaft de geloofwaardigheid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kans op overlijden voor kinderen is 0,000001%
Ze mogen U al die dosissen geven. Maar van onze kinderen moet ge met uw vieze gore stinkende poten afblijven.

Te laat. Ze hebben reeds velen overtuigd na ze te indoctrineren met propaganda.
Ze nodigen zelfs corrupte lobbyisten in kindershows uit.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch onzinnig. Je gaat geen miljoen kinderen inspuiten om daar 5 nuttige spuitjes bij gezet te hebben.

Hoe groot is de kans dat kinderen die ingespoten werden leukemie ontwikkelen binnen 5 jaar hierdoor ?

Als de overheid en de medische wereld eerlijk met ons zijn, zullen ze het ons over 5 jaar zeggen.

Ieder kan voor zich uitmaken hoe eerlijk die lieden zijn, en niemand kan tegenspreken dat we tot vijf jaar na de inenting moeten wachten.

Oeps, foutje: geen eerlijk mens kan dat ontkennen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad, de grootst mogelijke onzin wordt daar verteld door die "Herry". Ik hoop dat die commissie eindelijk de mogelijkheid geeft tot een open debat gebaseerd op feiten en duidelijke doelstellingen. En niet langer op geloof en door angst gedreven reflexen.

Hoorzitting in de Kamer vandaag met medische experten over prikplicht. Noch biologe Liliane Schoofs, pediater Ann De Guchtenaere en microbiologen Johan Neyts en Emmanuel André pleitten voor een verplichting van de coronavaccins. Enkel huisarts Luc Herry was voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is uw emopraat.

Dit zijn feiten:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02947-z

Dat was op 27 oktober, toen het wetenschappelijk al vast stond dat het vaccin geen langdurige besmettingsimmuniteit geeft, maar toen het gangbare narratief dat nog een beetje probeerde vol te houden.

infectious-disease researchers are now looking ahead to how immunizing 5- to 11-year-olds will change the course of the pandemic. This is the largest group of people in the United States not yet eligible for the jab.

Dit is het schandalige en on-deontologische:

“For every child’s life you save, you may well save many, many more adult lives,” she says.

Maw het MOTIEF is niet het kinderleven, dat zou een klein bonusje zijn. Dat mag niet met kinderbehandelingen.

Maar bovendien is het bogus. Want ondertussen werd uitgerekend in Nederland dat het vaccineren van kinderen vanaf 5 jaar zoiets van 2.8% van de IC opnames zou kunnen verminderen. Ik ga het niet opzoeken, het was hier eerder besproken.

En nu weten we dat die vaccins toch niet langdurig tegen besmetting beschermen, dus alles wat gebaseerd is op "besmettingen tegenhouden" met vaccins is in elk geval al fout.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat doet uiteindelijk een veearts in zo'n hoorzitting over vaccinatieplicht ?
Ook al vertelt hij de waarheid, het ondergraaft de geloofwaardigheid.

Veearts Van Gucht zit al 2 jaar in elke adviesraad.

.. hmm ja, je hebt gelijk. Dat ondergraaft de geloofwaardigheid van die adviesraden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat doet uiteindelijk een veearts in zo'n hoorzitting over vaccinatieplicht ?
Ook al vertelt hij de waarheid, het ondergraaft de geloofwaardigheid.

Van Gucht, weet u wel.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat doet uiteindelijk een veearts in zo'n hoorzitting over vaccinatieplicht ?
Ook al vertelt hij de waarheid, het ondergraaft de geloofwaardigheid.

Wat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van Portugal heb ik geen detailgegevens, maar van Gibraltar weet ik wel dat het er stikt van dagelijks pendelende Spanjolen.
Als een vaccin dat voor 90 procent beschermd tegen infectie, dan blijft er 10 procent risico.

We zitten bij omicron met 3 spuiten aan iets van een 30% bescherming, voor de eerste weken na de spuit.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat doet uiteindelijk een veearts in zo'n hoorzitting over vaccinatieplicht ?
Ook al vertelt hij de waarheid, het ondergraaft de geloofwaardigheid.

Dat is de waarheid geweld aandoen.

Geert Vanden Bossche is van opleiding veearts maar heeft ook een PhD in de virologie en heeft een vrij indrukwekkende carrière in de vaccinale wereld erop zitten.

Ik zeg daarmee niet dat ik mee ben in heel zijn verhaal maar de man een veearts noemen is intellectueel oneerlijk. Zeker als je weet dat Steven Van Gucht van opleiding ook een dierenarts is maar niemand dat ooit aanhaalt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nogal logisch dat er gevraagd werd om de wetenschappelijke basis van zijn beweringen. Daarvoor zijn die experten toch daar? Ik zou hopen dat Luc Herry dezelfde vragen gekregen heeft? Niet???

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zitten bij omicron met 3 spuiten aan iets van een 30% bescherming, voor de eerste weken na de spuit.

Toch leuk zo'n zwart-wit wereld als De Schoof waar je je geen vragen moet stellen en de oplossing duidelijk is?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zitten bij omicron met 3 spuiten aan iets van een 30% bescherming, voor de eerste weken na de spuit.

Het gaat er maar niet in...

Schoof zit in de bunker
Het 90% leger valt aan en ontzet Berlijn!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jaja, oma en opa kunnen niet snel genoeg sterven, brengt nog veel erfenisbelasting op.

Nu maakt u zichzelf toch ferm belachelijk. U denkt schijnbaar dat vaccinatie besmettingen tegenhoudt.

En daarnaast: je dient een medische handeling toe aan iemand die er baat bij heeft; niet omwille van iemand anders.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat doet uiteindelijk een veearts in zo'n hoorzitting over vaccinatieplicht ?
Ook al vertelt hij de waarheid, het ondergraaft de geloofwaardigheid.

Als u het heeft over gvdb, moet u weten dat die naast zijn veeartsenijstudies ook virologie en vaccinologie heeft gestudeerd; zowel mensen als dieren hebben met virussen te maken (zelfs planten).
Trouwens vaccinatieplicht gaat toch wel wat verder dan het puur medische ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Trouwens vaccinatieplicht gaat toch wel wat verder dan het puur medische ?

Inderdaad, bij vaccinatie plicht moeten we kijken naar welke andere vormen van medische tussenkomt, of van andere tussenkomst, verplicht werden voor welke andere kosten-baten overwegingen.

Het is natuurlijk zo dat in het rozegeuremaneschijn wereldje van de perfecte vaccins die geen enkel nadelig effect hebben, er geen enkele reden is om niet iedereen te vaccineren. Maar er is ook geen reden dat niet elke vrouw een mammografie ondergaat, dat niet iedereen een ochtend-lopen gaat doen, en zo voort. Dat zijn allemaal dingen die, tenminste op een naief en elementair niveau "enkel maar voordelig of neutraal" lijken te zijn.

Maar moeten we ze daarom verplichten ? Gaan wij gedwongen worden om om 6 uur 's morgens een half uurtje gaan te joggen ? Gaan vrouwen gedwongen worden om een mammografie te ondergaan ? Gaat iedereen nu van de alcohol moeten blijven ?

En ten tweede, is het naieve rozegeuremaneschijnen wereldje niet een beetje te naief ? Zijn er ECHT totaal geen nadelen ? Nadeeltjes ? Addertjes onder het gras ?

Kortom, het bilan moet niet enkel gegarandeerd positief zijn, het moet HEEL HARD positief zijn alvorens we tot dwang overgaan he.

De ECHTE vraag is eerder: wat is de optimale vaccinatie verdeling over de bevolking om te komen tot een aanvaardbaar maatschappelijk sanitair resultaat.

En dan is het antwoord hoogstwaarschijnlijk: MINDER dan wat er nu al gevaccineerd werd, behalve misschien boven de 50 jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als u het heeft over gvdb, moet u weten dat die naast zijn veeartsenijstudies ook virologie en vaccinologie heeft gestudeerd; zowel mensen als dieren hebben met virussen te maken (zelfs planten).
Trouwens vaccinatieplicht gaat toch wel wat verder dan het puur medische ?

Zouden de dwangvaxers ook bezwaar hebben bij de aanwezigheid van De Guchtenaere?

Hoorzitting in de Kamer vandaag met medische experten over prikplicht. Noch biologe Liliane Schoofs, pediater Ann De Guchtenaere en microbiologen Johan Neyts en Emmanuel André pleitten voor een verplichting van de coronavaccins. Enkel huisarts Luc Herry was voor.