Washington Post verplicht werknemers tot vaccinatie.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het grote voordeel is dat de stormtroepen (politie: we doen maar ons werk meneer), ook moeten leven onder dezelfde nazi praktijken. Ze zijn mede slachtoffer en dus kan het uiteindelijk niet blijven duren.

Helaas. Zoals je hier ook ziet is er een groot deel van de bevolking dat ten allen tijde zal blijven meegaan, hoe waanzinnig het ook wordt. En laat het nu net zulke mensen zijn die oververtegenwoordigd zijn bij de politie.

Uit de wiki pagina over de grote zuiveringen:

In anderhalf jaar tijd werden 5 van de 15 leden van het politbureau, 98 van de 139 leden van het Centraal Comité en 1108 van de 1966 afgevaardigden van het 17e partijcongres (1934) gearresteerd en veroordeeld.

Out of six members of the original Politburo during the 1917 October Revolution who lived until the Great Purge, Stalin himself was the only one who remained in the Soviet Union, alive.


The purge of the Red Army and Military Maritime Fleet removed three of five marshals (then equivalent to four-star generals), 13 of 15 army commanders (then equivalent to three-star generals), eight of nine admirals (the purge fell heavily on the Navy, who were suspected of exploiting their opportunities for foreign contacts), 50 of 57 army corps commanders, 154 out of 186 division commanders, 16 of 16 army commissars, and 25 of 28 army corps commissars.

Nochtans heeft niemand stalin tegengehouden of vermoord. Niemand heeft hitler tegengehouden, niemand heeft mao tegengehouden, niemand heeft pol pot tegengehouden.

Hoeveel mensen je ook vermoord, hoezeer je het land ook ten gronde richt, de kans dat er een verandering van regime gebeurt zonder buitenlandse inmenging is miniem.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Helaas. Zoals je hier ook ziet is er een groot deel van de bevolking dat ten allen tijde zal blijven meegaan, hoe waanzinnig het ook wordt. En laat het nu net zulke mensen zijn die oververtegenwoordigd zijn bij de politie.

Ik heb dat eerder al eens vergeleken met een moslimterreuraanslag. Zulke aanslagen versterken het fundamentalisme binnen de islam in plaats van het te verzwakken.

Ik zie mondkapjesplicht, avondklokken, winkelsluitingen, coronapassen etc. net zo. Die radicaliseren het gehersenspoelde deel van de bevolking. Hoe meer maatregelen, hoe meer fundamentalistisch de aanhangers van de corona-ideologie worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je weet toch dat kapitalistische bedrijven, in tegenstelling tot staatsbedrijven, prestatie nodig hebben om iets te hebben dat klanten bereid zijn te kopen?
Als diegenen die jij met "antivaxx" refereert, weigeren die prestatie te leveren, kan dat kapitalistisch bedrijf de boeken sluiten, en iets anders pogen te verzinnen om aan de bak te komen.
Atlas Shrugged.

Eens de niet-antivaxxers gevaccineerd zijn zal het duidelijk worden (dat is het eigenlijk al) dat het voornamelijk niet gevaccineerden zijn die ziek worden.
Dan zal men (bedrijven in de eerste plaats) doen wat WP nu reeds doet: gevaccineerden meer toestaan.
De antivaxxers moeten dat dan maar slikken. Wie niet horen wil…

[Dadeemelee]

Voila si, gevaccineerden krijgen privilegies:

https://www.demorgen.be/nieuws/engel...anen~be091514/

Volledig gevaccineerde reizigers uit de Europese Unie en de Verenigde Staten hoeven na aankomst in Engeland niet langer in quarantaine. De quarantaineplicht vervalt op 2 augustus om 4 uur, zo heeft de Britse regering besloten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eens de niet-antivaxxers gevaccineerd zijn zal het duidelijk worden (dat is het eigenlijk al) dat het voornamelijk niet gevaccineerden zijn die ziek worden.

Hoe weet je dat, met een vaccinatie uitgesmeerd over een half jaar, een nest verschillende vaccins, en een nest verschillende mutaties?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zal men (bedrijven in de eerste plaats) doen wat WP nu reeds doet: gevaccineerden meer toestaan.
De antivaxxers moeten dat dan maar slikken. Wie niet horen wil…

Wat denk je dat met die bedrijven gaat gebeuren zonder volk om hun werk te doen?
Jouw washingtonpost, daar dtaait de wereld niet op. Dat is zelfs maar een propaganda instrument van de nazi's.
Jij verwart overheid en aanhang met de echte economie en haar presterenden.
De echte bedrijven gaan gewoon tot stilstand komen. Het volk dat daar werkt, ziet de overheid als een lastpak. Atlas Shrugged.
De wereld draait niet op politieke wetenschappen he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voila si, gevaccineerden krijgen privilegies:

https://www.demorgen.be/nieuws/engel...anen~be091514/

Volledig gevaccineerde reizigers uit de Europese Unie en de Verenigde Staten hoeven na aankomst in Engeland niet langer in quarantaine. De quarantaineplicht vervalt op 2 augustus om 4 uur, zo heeft de Britse regering besloten.

Dat gaat maar duren tot de de eerste uitbraken door en tussen gevaccineerden, dat besef je toch wel? Wat jij "privilege" noemt, is een snoepje op het pad naar de heks.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat gaat maar duren tot de de eerste uitbraken door en tussen gevaccineerden, dat besef je toch wel? Wat jij "privilege" noemt, is een snoepje op het pad naar de heks.

Het zijn voornamelijk de niet gevaccineerden die ziek worden en gehospitaliseerd moeten worden. Zij zijn het probleem en zij krijgen dus minder privilegies.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eens de niet-antivaxxers gevaccineerd zijn zal het duidelijk worden (dat is het eigenlijk al) dat het voornamelijk niet gevaccineerden zijn die ziek worden.

En wat als dat een minimale affaire is ?

Wat zou je het liefste hebben: een gevaccineerde 50-er of een niet-gevaccineerde 20-er ? Wie gaat het zwaarste ziek worden denk je ?

De vaccinatie status heeft toch maar indirect te maken met de kans op zwaar ziek zijn. Uw eerdere besmettingen, en vooral, uw leeftijd, zijn belangrijker factoren.

Als de factor "medische conditie opdat je niet zo vaak ziek wordt" een eis wordt voor werkgelegenheid, dan denk ik dat men alle senioren direct gaat buitensmijten. Waar komt die irrationele overweging van "gevaccineerd zijn tegen covid" vandaan, in vergelijking met vele andere kansen om zwaar ziek te worden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zijn voornamelijk de niet gevaccineerden die ziek worden en gehospitaliseerd moeten worden. Zij zijn het probleem en zij krijgen dus minder privilegies.

Nee, het zijn de ouderen die voornamelijk ziek worden en gehospitaliseerd moeten worden. Waarom hanteerde men dat evidente onderscheid vorig jaar niet ?

Tussen een gevaccineerde 60-er en een niet gevaccineerde 20-er is de kans nog altijd stukken groter dat die gevaccineerde 60-er ziek wordt en gehospitaliseerd. Waarom krijgt dat risico geval meer privileges dan die met veel kleiner risico ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voila si, gevaccineerden krijgen privilegies:

https://www.demorgen.be/nieuws/engel...anen~be091514/

Volledig gevaccineerde reizigers uit de Europese Unie en de Verenigde Staten hoeven na aankomst in Engeland niet langer in quarantaine. De quarantaineplicht vervalt op 2 augustus om 4 uur, zo heeft de Britse regering besloten.

In welke mate is dat verschillend van moslims die privileges krijgen ?

Trouwens, dat is niet waar: er is een uitzondering gemaakt voor Fransen, die moeten wel in quarantaine.

https://www.lindependant.fr/2021/07/...ce-9694407.php

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is dat verschillend van moslims die privileges krijgen ?

Trouwens, dat is niet waar: er is een uitzondering gemaakt voor Fransen, die moeten wel in quarantaine.

https://www.lindependant.fr/2021/07/...ce-9694407.php

Moslims.

E tu patrick.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het zijn de ouderen die voornamelijk ziek worden en gehospitaliseerd moeten worden. Waarom hanteerde men dat evidente onderscheid vorig jaar niet ?

Tussen een gevaccineerde 60-er en een niet gevaccineerde 20-er is de kans nog altijd stukken groter dat die gevaccineerde 60-er ziek wordt en gehospitaliseerd. Waarom krijgt dat risico geval meer privileges dan die met veel kleiner risico ?

Als je vergelijkingen wil maken dan vergelijk je gevaccineerde 60+ ers (of een andere leeftijdscategorie) met niet gevaccineerde 60+ ers (of dezelfde leeftijdscategorie).
Dan is het duidelijk. Het zijn de voornamelijk niet gevaccineerden die ziek en gehospitaliseerd worden.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je vergelijkingen wil maken dan vergelijk je gevaccineerde 60+ ers (of een andere leeftijdscategorie) met niet gevaccineerde 60+ ers (of dezelfde leeftijdscategorie).
Dan is het duidelijk. Het zijn de voornamelijk niet gevaccineerden die ziek en gehospitaliseerd worden.

Dat zijn dus niet werkende mensen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je vergelijkingen wil maken dan vergelijk je gevaccineerde 60+ ers (of een andere leeftijdscategorie) met niet gevaccineerde 60+ ers (of dezelfde leeftijdscategorie).
Dan is het duidelijk. Het zijn de voornamelijk niet gevaccineerden die ziek en gehospitaliseerd worden.

Testresultaat 2 over vroege vaccinatie vogel Israel.
https://www.timesofisrael.com/livebl...vaccinated-tv/

Of the 61 serious patients as of this evening, 24 are unvaccinated. Among the 37 who have received both vaccine shots, all but one are 60-years-old or over.

61 ernstig ziek.
- 24 ongevaccineerd (weeral geen gegevens over leeftijd, net als de eerste testresultaten)
- 37 volledig gevaccineerd, met 36 die 60+ zijn.

In testresultaat 1 was de verhouding gevaccineerd/niet gevaccineerd 3/1
In dit testresultaat 2, is die 1.5/1
Het aantal opgenomen niet gevaccineerden is opnieuw, weliswaar minder uitgesproken lager.
Dus dat relatieve onderscheid dat je maakt, gevaccineerd/niet gevaccineerd, is klaarblijkelijk niet de dominante / de bepalende factor geweest in het ziektebeeld.

En opnieuw: dit gaat over het relatieve, niet het absolute tov 0. Uiteraard hebben de vaccinaties de absolute cijfers gedecimeerd. Maar het verschil dat het maakt voor de hospitalisaties, is flut. En die flut is het omgekeerde van wat je beweerde.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Testresultaat 2 over vroege vaccinatie vogel Israel.
https://www.timesofisrael.com/livebl...vaccinated-tv/

61 ernstig ziek.
- 24 ongevaccineerd (weeral geen gegevens over leeftijd, net als de eerste testresultaten)
- 37 volledig gevaccineerd, met 36 die 60+ zijn.

In testresultaat 1 was de verhouding gevaccineerd/niet gevaccineerd 3/1
In dit testresultaat 2, is die 1.5/1
Het aantal opgenomen niet gevaccineerden is opnieuw, weliswaar minder uitgesproken lager.
Dus dat relatieve onderscheid dat je maakt, gevaccineerd/niet gevaccineerd, is klaarblijkelijk niet de dominante / de bepalende factor geweest in het ziektebeeld.

En opnieuw: dit gaat over het relatieve, niet het absolute tov 0. Uiteraard hebben de vaccinaties de absolute cijfers gedecimeerd. Maar het verschil dat het maakt voor de hospitalisaties, is flut. En die flut is het omgekeerde van wat je beweerde.

Heb ik al beantwoord:

https://forum.politics.be/newreply.p...eply&p=9736539

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heb ik al beantwoord:

https://forum.politics.be/newreply.p...eply&p=9736539

Dan is dat toch geen probleem meer? Als we nu nog in lockdown moeten blijven omdat de gevaccineerden terug ziek worden is het einde helemaal zoek.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eens de niet-antivaxxers gevaccineerd zijn zal het duidelijk worden (dat is het eigenlijk al) dat het voornamelijk niet gevaccineerden zijn die ziek worden.
Dan zal men (bedrijven in de eerste plaats) doen wat WP nu reeds doet: gevaccineerden meer toestaan.
De antivaxxers moeten dat dan maar slikken. Wie niet horen wil…

Worden ?
Wat mij betreft zijn ze het nu al.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De antivaxxers zijn gewaarschuwd. En het is in dit geval niet een regering maar een kapitalistisch bedrijf dat deze eis stelt.
Ik voorspel veel antivaxx geweeklaag.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210727_97365621

.....dat het bedrijf beslist had om een vaccinatiebewijs te vragen als voorwaarde om tewerkgesteld te worden.

Dus voor sollicitanten of freelance journalisten. Of gaan ze werknemers ontslaan als ze hun recht op zelfbeschikking gebruiken?
Vaccinazi bezos zwaait daar de plak, van geen wonder dat die globalist als eerste probeert.
Het zou knap zijn als een bedrijf denkt daarmee weg te geraken terwijl het onwettig en discriminerend is, 'k denk het niet.
Dus niet te vroeg victorie kraaien voor de vaccinazi's.
Dat geleuter over een verplicht vaccinatiebewijs, -pas of CORONAPAS (opletten met woordgegoochel!!!) is FAKE nieuws want nergens is dat reeds een gestemde WET! Nérgens, in geen enkel land!

Trouwens: voor welke reden ben jij zulk een fanatieke dwingeland? Wat heb jij er persoonlijk aan of iemand gevaccineerd is of niet? Geeft dat een kick of zo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Moslims.

Ja, want het gaat hier over het toekennen van privileges aan mensen die een irrationele geloofsovertuiging hebben en de daarbij horende rituelen volgen. Het gaat hier niet over een objectief kriterium.

"gevaccineerd zijn" is geen objectief criterium om privileges aan toe te kennen an sich. Het zou "risico op ziekenhuisopname" kunnen zijn, waartoe vaccinatie kan bijdragen, maar ook jonge leeftijd, afwezigheid comorbiditeiten zoals obesiteit en dergelijke meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je vergelijkingen wil maken dan vergelijk je gevaccineerde 60+ ers (of een andere leeftijdscategorie) met niet gevaccineerde 60+ ers (of dezelfde leeftijdscategorie).

Nee, natuurlijk niet.

Je schreef:

Het zijn voornamelijk de niet gevaccineerden die ziek worden en gehospitaliseerd moeten worden. Zij zijn het probleem en zij krijgen dus minder privilegies.

Maar gevaccineerde 60+ zullen nog steeds meer gehospitaliseerd worden dan niet-gevaccineerde 20-ers. En vorig jaar was het nog veel meer het geval dat 60+ de ziekenhuizen meer belasten dan 20-ers.

Als uw criterium dus is: "zij die ziekenhuizen minder belasten krijgen meer privileges" dan hadden we dat vorig jaar veel meer moeten toepassen op 60+ want die en die alleen zorgden voor problemen.

En dan is dat nog altijd het geval: een 60+ die gevaccineerd is, zal nog altijd veel meer in het ziekenhuis terecht komen dan een 20-er die dat niet is.

Uw objectief criterium "kans om ziekenhuis te belasten" is dus niet direct gerelateerd aan "gevaccineerd zijn", dat is wat ik bedoelde. En vorig jaar hebben we dat nooit horen zeggen, ook al was dat toen WEL heel relevant geweest. Lockdown voor 60+.

Dan is het duidelijk. Het zijn de voornamelijk niet gevaccineerden die ziek en gehospitaliseerd worden.

Het zijn voornamelijk ouderen die ziek en gehospitaliseerd worden. Het zijn vooral obesen die ziek en gehospitaliseerd worden. Vaccinatie vermindert dat, maar verandert dat niet.

Een gevaccineerde 60+ blijft nog altijd meer kans hebben om gehospitaliseerd te worden dan een niet-gevaccineerde 20-er, dus waarom ga je enkel kijken naar de factor "vaccinatie" en niet naar de factor "leeftijd" of "comorbiditeit" als uw argument is "zij die ziekenhuizen minder belasten krijgen meer privileges" ?

Het ENIGE serieus zinvolle dat vaccinatie gedaan heeft, is om die enorme groep 60+ die de ziekenhuizen liet kreunen, 10 of 20 keer minder kans te geven om de ziekenhuizen te belasten, en daardoor essentieel de last op ziekenhuizen door 10 of 20 gedeeld onder die 60+ gevaccineerden. DAARMEE komen die op hetzelfde niveau van ziekenhuis belasting als ongevaccineerde 30-40 jarigen, en blijven nog altijd ver boven 20-ers in het ziekenhuis.

Het is veel en veel belangrijker om alle 60+ te vaccineren, want die 10% die niet gevaccineerd is, gaat voor evenveel ziekenhuis overlast zorgen dan die 90% die dat wel is ; maar onder de 60 jaar of zo speelt dat zo goed als geen rol meer in de overbelasting van ziekenhuizen.

De enige reden waarom men nu iedereen wil vaccineren is om "besmettingen tegen te gaan" en dat is grandioos mislukt en totaal zinloos. Tegen zo een muterende virussen krijg je enkel maar groepsimmuniteit door snelle besmetting, niet door vaccinatie met oude virussen. En waarschijnlijk duurt die "steriliteits"immunisering maar enkele maanden. Wat de reden is waarom we nog altijd verkoudheden hebben. Mocht daar duurzame groepsimmuniteit tegen bestaan, dan zouden we die niet om de paar maanden hebben he.

Het is toch een puur irrationele geloofsovertuiging om van alle factoren die spelen op kans op ziekenhuis opname, daar enkel vaccinatie uit te vissen ?