belastingen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind het uitgangspunt van BTW verkeerd: men heeft er een dik jaloezieelement ingebouwd: de luxe taks 33% en de taks voor basisgoederen... 6%

De BTW zou beter bvb een gezondheidstaks en een ecologische taks worden. Dan taxeer je meer naarmate een voedignstof ongezonder is. Dan taxeer je meer naarmate een produkt ecologisch meer vervuilt. Het moet iets complexer zijn om allemaal te controleren en te implementeren, maar het moet zeker beter corrigerend werken dan het huidige principe dat luxe zou moeten belast worden ? Een TV is toch geen luxe want hij zit zelfs in onze index ? U wassen is toch geen luxe ??

Een gezonde voeding bestaat uit groenten fruit en vlees; Dus ik zou definieren dat alles wat extra suiker - extra vet - en rondvliegt om hier op de markt te geraken een luxeprodukt is..
Luxe is kaviaar laten overvliegen van rusland, kiwi's laten overvliegen van nieuw zeeland, garnalen laten pellen in afrika, pagasiusfilet laten overvliegen
Luxe is chocolade, ijsjes, snoepgoed, alcoholische dranken, ik ken geen enkel mens die kan overleven met snoepgoed en chocolade eten, integendeel je wordt er ongezond van... Dus de ongezondheid wegbelasten met een dikke 100% btw op suiker - vet - vliegtransport

VOLLEDIG akkoord.

Alleen: het gaat de staat hem natuurlijk niet om uw of mijn gezondheid, noch om het milieu. Het gaat de staat om zoveel mogelijk taksen te kunnen ontvangen!

het mooiste voorbeeld is de sigarettenprijs: vermits het toch zo slecht is, waarom het niet ineens verbieden in plaats van het overal te koop aan te bieden en er dan miljarden aan te verdienen?
Ondertussen zitten ze dus op het keerpunt: ze hebben de sigaretten zo duur gemaakt, dat de inkomsten aan taksen dalen omdat hoe langer hoe meer mensen zelf rollen.... (nog ongezonder, maar wèl goedkoper).
en nu? ha! dan gaan ze de roltabak maar wat meer belasten zeker, stel je voor dat iedereen zou stoppen met roken anders, enig idee wat een verliespost dat wel is?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De BTW zou beter bvb een gezondheidstaks en een ecologische taks worden. Dan taxeer je meer naarmate een voedignstof ongezonder is. Dan taxeer je meer naarmate een produkt ecologisch meer vervuilt. Het moet iets complexer zijn om allemaal te controleren en te implementeren, maar het moet zeker beter corrigerend werken dan het huidige principe dat luxe zou moeten belast worden ? Een TV is toch geen luxe want hij zit zelfs in onze index ? U wassen is toch geen luxe ??

U heeft een punt. Eigenlijk zou die taks recht evenredig moeten zijn met de kosten voor de maatschappij. Een appel is wel gezond, maar de pesticiden die gebruikt worden vervuilen het milieu en dus moet de kost voor waterzuivering meebetaald worden. Ook wordt die appel vervoerd over de wegen eer hij in de winkel belandt, dus moeten de wegen ook betaald worden via die taks. Een vette hamburger van Quick is ook nog eens ongezond, dus daar moet je rekening houden met dat de eters ervan een meerkost voor de ziekteverzekering zijn. Enz...

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Waarom niet?

-niets spelletje)

ik doe niet mee

Dus... de door u aangehaalde tekst zou... eventueel... misschien... politiek beïnvloed zijn?

dat is mijn overtuiging, ja
de klager was in elk geval politiek beïnvloed
(hint: zoek het verband met leo delcroix)

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de luxe taks 33% en de taks voor basisgoederen... 6%

je loopt ongeveer twintig jaar achter
zo lang al is het tarief van 33 % afgeschaft

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Tobber

Ik denk dat alleenstaanden zich een beetje blindstaren op tweeverdieners.

Tweeverdieners betalen twee keer belastingen, twee keer egw, twee keer eten en drinken, twee keer kledij, twee keer mutualiteit, twee keer vakbond, twee keer hospitalisatieverzekering, meer naftverbruik aangezien ze met twee de auto gebruiken.
Als er kinderen bij betrokken zijn krijg je idd kindergeld, maar dat dekt slechts een deeltje van de kosten, er komen dan immers nog kinderopvang kosten, pampers, babyvoeding, kinderkledij (t is klein maar t kost veel en wordt erg snel te klein), verandering van meubels (wieg-spijlenbed-1persoonsbed en bijbehorende overtrekken).

De meeste alleenverdieners die ik ken maken ook geen gebruik van verschillende kanalen.
Daarmee wil ik zeggen, ga eens langs een ocmw van uw oren maken, mss heeft u wel recht op vermindering bij de lijn/nmbs, een kansenpas, goedkope maaltijden in een sociaal restaurant, zaken die u kan inbrengen op uw belastingaangifte die u besparing kunnen opleveren, een sociale huur/koopwoning.
Men kan meubels/uitzet/kledij kopen in een kringloopwinkel, boodschappen doen in de aldi, indien nodig de voedselbank raadplegen indien u geen eten meer kan betalen.

Op voorhand zeggen: daar ga ik niet gaan onderhoren want ik heb er toch geen recht op, is verkeerd, wie niets probeert heeft bij voorbaat niets.

Wel vind ik dat er iets moet gedaan worden aan de veel te kleine kloof tussen uitkering en werkloon. Toen ik alleenstaande was met mijn kinderen had ik minder uit te geven als werkende mens. Toen ik mijn werk kwijt was omwille van opvangproblemen en bij het ocmw terecht kwam (ontslag dwingende redenen: werkweigering. omdat ik niet kon gaan werken zonder opvang voor mijn kinderen en dus geen recht op werkloosheidsuitkering), had ik veel meer financiële ruimte. En dan is men verbouwereerd dat mensen niet gemotiveerd zijn om te werken. Gelukkig is er eindejaarspremie en vakantiegeld (soms maaltijdcheques) voor de werkende mens, wat toch al veel goed maakt, ook pensioensparen en hospitalisatieverzekering via het werk zijn mooie extra's.
Maar vele mensen denken daar niet aan, terwijl dat op jaarbasis toch een aardig bedrag extra is. Maar ook het gewone loon mag wat meer, of de uitkeringen wat minder.

Blind staren ???? er is wel een feit dat veel alleenstaanden nog geen centen hebben om op reis te gaan , kostprijs van naft ? de meeste alleenstaande die ik ken inclusief ik kunnen zich nog geen eigen wagen wagen kopen en onderhouden !!!!!

een huis / appartement is niet de helft goedkoper voor alleenstaanden , verwarming ook niet !!!!


kinderen wil je zelf , maar anderen moeten er wel 2 keer voor betalen ( kindergeld EN belastingsvoordeel )


hehe , sociaal restaurant op de buiten .......... je zal ver moeten zoeken !!!!


plus als je iets extra wilt verdienen zit je zo in een hogere belastingsschaal en ga je dus voor een appel en een ei werken ....... en ook dat kan ik weten , ik doe weekend werk .... en ik wil daar mee stoppen !!!!!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

U heeft een punt. Eigenlijk zou die taks recht evenredig moeten zijn met de kosten voor de maatschappij. Een appel is wel gezond, maar de pesticiden die gebruikt worden vervuilen het milieu en dus moet de kost voor waterzuivering meebetaald worden. Ook wordt die appel vervoerd over de wegen eer hij in de winkel belandt, dus moeten de wegen ook betaald worden via die taks. Een vette hamburger van Quick is ook nog eens ongezond, dus daar moet je rekening houden met dat de eters ervan een meerkost voor de ziekteverzekering zijn. Enz...

Ik ben vb. al j�*ren zuinig met water. Niet omwille van de kostprijs, maar omwille van het feit dat met zes miljard mensen (zoet)water het grootste luxeprobleem wordt.

Zie ik nu net op mijn waterfaktuur dat mijn gemeente extra belastingen heft op waterverbruik die ongeveer EVEN hoog zijn als de kostprijs!
Komt daar nog eens bovenop dat in mijn gemeente (en ik was daar vroeger ook slachtoffer van) een waterforfait prijs wordt aangerekend als de standaard. Daarbij komt men het aantal kranen tellen en op die basis wordt je waterverbruik berekend. Alles leuk in de jaren vijftig waarbij men meestal één kraan had, en de "rijke" mensen twee kranen. Nieuwbouw geeft echter een ander plaatje: ik heb 40 kranen ongeveer (afloopkraantje aan de waterleiding meegerekend, kraan in garage telt voor vier schijnbaar (auto wassen? gevel wassen? garage kuisen, wasmachien), kraantjes om de chauffage bij te vullen (2 kraantjes om de terugslag tegen te gaan: dubbel aangerekend) keuken heeft geen twee maar drie kranen want buiten warm en koud heb ik ook nog een afwasmachien.
Kortom, ik heb een meter laten plaatsen en plots ging mijn waterrekening met 2/3 naar beneden!
Alleen betaal ik nu nog steeds dubbel omdat mijn gemeente meent dat ze via de waterfaktuur (waarbij dan nog heel veel mensen forfait slechts één kraantje wordt aangerekend) de - door mij zeker goedgekeurde - waterzuiveringsinstallatie willen betalen.

Ik heb daarvoor AWW gebeld en daar wordt bevestigd dat dit een gemeentelijke verordening is. Hou er dus rekening mee als je Groen! mee aan de macht wil brengen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

VOLLEDIG akkoord.

Alleen: het gaat de staat hem natuurlijk niet om uw of mijn gezondheid, noch om het milieu. Het gaat de staat om zoveel mogelijk taksen te kunnen ontvangen!

het mooiste voorbeeld is de sigarettenprijs: vermits het toch zo slecht is, waarom het niet ineens verbieden in plaats van het overal te koop aan te bieden en er dan miljarden aan te verdienen?
Ondertussen zitten ze dus op het keerpunt: ze hebben de sigaretten zo duur gemaakt, dat de inkomsten aan taksen dalen omdat hoe langer hoe meer mensen zelf rollen.... (nog ongezonder, maar wèl goedkoper).
en nu? ha! dan gaan ze de roltabak maar wat meer belasten zeker, stel je voor dat iedereen zou stoppen met roken anders, enig idee wat een verliespost dat wel is?

De staat heft een monopoliebelasting op de sigaret... En als monopolist zag zijn inkomsten dalen, en durfde dus de volgende verhoging niet doorvoeren... Ze hebben teveel en tever getaxeerd.

Stel u voor je bent een ocmwsteuntrekker en man en vrouw paffen 3 pakjes per dag, of 5000euro per jaar, en welgeteld bijna 50% van hun inkomsten worden wegbelast... door te roken...
Je ziet hoe de flattax met progressieve schaal kan werken op die manier... Je moet de mensen in principe niet belasten, het is de consumptie die je moet belasten.. En mensen die inderdaad enorm laag consumptiegericht kunnen leven gaan dramatisch minder belast worden dan mensen die alles opconsumeren.

Het probleem van prijsverschil tussen landen, maakt volgens mij dat het land die het laagst belast het meest verkoopt.; Dat effect beleven we nu met onze diezel...

Uw waterbelasting illustreert perfect dat de staat in principedus het wonen in belgie, en het gebruik van netwerken (wegen, electriciteit, waternetwerk) moet belasten om zonder concurrentievervalsing maar toch efficient de burger te belasten.
Probleem is dat de progressiviteit en billekheid er op het eerste zicht aan ontbreekt. Want terug diegene die zuinig is zou minimaal belasting betalen... En maximaal kunnen sparen ??? Maar wat daarnu verkeerd mee is met zuinig zijn weet ik nog altijd niet. Socialisten zijn gewoon volgens mij stikjaloerse mensen, die voornamelijk zelf materiaal bezit nastreven en vanuit die jaloezie redeneren om de welstand van beterverdiendende burgers te gaan afromen om dit zogenaamd te herverdelen.

[circe]

Socialisten zijn gewoon volgens mij stikjaloerse mensen, die voornamelijk zelf materiaal bezit nastreven en vanuit die jaloezie redeneren om de welstand van beterverdiendende burgers te gaan afromen om dit zogenaamd te herverdelen.

VOLLEDIG ²

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Socialisten zijn gewoon volgens mij stikjaloerse mensen, die voornamelijk zelf materiaal bezit nastreven en vanuit die jaloezie redeneren om de welstand van beterverdiendende burgers te gaan afromen om dit zogenaamd te herverdelen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

VOLLEDIG ²

...schreven de beterverdienende burgers...

"ik" betaal altijd teveel belastingen, "die anderen" betalen altijd te weinig belastingen...

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Beste Bert


als alleenstaande , tegen wil ende dank wil ik je toch een vraagje stellen ..............

hoe zie jij het belastingssysteem tegen alleenstaanden ? moeten wij blijvend gediscrimeerd blijven ????????? en met moeite kunnen overleven !!!!



ik houw met moeite mijne kop boven , en al wat ik hoor is positieve discriminatie naar gezinnen met kinderen !!!! ( een huishuur blijft hetzelfde hé )

bah , dat word een rekening met naziens ............. als ik wat financieel beter ben , ben ik weg uit europa !!!!!!!!!!!

Beste Pobi

Sinds ik 3 kinderen heb, heb ik een grotere auto nodig: meer in aankoop, meer in verbruik, meer in belasting/verzekering en VEEL minder gemakkelijk openbaar vervoer MET kinderen dan zonder kinderen.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Beste

Toch is het systeem redelijk negatief voor alleenstaanden ,

een gemiddeld inkomen ( zonder extra's als weekend werk of tweede job ! ) is bij mij 1200 € netto ! trek daar huishuur / lening af dan hou hou je maar een peulschil over om van te leven ( kleren , eten , electiciteit , verwarming , water , ... )

1200 € - 500 € geeft 700 € om van te leven zenne , terwijl getrouwden/samenwonenden hun inkomen wel iets meer zal zijn ........

een bij job of weekend ? dan gaat je belastingsschaal zo omhoog dat je er bijna niks aan overhoud ...............


en ik spreek uit ondervinding , zelfs ne wagen is wel wat duur ( en voor veel alleenstaanden die ik ken ! )


deze discriminatie zal er bij mij op termijn toe leiden dat ik belgië , en zelfs europa zal ontvluchten

Is discriminatie soms niet NODIG ? Je stelt het voor als of elke levenswijze gelijkwaardig is, MAAR is dat ook zo ?
Ik maak kinderen en draag aldus met kosten en compensatie bij aan het voortzetten van de samenleving. Jij niet. Eigenlijk leef je voor jezelf. Je hebt geen kinderen die de economie voortzetten. Je hebt de absolute vrijheid. Ik niet.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Beste Pobi

Sinds ik 3 kinderen heb, heb ik een grotere auto nodig: meer in aankoop, meer in verbruik, meer in belasting/verzekering en VEEL minder gemakkelijk openbaar vervoer MET kinderen dan zonder kinderen.

sinds jij kinderen hebt .................. wie wilt er kinderen ????? juist ja JIJ wilt kinderen dus moet JIJ er voor opdraaien , niet een ander !


de meeste alleenstaanden KUNNEN zich nog geen wagen kopen , en jij begint hier al over een grotere wagen

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Is discriminatie soms niet NODIG ? Je stelt het voor als of elke levenswijze gelijkwaardig is, MAAR is dat ook zo ?
Ik maak kinderen en draag aldus met kosten en compensatie bij aan het voortzetten van de samenleving. Jij niet. Eigenlijk leef je voor jezelf. Je hebt geen kinderen die de economie voortzetten. Je hebt de absolute vrijheid. Ik niet.

Wel eerlijk van je dat toegeeft dat er discriminatie is naar alleenstaanden , maar denk je dat alle alleenstaanden ervoor echt voor kiezen om alleen te zijn ?????? Denk je dat alleen zijn altijd fun is en absolute vrijheid ????


Trouwens die discriminatie leidt er bij mij toe dat ik minder hard presteer op men werk dan een ander immers voor mij geldt gelijk loon naar gelijk werk !!!!! Ik zal dus ook sneller ziek zijn dan een ander en ook langer thuis blijven , vroeger ging ik werken als ik me beter voelde , nu telt het briefke van menheer doktoor !!!!!!!!

En later moet men hier in dit apenland niet rekenen op veel erfennis van mij , nog famillie nog die kl*te staat !!!!!!! alles zal dan buiten Europa staan EN ik erbij !!!!!!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

...schreven de beterverdienende burgers...

"ik" betaal altijd teveel belastingen, "die anderen" betalen altijd te weinig belastingen...

Filosoof

Stel ik doe een isolatie van 10.000euro en krijg 3000euro belastingvoordeel die eventjes 50% van het jaarinkomen is van uw steuntrekker. Straks leg je hier uit dat de overheid dit niet moet doen.... omdat het geld beter besteed is hier en daar.

Het verschil is, dat die 10.000euro zorgt dat Belgie bvb in mijn geval 30% minder afhankelijk wordt van de petroleum, dus er is een probleem verbetert EN in het geval van de steuntrekker, je een probleem 6 maand in stand gehouden hebt, en er is niets verbetert in de wereld;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Is discriminatie soms niet NODIG ? Je stelt het voor als of elke levenswijze gelijkwaardig is, MAAR is dat ook zo ?
Ik maak kinderen en draag aldus met kosten en compensatie bij aan het voortzetten van de samenleving. Jij niet. Eigenlijk leef je voor jezelf. Je hebt geen kinderen die de economie voortzetten. Je hebt de absolute vrijheid. Ik niet.

De grootste discriminatie is dat we alle 7miljard mensen verschillend zijn... We hebben allemaal verschillend verstand, talenten, handvaardigheden, en de verschillen zijn zo dramatisch groot dat de ene zoon van een ocmwsteuntrekker of zelfs van een allochtoon het voorrecht heeft voor hartchirurg te studeren en 1Meuro per jaar op te rapen, en de andere zoon van een notaris net goed is om over de sociale drempel heen te huppelen en zich verstopt in een produktie van een bedrijf aan 12000euro per jaar....

Dus het model dat we het beste uit elk zijn talenten moeten halen, en dit los van achtergrond is bij deze grotendeels gerealiseerd denk ik toch. Het model dat diezelfde hartchirurg nu bereid is zijn inkomen te delen met honderden belgen is ook grotendeels (lees 30-70%) gerealiseerd.

Dus waar jullie de zogenaamde kracht halen om te stellen de rijken rijker worden: iedereen wordt rijker zolang hij werkt en tot hij sterft.. Dus dat is een schaamtegevoel aanspreken, omwille van uw talent ??

[roger verhiest]

"De rijken worden rijker, de armen worden armer"
"geld zoekt geld"

Zijn dit loze beweringen of "volkswijsheden" die ergens op slaan ?

Ik bekijk regelmatig zo van die statistiekjes die het over inkomensverschillen in bestaande staten handelen & soms zijn de vaststellingen van die statistiekjes relevant en zeer onthullend, alhoewel ze ook dikwijls een schrijnende realtiet verbergen : zo zal het land met het hoogste BNP en de minste "armen" toch dikwijls nog de schrijnenste armoede binnen zijn grenzen verbergen - door een te opppervlakkig georganizeerde opsporing van armoede en een mentaliteit...

Zo zag ik recent in de documentaire van de VPRO van de zomergast van de week een film over een in een er barmelijke staat van armoede levende amerikaanse kunstenaar van japanse origine, die toen de film gemaakt werd 81 jaar was.

Verschillende mensen waren zeer getroffen door de absolute top-kwaliteit van zijn werk, maar slechts één persoon (de filmmaakster) nam zijn toestand ter harte en kon hem zo ver krijgen zijn trots en afkeer van de US staat (hij was als etnische japanner tijdens WOII in een concentratiekamp geïnterneerd geweest) te overwinnen en in een door het equivalent van het OCMW ter beschikking gestelde flat te gaan wonen.

Diverse elementen in deze documentaire weerspreken reeds de vaststelling dat in "ons gedeelte" van de wereld niemand behoeftig hoeft te zijn en zijn talenten maximaal zou kunnen benutten .

Ik noem er slechts één : ondanks een of ander talent dat met veel bloed zweet en tranen tot ontwikkeling komt, kan het best zo zijn dat een persoon niet bepaald een talent heeft omp zijn financiën behoorlijk te regelen. De geschiedenis is vol van kunstenaars met fabuleuze talenten die aangezen waren op een mecenaat of "voor hun kunst levend" ten onder te gaan.

&Wat met die mensen die geen bijzonder talent hebben, maar gewoon pech ?

...

Intussen weren diegenen met slechts het talent om geldstromen inhun richting te draineren als duivels in wijwatervaten om geen penning te veel aan belastingen te betalen & hoe meer geld men heeft hoe groter en hoe meer de vluchtwegen om er effectief aan te ontsnappen.

[brother paul]

roger

bekijk uw rekening en bekijk ze over de tijd: ze stijgt altijd maar voort, af en toe een bump on the road, maar je hebt uw maximum op de dag van uw pensioen: uw huis betaald ter waarde van 170.000euro uw pensioenfonds ter waarde van 100.000euro uw rekening gespaard saldo bvb waarde 200.000euro... Dus uw netto vermogen op de dag van uw pensioen zal nogal voorspelbaar voor de gemiddelde belg gezinsentiteit 470.000euro bedragen...

En dan ben je onmetelijk rijk tov uw eigen kinderen, tov al wie in de dieperik zit en aan het ocmw zit, en tov al wie nog zijn carriere moet beginnen en pas afgestudeerd is...

IK bedoel hier maar: de rijken worden rijker, is doodnormaal zolang je leeft en werkt wordt je inderdaad rijker.

[brother paul]

Roger

als Bill Gates zijn vermogen in 2000 zou gebruiken om mensen eten te geven, dan had hij in dat jaar 591000 mensen gans hun leven van eten kunnen voorzien.

als Bill Gates in 2008 zijn vermogen zou gebruiken om mensen eten te geven, dan kan hij heden 171000 mensen gans hun leven eten geven.

Het cijfer illustreert perfect hoe immens rijk de man is geworden, maar anderzijds moet je toch toegeven dat hij 3 keer armer geworden is...

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

roger

bekijk uw rekening en bekijk ze over de tijd: ze stijgt altijd maar voort, af en toe een bump on the road, maar je hebt uw maximum op de dag van uw pensioen: uw huis betaald ter waarde van 170.000euro uw pensioenfonds ter waarde van 100.000euro uw rekening gespaard saldo bvb waarde 200.000euro... Dus uw netto vermogen op de dag van uw pensioen zal nogal voorspelbaar voor de gemiddelde belg gezinsentiteit 470.000euro bedragen...

En dan ben je onmetelijk rijk tov uw eigen kinderen, tov al wie in de dieperik zit en aan het ocmw zit, en tov al wie nog zijn carriere moet beginnen en pas afgestudeerd is...

IK bedoel hier maar: de rijken worden rijker, is doodnormaal zolang je leeft en werkt wordt je inderdaad rijker.

hoe komt de kleine man aan die 200.000 € op zijn rekening ?????? sorry hé maar als je dit uitrekent op een loopbaan van 40 jaar ( = 480 maand ) kom je uit aan een bedrag van 416€ dat je ELKE maand opzij moet leggen , en wie kan dit ? zonder interesten gereken nauurlijk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

hoe komt de kleine man aan die 200.000 € op zijn rekening ?????? sorry hé maar als je dit uitrekent op een loopbaan van 40 jaar ( = 480 maand ) kom je uit aan een bedrag van 416€ dat je ELKE maand opzij moet leggen , en wie kan dit ? zonder interesten gereken nauurlijk

Dat is toch niet moeilijk, als je de berekeningskes bekijkt van de bank van uw pensioenverzekering aan 4% interest, en je spaart met man en vrouw bvb 2500euro per jaar, wordt dat na 40 jaar 250.000euro.

Moeilijker is het niet om rijk te worden, gewoon werken, verstandig sparen en wachten.