""Leve het communisme!""

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

criminalitijd -
Mischien idd meer blauw/buurtwacht op straat maar zeker meer
begeleiding en jobs (zeer belangrijk) om mensen van straat te houden.

Jobs-
Geen afdankingen meer als het bedrijf record winsten blijft halen.
En terug het systeem dat als men iemand op pensioen stuurt men een nieuwe jongeling moet aanemen.

Beter onderwijs-
meer leerkrachten zodat de klasse kleiner worden en er beter begeleid kan worden vooral bij kinderen die een slechte sociaale achtergrond hebben

En ja je weet wel van dat soort zaaken.
meer lasten op groote fortuinen, loonsverhogingen je kent het wel.

Ik denk dat je toch een beetje dromerig bent.

Eerder verwacht ik sterke controle op levensvatbaarheid van bedrijven, verplichting tot winstmaken.
Bevolking niet verder laten toenemen (en zeker niet middels immigratie) dan de totale winsten en arbeidsplaatsen rechtvaardigen.
Afschaffing/beperking van vakken in het onderwijs die volgens trend niet door het bedrijfsleven worden gevraagd; banenkansen zijn nodig, geen bananenkansen in ons ongeschikt klimaat.

"Model Zwitserland" lijkt mij de beste voorliggende propositie.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat je toch een beetje dromerig bent.

Eerder verwacht ik sterke controle op levensvatbaarheid van bedrijven, verplichting tot winstmaken.
Bevolking niet verder laten toenemen (en zeker niet middels immigratie) dan de totale winsten en arbeidsplaatsen rechtvaardigen.
Afschaffing/beperking van vakken in het onderwijs die volgens trend niet door het bedrijfsleven worden gevraagd; banenkansen zijn nodig, geen bananenkansen in ons ongeschikt klimaat.

"Model Zwitserland" lijkt mij de beste voorliggende propositie.

Van die vakken ben ik het oneens
Bedrijven verplichten om winst te maken? voorwat zouden ze dit niet proberen te doen?
Maar mischien is deze link wel iets voor u.
http://www.pvda.be/

[Fonske]

Afschaffing/beperking van vakken in het onderwijs die volgens trend niet door het bedrijfsleven worden gevraagd; banenkansen zijn nodig, geen bananenkansen in ons ongeschikt klimaat.

Als ge toch bezig zijt waarom niet direct het afschaffen van kunst en cultuur.
De economie is daar nog altijd om de mensen te dienen en niet omgekeerd.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Als ge toch bezig zijt waarom niet direct het afschaffen van kunst en cultuur.
De economie is daar nog altijd om de mensen te dienen en niet omgekeerd.

Ik heb niets tegen kunst en cultuur zolang die iets produceren dat zichzelf verkoopt en geen subsidies/steun vreet.

[Chipie]

Noord-Korea heeft 'de' overwinning van de PVDA - wss de enige partij in heel de vrije wereld die het beleid van de communisten in Noord-Korea gunstig is - op een spectaculaire wijze gevierd: het heeft vandaag voor het eerst een succesvolle kernproef uitgevoerd...

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Karl Marx was lid van een satanische geheime genootschap. Oja , geloof me maar niet.

Dit is niet waar, Karl Marx was een Jood.

Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Communisme is goed voor de mensen...

Islam is goed voor de menheid .. is ook anti-kapitalisme maar en bemiddelt tussen het gematigde kapitalisme en socialisme.


Het islamitische economische systeem

Het door de Islam voorgeschreven economische systeem, biedt een bevredigende oplossing, in feite de enige oplossing, van het probleem. Het is niet kapitalistisch noch communistisch. De wereld heeft lange tijd het kapitalistische systeem toegepast, maar dat bleek onbevredigend. Toen kwam in een aantal landen het socialistische systeem op gang, maar ook dit systeem faalde in zijn doelstelling. De wereld is nog steeds op zoek naar een passende oplossing van het probleem. De Islam heeft hiervoor een adequate oplossing geboden. In de Islam is er geen bezwaar of beperking wat betreft het verdienen of het bezit van vermogen en eigendom. Op een bepaald punt echter, schrijft de Islam voor, vrijwillige bijdragen aan de nationale staatskas te geven, welke als openbaar vermogen dienen te worden gebruikt. Dit draagt bij tot het effenen van de nationale economie, en tevens de economie op een gezonde manier op een gelijk niveau te brengen. Tegelijkertijd onthoudt de Islam niemand het recht te verdienen of vermogen en eigendom te bezitten. In feite, is het een middenweg tussen kapitalisme en socialisme.

Islam pleit voor een geloof in één God om het gevoel van universalisme en gelijkheid van de mensheid geleidelijk door te doen dringen. De Islam bevestigt, dat de hele mensheid een schepping is van een Enkel Wezen, en dat daarom de wet van de schepping universeel is en dat de mens verantwoording schuldig is aan een Enkel Wezen. Hij is de Schepper van het universum en aan Hem moet de mens rekenschap afleggen. De verantwoordelijkheid inzake het rekenschap afleggen wordt niet gedeeld met iemand anders. Dit gebeurt alleen en ten overstaan van de enige Schepper. Daarom is de wet tot gehoorzaamheid aan hem universeel. Bijgevolg is de bepaling, afgekondigd door openbaring van Boven, universeel, en alleen de eerbiediging ervan kan leiden tot verlossing van de mensheid.

Reeds in het begin van de Koran is de bepaling, aanduidende de basisregel van de Islam, kort en krachtig weergegeven.

Dit Boek, daarin is geen twijfel, is een richtsnoer voor hen die zich (voor het kwaad) hoeden, voor hen die in het Onzichtbare geloven en het gebed onderhouden en uitgeven van wat Wij hun hebben gegeven, en die in datgene geloven, wat aan u is geopenbaard en (in) datgene wat vóór u werd geopenbaard; en van het leven hiernamaals zijn zij overtuigd. Dezen zijn op een rechte weg van hun Heer en dezen zijn het, die voorspoedig zullen zijn." (2:2-5)

Uniformiteit in levensopvatting brengt een gemeenschappelijke motivatie voor gelijkheid tussen de mensheid met zich mee, hetgeen uiteindelijk resulteert in een gevoel van gelijkheid en rechtvaardigheid onder de diverse geledingen van de mensheid. Derhalve zijn Islamitische leerstellingen de beste middelen tot eenheid en gelijkheid van de mensheid, hetgeen dan ook het gewenste doel is voor de mensheid. Als een godsdienst van eenheid, rechtvaardigheid en gelijkheid van de mensheid, is de Islam daarom uniek.

ps; in de islam moet er altijd een duidelijke onderscheid gemaakt worden tussen gelijkheid en rechtvaardigheid.


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorlog tgen Irak om olie en Muhammad Baqir as-Sadr:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=95060


Mvg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

communisme = dictatuur

democratie ook, niet?

demo-cratie = het volk regeert of niet? en als het volk voor communisme of islam kiest ?? dan zeggen de democraten neeee .. dan moet het socialisme sociaaldemocratie worden en islam islamdemocratie anders niet

= dictatuur!

Groetjes
Yahya

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Geen enkele dictatuur heeft zich bij mijn weten ooit iets aangetrokken van "mensenrechten", toch?
Wat heeft dit nog te maken met links/rechts.

geen idee, eerlijk gezegd.

communisten worden altijd als links bestempeld, mss daardoor ?

[DaS]

Vraagje in de marge van deze discussie:

is het eigenlijk wel opportuun om te spreken over de "communisme" zoals we dat nu kennen?
Marx en Engels stelden duidelijk dat communisme - zoals zij het zagen en waarop anderen zich later gebaseerd hebben - zou ontstaan in de geïndustrialiseerde landen.
Daar de huidige landen met een communistisch karakter quasi allemaal een agrarisch karakter hadden voor hun "communistische revolutie", is het misschien opportuun om te spreken over pseudo-communisme.
Het ME-communisme (Marx-Engels) vertrekt vanuit een (industrieel)arbeidende meerderheid die zo onderdrukt is dat ze haar situatie niet langer pikt en dus revolteert tegen de kapitaal-bezitter. Dit resulteert dan in een herverdeling van het kapitaal (vaste als variabele activa). Nergens vermelden zij dat de opstand haar oorsprong vindt bij de dorsende boeren?! Bovendien is de hoeveelheid kapitaal die zij te herverdelen hebben verwaarloosbaar ivm dat van een geïndustrialiseerde natie.

Als een premise van een conclusie niet ingevuld is, verandert de conclusie dan niet??? Mijns inziens wel: de wereld heeft nog geen "echt" communisme gezien.

Om even verder te gaan.
De reden dat wij dit nog niet gezien hebben, zie ik in de sociaal-democratie. Het socialisme heeft ervoor gezorgd dat de scherpe kanten van het kapitalisme eraf geslepen werden. Het voorkwam in zeer grote mate, (extreme) uitbuiting en armoede. Het gaf de arbeiders inspraak in het bedrijf; het zorgde voor bepaalde "zekerheden" (vb: pensioen, werkloosheidsuitkering), enz. Dit alles verzacht het harde kapitalisme.

Bovendien heeft het kapitalisme zelf een zeer doeltreffende oplossing gevonden voor de bedreiging die het ME-communisme voorspelt. Ipv de arbeider uit te buiten voor eigen gewin en daarmee de eigen positie te ondergraven; gaven ze de arbeider meer geld zodat hij kon beginnen te consumeren. Hij consumeert wat de kapitalistische industrie maakt en voedt aldus het systeem. Elk loon dat uitbetaald wordt, is een nieuwe investering in het systeem als zodanig. Koppel daaraan het in onze tijd overduidelijke "what you have, is who you are" en u ziet hoe het kapitalisme de arbeider nog steeds onderdrukt en uitbuit. Doch nu op een dusdanige manier dat de arbeider zelf dit zo niet ervaart en de kans tot revolutie enorm geslonken is. Rijkdom en welvaart behoren voor elkeen tot de mogelijkheden en zijn een streefdoel op zich geworden. De arbeider wordt een statuut van schijn-bourgeoisie aangepraat:
Hoe harder hij werkt, hoe meer hij kan verdienen.
Hoe meer hij verdient, hoe meer statussymbolen hij kan kopen.
Hoe meer statussymbolen hij kan kopen, hoe hardnekkiger zijn geloof in zijn eigen schijn-statuut.
Hoe hardnekkiger zijn geloof hierin, hoe meer hij dit zal willen bevestigen. Hoe meer hij dit zal willen bevestigen, hoe meer hij zal moeten verdienen, Hoe meer hij zal moeten verdienen, hoe harder hij zal moeten
werken.
Er verandert dus niets aan wat het kapitalisme vraagt van de arbeider: toenemende investering van tijd en energie in het systeem.

Wilt het ME-communisme een kans krijgen, dan moet eerst de sluier van de sociaal-democratie afgeworpen worden. Slechts ruw kapitalisme kan leiden tot waar communisme. En de kans dat mensen doorheen de sluier van consumptie-welvaart gaan zien, lijkt mij te klein om op te wachten.