Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

In rusthuizen ook hoor. Plus, dat er een versnelde vereenvoudigde procedure ontworpen is om het overlijden te registreren.

Het gaat sneller en gemakkelijker, en ze worden er voor betaald. Geniaal bedacht als je zo veel mogelijk corona doden wil in de cijfers.

"Waarom zouden ze dit doen?" zou een weldenkend mens zich dan afvragen.

Jammer genoeg is het aandeel weldenkende mensen bijna op.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

"Waarom zouden ze dit doen?" zou een weldenkend mens zich dan afvragen.

Jammer genoeg is het aandeel weldenkende mensen bijna op.

De regering heeft dat gewoon ingevoerd omdat ze vrachtwagens vol doden verwachtten.
En de medische wereld heeft dat gewoon gebruikt om geld te verdienen.

Daar zit geen speciale reden achter denk ik. Het was en is gewoon een paniekreactie van de overheid en een opportuniteit voor de dokters.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

De regering heeft dat gewoon ingevoerd omdat ze vrachtwagens vol doden verwachtten.
En de medische wereld heeft dat gewoon gebruikt om geld te verdienen.

Daar zit geen speciale reden achter denk ik. Het was en is gewoon een paniekreactie van de overheid en een opportuniteit voor de dokters.

Is niet enkel in België hé. Is bvb in de USA ook zo. Waarschijnlijk dus ook in andere landen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

De regering heeft dat gewoon ingevoerd omdat ze vrachtwagens vol doden verwachtten.
En de medische wereld heeft dat gewoon gebruikt om geld te verdienen.

Daar zit geen speciale reden achter denk ik. Het was en is gewoon een paniekreactie van de overheid en een opportuniteit voor de dokters.

Het was geen opportuniteit voor de geneesheren echter. De eerste lijnzorg van de huisartsen werd op non-actief gesteld en idem dito voor vele specialisten in de ziekenhuizen voor de zogenaamde niet-dringende ingrepen.
Het clubje professoren, virologen en epidemiologen, die met de daadwerkelijke ziekenzorg niets te maken hadden en hebben, werden het klankbord van de politici en verwierven door het angstgedrag van deze bewindslui en de sensatiezucht van de media veel teveel macht.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie eens hoe rap mensen fascisten worden he.

Niet alleen fascisten, ook een soort van sadistisch ressentiment t.o.v diegenen die zich niet houden aan de door de overheid opgelegde 'sanitaire' maatregelen.
Middeleeuws ahw.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie eens hoe rap mensen fascisten worden he. Als er in gans dit gebeuren een ding is dat mijn maag omkeert, is het dat wel. Wij hebben eeuwen gevochten en mensen opgeofferd en dergelijke voor dat bijzondere goed: vrijheid. En voor een paar zilverlingen willen velen dat verkopen, omdat men hen schrik heeft aangepraat.

Het zijn magische woorden die Franklin ooit heeft geschreven he: wie zijn vrijheid wil opgeven voor een beetje veiligheid, zal geen een van beide hebben, en is het ook niet waard.

Het is precies in ogenblikken zoals deze dat onze vrijheden uiterst belangrijk zijn, om zelf de moeilijke keuzes te maken tussen genot nu, en leven morgen, die de essentie zijn van het bestaan en meestal terecht beslecht worden in de richting van genot nu, want morgen is in elk geval minder waard dan vandaag.

Vrijheid geen absoluut gegeven en is dit nooit geweest. Een maatschappij waar mensen samenwerken zorgt altijd voor een beperking van bepaalde vrijheden.

Zij die absolute vrijheid propageren zijn vrijbuiters. Ze willen profiteren van het systeem zonder hun verantwoordelijkheid te dragen. Dit is hun goed recht maar het is dan ook niet meer dan logisch dat dezen die hun verantwoordelijkheid wel willen dragen die vrijbuiters tot de orde roepen.

Zo werkt het systeem van een maatschappij nu eenmaal.

Dit gezegd zijnde, een maatschappij met weinig of geen vrijheid is ook geen goede zaak. In de moderne tijden zien we dat systemen met een grote mate van vrijheid beter functioneren dan deze waar de vrijheid te beperkt is.

Het is dus het zoeken naar een optimaal evenwicht, zoals bij veel zaken.

Bij vrijheid komt trouwens ook verantwoordelijkheidzin. In dit kader heeft onze bevolking zich niet van hun beste kant getoond. Studenten konden het niet laten zich massaal naar de overpoort te begeven, werkgevers konden het niet laten hun werknemers, die perfect hadden kunnen telewerken lekker dicht bij hen te hebben enz...

De vrijheidsbeperkende maatregelen zijn dus jammer genoeg een gevolg van dit onverantwoord optreden en ik ben dan ook erg ontstemd omdat ik ook deze vrijheidsberovende maatregelen moet ondergaan terwijl ik van mezelf vind dat ik me voorbeeldig heb gedragen.

Maar ik zeur daar niet zo over. Ik onderga het en blijf mijn best doen om mijn contacten te beperken om zo het virus minder kans te geven zich verder te verspreiden.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Van Ranst is boos: ik ben vermoeiend omdat ik te pas en te onpas commentaar geef zonder één constructief voorstel.

Nu heb ik dat wel gedaan, eens zien wat 'm nu zal antwoorden.

Hij geeft nu wel toe dat de genomen maatregelen waar hij zo'n fan van is niet helpen.

Er is momenteel geen enkele aanwijzing dat de momenteel genomen maatregelen reeds enig effect hebben.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Hij geeft nu wel toe dat de genomen maatregelen waar hij zo'n fan van is niet helpen.

Zeker die van gisteren nog niet he.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Hij geeft nu wel toe dat de genomen maatregelen waar hij zo'n fan van is niet helpen.

België scoort sinds het begin van de epidemie als één van de slechtste landen ter wereld.
Je zou na zoveel maanden en zoveel miskleunen toch mogen verwachten dat men zich eens serieus vragen stelt over de competentie van onze virologen. In gelijk welk bedrijf lagen die, na zo´n resultaten, buiten wegens totaal onbekwaam.
Maar hier niet. Integendeel, men gaat hetzelfde recept nog eens opnieuw proberen. Dan moet je ook niet verbaasd zijn dat we weer hetzelfde resultaat gaan krijgen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

België scoort sinds het begin van de epidemie als één van de slechtste landen ter wereld.
Je zou na zoveel maanden en zoveel miskleunen toch mogen verwachten dat men zich eens serieus vragen stelt over de competentie van onze virologen. In gelijk welk bedrijf lagen die, na zo´n resultaten, buiten wegens totaal onbekwaam.
Maar hier niet. Integendeel, men gaat hetzelfde recept nog eens opnieuw proberen. Dan moet je ook niet verbaasd zijn dat we weer hetzelfde resultaat gaan krijgen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

België scoort sinds het begin van de epidemie als één van de slechtste landen ter wereld.
Je zou na zoveel maanden en zoveel miskleunen toch mogen verwachten dat men zich eens serieus vragen stelt over de competentie van onze virologen.

Het is een soort van moderne variant van het Stockholm complex.

Als we in Belgie 30.000 doden hadden gehad waren de "experts" wsl nog meer bewierookt. Een fantastisch wereldrecord! ("Dan zal het wel in orde zijn zeker?")

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Maar hier niet. Integendeel, men gaat hetzelfde recept nog eens opnieuw proberen. Dan moet je ook niet verbaasd zijn dat we weer hetzelfde resultaat gaan krijgen.

Idd. We hebbe de bejaarden weer ongeventileerd opgesloten, zodat daar weer duizenden onnodig van gaan overlijden.

Sterker: Mijn voorspelling Ook de derde golf in februari/maart gaan we dat wéér doen.

Je zou denken dat het wel expres moet zijn.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoezo? Als er een oorlog is en het leger kan de vijand niet de baas, dan is dat zo he. Het zou raar zijn als generaals dan de bevolking beginnen uit te schelden.

Het radioactief verval van de brandstofstaven in een kerncentrale is onvermijdelijk in alle omstandigheden. Dat betekent niet dat ge daarom de regelstaven er uit moogt trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Vrijheid geen absoluut gegeven en is dit nooit geweest. Een maatschappij waar mensen samenwerken zorgt altijd voor een beperking van bepaalde vrijheden.

Juist.

Dit gezegd zijnde, een maatschappij met weinig of geen vrijheid is ook geen goede zaak. In de moderne tijden zien we dat systemen met een grote mate van vrijheid beter functioneren dan deze waar de vrijheid te beperkt is.

Inderdaad.

Het is dus het zoeken naar een optimaal evenwicht, zoals bij veel zaken.

Inderdaad.

Dat evenwicht wordt normaal gevonden bij het win-win contract. Als er geen win-win contract is, dan is iemand gewoon iemand anders aan het onderdrukken (waarvan ik denk dat dat de "normale" manier van TRACHTEN te doen is, en de drijfveer van elkeen van ons, maar dat wil niet zeggen dat de onderdrukte daar moet aan meewerken "uit principe" he !).

Bij vrijheid komt trouwens ook verantwoordelijkheidzin. In dit kader heeft onze bevolking zich niet van hun beste kant getoond. Studenten konden het niet laten zich massaal naar de overpoort te begeven, werkgevers konden het niet laten hun werknemers, die perfect hadden kunnen telewerken lekker dicht bij hen te hebben enz...

Dat heeft niks met verantwoordelijkheidszin te maken. Je bent weer een aantal stappen impliciet aan het aannemen.

Jij denkt bijvoorbeeld dat men ergens het doel zou moeten hebben om de epidemie te remmen, en daar zomaar zaken voor op te offeren.

Het "evenwicht" waar je het eerder over had, wil natuurlijk dat de vraag zich moet gesteld worden op maatschappelijk vlak WELKE offers we zouden willen brengen om zelfs maar als doel te stellen om deze epidemie te remmen. Waarom zou dat een doel moeten zijn ? En hoeveel is dat doel waard ? Wat winnen we erbij om dat doel te willen realiseren en hoeveel kost dat ?

Jij gaat er zomaar van uit dat die student zomaar zijn plezier moet opgeven om de epidemie te remmen. Maar over hoeveel totaal studentenplezier gaat het hier, en is dat offer wel in balans met de winst van het doel, namelijk de epidemie remmen ?

Mijn gans betoog is dat het zogezegde doel om die epidemie te remmen zodanig weinig opbrengt, en zodanig veel kost (onder andere studentenplezier, maar veel meer dan dat), dat zelfs maar overwegen om die epidemie willen te remmen een verkeerd idee is.

Het kost aan de maatschappij in zijn geheel veel te veel en het brengt veel te weinig op, in de dwaze veronderstelling dat het iets zou uithalen.

Ja, ik ben het eens dat bijvoorbeeld 3 weken studentenplezier opgeven om de epidemie gegarandeerd en definitief te stoppen, een positieve zaak zou geweest zijn. Maar een half jaar studentenplezier opofferen om een twijfelachtige vertraging van de epidemie te bekomen is gewoon erover.

Deze epidemie stoppen brengt immers niet veel op. Nog niet eens het leven van 1% van de bevolking. Dat is de moeite niet om veel aan op te offeren. Weinig, wel, veel niet.

Studentenplezier gedurende maanden is meer waard dan het leven van 1% van de bevolking, om het cru te zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het radioactief verval van de brandstofstaven in een kerncentrale is onvermijdelijk in alle omstandigheden. Dat betekent niet dat ge daarom de regelstaven er uit moogt trekken.

Ik zie het verband niet. Deze epidemie zijn vrije loop laten gaat een heel beperkte kost veroorzaken. Nog niet eens 1% van de bevolking gaat daar zware problemen mee hebben. Daarvoor val je 99% van de bevolking doodgewoon niet zodanig lastig als we nu doen. Enkele weken, wel. Meer is erover.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De vrijheidsbeperkende maatregelen zijn dus jammer genoeg een gevolg van dit onverantwoord optreden en ik ben dan ook erg ontstemd omdat ik ook deze vrijheidsberovende maatregelen moet ondergaan terwijl ik van mezelf vind dat ik me voorbeeldig heb gedragen.

Als je echt "schuldigen" moet zoeken dan zijn het gepensioneerden. Die hadden alle manieren van de wereld om zich niet te besmetten. Die moeten voor niemand zorgen, en die moeten niet buiten komen. Toch is het die cohort die de ziekenhuizen overbelast. Waren die mensen een paar maanden thuis gebleven zonder het minste contact met hun familie, dan had men de epidemie kunnen laten doorrazen terwijl de ziekenhuizen dat perfect aankonden, omdat jongere mensen veel minder ziekenhuisbelasting veroorzaken.

Maar nee, ze moesten de actieve senior spelen, en nu is het omdat DIE mensen de ziekenhuizen laten panikeren dat zij die niet veel last van deze ziekte hebben, totaal idiote beperkingen opgelegd krijgen.

Ik zou het normaal gevonden hebben dat men het aantal covid ziekenhuis bedden beperkt, en dat de bevolking weet dat er een serieuze kans bestaat dat eens die vol zitten, er geen hoog-technische verzorging voor hen zal zijn als covid patient. Dan kies je zelf maar of je nog dat risico wil lopen of niet, he.

En is er geen "paniek" in het ziekenhuis. Zij hebben een aantal reanimatie plaatsen, en ze nemen gewoon geen verdere covid patient op in reanimatie. Heeft die dat nodig, dan gaat die gewoon dood, meer is daar niet aan.

En de maatschappij wikt en weegt maar wat ze zichzelf daarvoor oplegt, dat is gewoon het zorg aanbod.

Niemand die thuis kan zitten, loopt enig ongewild risico om ziek te worden.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je echt "schuldigen" moet zoeken dan zijn het gepensioneerden. Die hadden alle manieren van de wereld om zich niet te besmetten. Die moeten voor niemand zorgen, en die moeten niet buiten

gij hebt toch echt geen idee hé

hoe raken die mensen volgens jou aan eten? hoe wordt hun woning gepoetst, eventuele verzorging van verpleging? gezinszorg? ...

Toch is het die cohort die de ziekenhuizen overbelast.

waar is je bron? geef eens de leeftijden die momenteel in de kliniek opgenomen zijn? of fantaseer je er weer op los?

omdat jongere mensen veel minder ziekenhuisbelasting veroorzaken.

als ze allemaal besmet raken zal 90% niet ziek worden. de resterende 10% volstaan ruimschoots om de gezondheidszorg te doen crashen.
vorige week lag er een 4 jarige op de intensieve en deze week was het een 12 jarige.
hoeveel -30 jarigen zijn er in Belgie? JE mag fantaseren wat mij betreft

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gij hebt toch echt geen idee hé

hoe raken die mensen volgens jou aan eten? hoe wordt hun woning gepoetst, eventuele verzorging van verpleging? gezinszorg? ...


waar is je bron? geef eens de leeftijden die momenteel in de kliniek opgenomen zijn? of fantaseer je er weer op los?


als ze allemaal besmet raken zal 90% niet ziek worden. de resterende 10% volstaan ruimschoots om de gezondheidszorg te doen crashen.
vorige week lag er een 4 jarige op de intensieve en deze week was het een 12 jarige.
hoeveel -30 jarigen zijn er in Belgie? JE mag fantaseren wat mij betreft

je vraagt om een lockdown. Dus veel mensen kunnen dan niet meer gaan werken, maar die uw huis moeten poetsen en uw eten maken moeten wel blijven werken volgens u.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gij hebt toch echt geen idee hé

hoe raken die mensen volgens jou aan eten? hoe wordt hun woning gepoetst, eventuele verzorging van verpleging? gezinszorg? ...

Thuishulp ? Bezorgingsdiensten ? Of bestaan die niet meer ?

waar is je bron? geef eens de leeftijden die momenteel in de kliniek opgenomen zijn? of fantaseer je er weer op los?

Geef zo eens een bron.

als ze allemaal besmet raken zal 90% niet ziek worden. de resterende 10% volstaan ruimschoots om de gezondheidszorg te doen crashen.

Dat zeg jij, maar die 10% zieken kunnen thuis ook recupereren, eh.
Tip: zuurstoftoestellen en medicatie tegen benauwdheid...

vorige week lag er een 4 jarige op de intensieve en deze week was het een 12 jarige.
hoeveel -30 jarigen zijn er in Belgie? JE mag fantaseren wat mij betreft

Lees even mee:

Experts over coronabesmettingen bij kinderen: “Een kind op intensieve is hoogst uitzonderlijk”

"Dat een kind ernstige symptomen ontwikkelt na een coronabesmetting, is hoogst uitzonderlijk. De kans dat het op intensieve verzorgd moet worden, is nóg veel kleiner."

https://www.hln.be/medisch/experts-o...lijk~a373ff74/

Maar goed, hoeveel -30 jarigen besmetten liggen er dan volgens jou in een ziekenhuis ?

[Eberhard Leclerc]

De kans dat iemand jonger dan zeventig jaar overlijdt aan Covid-19 is kleiner dan dat hij of zij het leven laat door een auto-ongeluk, een bedrijfsongeval of verdrinking. Dat blijkt uit een voorlopige analyse van drie economen van de cijfers van de tweede golf van het coronavirus.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/8228...lf-flink-lager

[Eberhard Leclerc]

vervolg:

De kans dat een gemiddelde Nederlander overlijdt aan een niet-natuurlijke dood, ligt rond de 0,05 procent per jaar. Maar de kans dat corona een vijftiger de das om doet, is slechts 0,03 procent. Voor veertigers is dit 0,01 procent en voor mensen onder de veertig is de kans zelfs te klein voor twee cijfers achter de komma.

Volgens Fransman blijkt hieruit dat de angst die is ontstaan onder een groot deel van de niet-kwetsbaren onder de bevolking onnodig is. „Er zijn mensen die niet meer de straat op durven of die hun kinderen niet meer zien. Dat is echt overtrokken”, zegt hij in een toelichting. „De risico’s zijn zodanig laag dat voor niet-kwetsbaren geldt dat angstig door het leven gaan waarschijnlijk schadelijker is voor de gezondheid dan het virus zelf.”