Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Hans Van de Cauter (B.U.B.) - 15 tot 21 januari Voorzitter Belgische Unie/Union Belgique (B.U.B.), °11-01-1973, streeft naar het afschaffen van het huidige federale model en het herstellen van de Belgische eenheidsstaat. |
|
Discussietools |
13 januari 2007, 01:30 | #1 |
Parlementslid
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 1.565
|
de koning in 1991 ?
Ik vroeg me af hans , wat u denkt over de abortuskwestie en de weigering van Boudewijn om die ene wet te tekenen ?
Moet het kunnen dat de koning zo een stempel drukt of moet hij automatisch tekenen wat het parlement beslist zoals een Russische Doema onder Stalin ? En in het verlengde daarvan , wat denkt u van abortus ? Gaat u voor het recht van de vrouw om altijd en overal over haar lichaam te beschikken of is het gelegaliseerde babymoord voor u en zou u die wet liever afgeschafd zien ?
__________________
Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7
|
18 januari 2007, 22:36 | #2 |
Geregistreerd: 22 februari 2004
Berichten: 239
|
Ja, sorry, overwerkt. Niet betaald door de staat, weet u.
Koning Boudewijn heeft m.i. geen fout begaan toen hij in 1990 weigerde de abortuswet te tekenen. Hij hoeft gewoon niets te tekenen als dat tegen zijn geweten ingaat. Doch, het parlement moest de "volkswil" laten prevaleren en heeft een juridisch interessante oplossing gevonden: het parlement heeft de koning voor enkele dagen vervangen. Zo was iedereen tevreden: de koning want hij heeft niet moeten tekenen en het volk/parlement want de wil van de meerderheid werd gerespecteerd en de wet is goedgekeurd. Ik begrijp niet waar sommigen hier een probleem zien. |
19 januari 2007, 02:13 | #3 | |||
Parlementslid
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 1.565
|
Citaat:
Hoe staat u overigens tov de dotatie voor prins Laurent en Astrid ? Citaat:
Stel dat volgend jaar de koning een wet niet ziet zitten omwille van zijn persoonlijke wereldbeeld ? Citaat:
of iets in die trend ... zou het niet toekomstige conflicten kunnen vermijden als we pakweg de koning geen wetten meer lieten ondertekenen maar enkel lintjes knippen ? En wat denkt u van abortus ? Gaat u voor het recht van de vrouw om altijd en overal over haar lichaam te beschikken of is het gelegaliseerde babymoord voor u en zou u die wet liever weer afgeschafd zien ?
__________________
Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7
Laatst gewijzigd door UFSIA : 19 januari 2007 om 02:14. |
|||
19 januari 2007, 10:38 | #4 |
Secretaris-Generaal VN
|
Enkel het ongeboren kind had weinig reden om tevreden te zijn...
|
19 januari 2007, 11:54 | #5 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 29 juni 2006
Berichten: 1.268
|
Citaat:
alle gekheid op een stokje: de logische conclusie is gewoon dat de functie van de koning (in zoverre je die functie al wil houden) moet beperkt worden tot het pure protocollaire: lintjes knippen etc.. Waarom zouden wetten niet kunnen worden getekend door pakweg de voorzitter en ondervoorzitter van de kamer? en koninklijke besluiten door de eerste minister en de minister bevoegd voor de in het 'kb' geregelde materie.. 'k ben maar 'luidop' aan het denken. Men heeft blijkbaar de koning niet nodig op vlak van de deelstaten, waarom zou men hem/haar dan nog nodig moeten hebben op het federale niveau? |
|
19 januari 2007, 12:11 | #6 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 25 juli 2006
Locatie: in het weldra onafhankelijke Vlaanderen
Berichten: 7.555
|
Voor de abortus te regelen van het liefje van Laurent, moest hij niet tekenen. Gelukkig voor Laurent. Was zijn geweten toen ook onbekwaam?
__________________
Ceterum censeo Belgicam delendam esse. Het tijdperk socialisten was zo goed dat we nu geen schulden hebben, geen problemen en geen werklozen. |
20 januari 2007, 03:27 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 45.741
|
|
20 januari 2007, 06:18 | #8 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Eigen koninklijk volk alleen.
Voor al het andere volk was abortus toen nog strafbaar.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
20 januari 2007, 11:42 | #9 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 25 juli 2006
Locatie: in het weldra onafhankelijke Vlaanderen
Berichten: 7.555
|
Eigen familie eerst. De rest van het volk mag betalen.
__________________
Ceterum censeo Belgicam delendam esse. Het tijdperk socialisten was zo goed dat we nu geen schulden hebben, geen problemen en geen werklozen. |
20 januari 2007, 11:47 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Het probleem is hoofdzakelijk dat er hier een loopje werd genomen met de wetten: dat is het belangrijkste in dit alles. In België is het respect voor de wetten nauwelijks bestaande, juist omdat de politiek zelf geen respect heeft voor de wetgeving. Er wordt geklooid en gerommeld om dit land enigszins bijeen te houden. Dit land leeft van halve oplossingen, twijfelachtige akkoorden en halfslachtige compromissen. |
|
20 januari 2007, 11:49 | #11 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Mijn vraag is dan: waarom geeft men in onze tijd de koning nog het recht wetten niet te ondertekenen alhoewel ze door het parlement werden bekrachtigd?
Laatst gewijzigd door Jan van den Berghe : 20 januari 2007 om 11:49. |
20 januari 2007, 23:52 | #12 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 augustus 2006
Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek
Berichten: 10.589
|
Citaat:
Maar waar is hij eigenlijk? Die receptie in West-Vlaanderen of wat was het duurt wel erg lang.
__________________
Steun Oranje-Blauw!
|
|
21 januari 2007, 01:36 | #13 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2003
Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Berichten: 15.869
|
Citaat:
Wat een land echter nodig heeft, is iemand die in laatste instantie, zoals de koning, 's lands onafhankelijkheid en integriteit (uiteraard alleen op politiek vlak) verdedigt. Dat is de taak van onze koning: een buffer tegen politici die al te aanmatigend zouden kunnen optreden of die gewoon dom zijn. Laatst gewijzigd door Hans1 : 21 januari 2007 om 01:37. |
|
21 januari 2007, 02:25 | #14 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 15 februari 2006
Berichten: 1.565
|
Citaat:
Als de voorzitter en ondervoorzitter van de kamer een vld'er zijn ... en cdv/ps/mr willen een bepaalde wet , maar omdat vld tegenwerkt gaan ze een wisselmeerderheid met de ps doen. Wat als die voorzitter van vld signatuur die moet tekenen in de kamer dat weigert ? komt die er dan ook niet ? Uw idee lijkt me tot verstrakking van de regels en het gebruik van wisselmeerderheden in bepaalde gevallen te bemoeilijken , zou dat het parlement niet nog meer buitenspel zetten dan nu al het geval is ? ik zie wel een voordeel aan het laten tekenen van wetten door eenfiguur (of dat de koning moet zijn laat ik in het midden) door een figuur die zelf niet partijgebonden is ... vraagje aan de vlaamsnationalisten , als de koning niet meer tekent, wie zou dan wel in aanmerking komen daarvoor ? ( en zeg niet "met ons is dat geen probleem want bestaat het federale parlement niet meer" immers in een pakweg onafhankelijk vlaanderen zou je dat probleem toch evengoed kennen maar dan in 't vlaams parlement ? )
__________________
Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7
Laatst gewijzigd door UFSIA : 21 januari 2007 om 02:26. |
|
23 januari 2007, 01:37 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 augustus 2004
Berichten: 45.741
|
Citaat:
Jij spreekt jezelf weer eens tegen Hans. Je zegt constant dat de koning geen macht of invloed heeft en hier kom je dan beweren dat hij een buffer is tegen politici die al te aanmatigend zouden zijn, wat inhoud dat hij toch macht heeft. Kun je dat even verduidelijken, want wij met ons ''beperkt'' verstand begrijpen dat niet. |
|
23 januari 2007, 07:02 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Juist ja. Dommekrachten die een buffer kunnen vormen tegen andere dommekrachten de dag dat deze laatsten wel eens hun hersens zouden durven gebruiken. Daarvoor moeten de eersten wel machtiger dommekrachten zijn dat de laatsten, en vermits de eersten die macht volgens jou ontbreekt....
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|
23 januari 2007, 07:35 | #17 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
De anti-democratie druipt er van af!!! |
|
23 januari 2007, 07:36 | #18 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
23 januari 2007, 07:39 | #19 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Als het parlement een democratische beslissing neemt, dan lijkt me dat voldoende om de wet van kracht te laten worden. |
|
23 januari 2007, 08:10 | #20 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
In Zwiterland volstaat zelfs een democratische beslissing via een BROV. Democratie=macht van het volk. NIET van een onverkozen oppergaai.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. Laatst gewijzigd door Knuppel : 23 januari 2007 om 08:12. |
|