Monarchie

[Catalyst]

Waarde Heer,

Tot mijn grote vreugde heeft uw partij steeds de Monarchie verdedigd. De Heer Pieter De Crem noemde CD&V niet zolang geleden "integristen van de Grondwet" in die materie. Meermaals heeft CD&V gezegd dat de taken van de Koning goed omschreven staan in de Grondwet. Wat vindt u hierover en over de "dubbele agenda" van separatisten die de monarchie viseren onder het mom van méér democratie, maar eigenlijk gewoon het federale België hiermee beogen aan te vallen?

[Walter Vandenbossche]

Uw vraag is een uitspraak. De monoarchie mag m.i. geen enkele inbreuk inhouden op de democratische werking van onze instellingen. Een goed functionerend koningshuis is een bindteken voor de Gemeenschappen van dit land. Elkeen moet hierin ten volle zijn / haar verntwoordelijkheid dragen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Uw vraag is een uitspraak. De monoarchie mag m.i. geen enkele inbreuk inhouden op de democratische werking van onze instellingen. Een goed functionerend koningshuis is een bindteken voor de Gemeenschappen van dit land. Elkeen moet hierin ten volle zijn / haar verntwoordelijkheid dragen.

Monarchie is geen democratie.
177 jaar terug werd iemand aangesteld door vreemde mogendheden.
Het koningshuis heeft altijd en tot op heden partij gekozen voor de franstaligen zonder enig respect te tonen voor de meerderheid van dit land. Hoe zou het dan een bindmiddel kunnen zijn?
Paola vindt onze taal trouwens een boerentaaltje en spreekt niettegenstaande 40 jaar dotaties van de Vlamingen nog steeds geen deftig woord Nederlands.
Dus afschaffen die boel.

[Walter Vandenbossche]

Ik denk daar anders over.

[Hans1]

Als we alles moesten afschaffen wat niet democratisch was, dan hadden we geen bedrijven meer, geen rechters en zelfs geen ministers.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Ik denk daar anders over.

Maar ik niet.
Beslissen politici voor ons over het koningshuis of omgekeerd?
Wanneer krijgen we DAAR nu eindelijk eens een referendum over?
En dan klagen dat Vlaams Belang opzwelt

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als we alles moesten afschaffen wat niet democratisch was, dan hadden we geen bedrijven meer, geen rechters en zelfs geen ministers.

Doén!

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

Uw vraag is een uitspraak. De monoarchie mag m.i. geen enkele inbreuk inhouden op de democratische werking van onze instellingen. Een goed functionerend koningshuis is een bindteken voor de Gemeenschappen van dit land. Elkeen moet hierin ten volle zijn / haar verntwoordelijkheid dragen.

U kan toch moeilijk volhouden dat deze monarchie een toonbeeld van democratisch welvoelendheid is?

En bovendien, wat is nog het nut van de Belgische staat als er een ondemocratische instelling nodig is als 'bindmiddel'?

[Walter Vandenbossche]

De Monarchie is een grondwettelijke instelling en onderhevig aan democratische controle en toezicht. Een meerderheid in het Parlement kan hierin verandering brengen. Maar niet met mijn stem.

[Anna List]

"De monoarchie mag m.i. geen enkele inbreuk inhouden op de democratische werking van onze instellingen. "

waarom zouden we dan een 'staatshoofd' nodig hebben ? Doet Zwitserland het niet zonder ? Zijn de Zwitsers minder bekend in de wereld ? Lijden de Zwitsers daaronder ? Valt Zwitserland uiteen zonder staatshoofd ?

Gaan er minder deuren open voor Zwitserse bedrijven ?

neenee, volgens hoe het nu zit met de erfopvolging, denk ik dat het een goede zaak zou zijn de boel na Albert 2 te sluiten. de familie is er in 177 nog niet in geslaagd één onbesproken vorst te leveren : voldoende reden voor contractbreuk te pleiten, me dunkt.

[Walter Vandenbossche]

We leven hier nog steeds in dit landje, nietwaar...

[Anna List]

sorry, ik bewerkte mijn tekst nog na uw comment ...


tuurlijk, maar mijn verwijzing is niet vrijblijvend, ik koos Zwitserland als voorbeeld omdat het ook een federale staat is ... maw Zwitserland bewijst m.i. dat we geen koningshuis 'nodig' hebben, het kan volkomen zonder.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

sorry, ik bewerkte mijn tekst nog na uw comment ...


tuurlijk, maar mijn verwijzing is niet vrijblijvend, ik koos Zwitserland als voorbeeld omdat het ook een federale staat is ... maw Zwitserland bewijst m.i. dat we geen koningshuis 'nodig' hebben, het kan volkomen zonder.

Alles kan. Een unitair België ook.

[Anna List]

de Minister-Presidenten van de landsdelen zouden een beurtrol kunnen opstellen om deze functie waar te nemen, wat veel meer binding tussen federatie en regio's teweeg zou brengen (wat dan meer in uw kaarten is dan in de mijne , soit, elke democratische stap vooruit is er één)

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

De Monarchie is een grondwettelijke instelling en onderhevig aan democratische controle en toezicht. Een meerderheid in het Parlement kan hierin verandering brengen. Maar niet met mijn stem.

Zou u er dan op zijn minst wel mee willen instemmen dat iedereen gewoon mag kiezen of hij bijdraagt aan de dotatie voor het koningshuis of aan (echt!) goed doel?
Bij mij zou de keuze snel gemaakt zijn tussen :


_





en :

[Walter Vandenbossche]

We verschillen van mening.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alles kan. Een unitair België ook.

Hansl du Trottl, ik citeer even een wereldvermaard politicus "... tegenstrijdig met de voortglijdende staatshervorming, die Gewesten en Gemeenschappen alleen maar versterkt. M.i vergt deze politieke optie een fundamentele politieke en maatschappelijke mentaliteitswijziging, waar de voorwaarden niet voorhanden zijn. ..."

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zou u er dan op zijn minst wel mee willen instemmen dat iedereen gewoon mag kiezen of hij bijdraagt aan de dotatie voor het koningshuis of aan (echt!) goed doel?
Bij mij zou de keuze snel gemaakt zijn tussen :


_





en :

Ik stel de dotaties aan de (Vlaams-nationale) partijen in vraag. Mag dat ook?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

We verschillen van mening.

Ik mag dus concluderen dat voor Evilbu en mezelf menselijkheid, armoedebestrijding en humanitaire hulp primeren, terwijl voor u het instand houden van een elite die met miljoenen aan belastingsgeld dure autos koopt belangrijker is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Walter Vandenbossche

We verschillen van mening.

idd maar is de essentie van politiek niet (tamelijk beschaafd) van mening te verschillen, argumenten uit te wisselen en eventueel het beste systeem voor de burger te kiezen, in plaats van zonder verdere argumenten het verschil van mening te acteren, zonder gevolg ?

want als u dit probleem niet inziet, dan moet ik mij op den duur nog vragen stellen bij het nut van parlementaire democratie hoor ... (pas op, en dat is geen goedkoop systeem hé )