Wat zal de VLD doen na een eventuele ;-) electorale opdoffer in 2007?

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Wij geloven namelijk in de mens en zijn individuele ontplooiingskansen ....

Alleen in de mens Fons Borginon en diens individuele ontplooiingskansen als politicus gelooft men binnen de "open" VLD blijkbaar iets minder...

Als laatste VU-voorzitter én als VLD-kamerfractieleider heeft Fons nochtans al meer dan voldoende blijk gegeven van zijn kwaliteiten: intelligent, diplomatisch, een harde werker en zeer loyaal t.a.v. zijn partij.

En als dank krijgt hij van die partij een ezelsstamp en wordt hij opzij geschoven voor iemand die op politiek vlak nog alles te bewijzen heeft.

De VLD hoopt blijkbaar de nagedachtenis van de betreurde Hugo Schiltz te kunnen misbruiken om een pak goedkope stemmen binnen te rijven.

Een schoolvoorbeeld van de keuze voor imago en naamsbekendheid boven inhoud.

Mischien dus toch maar wat minder lyrisch doen over al die grote waarden en normen, waar men binnen uw partij zo van vervuld zou zijn..

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Vennootschapsbelasting: 2002: 3 %, 2006: 3,7 % (+0,7 %) -> dit ondanks ingrijpende verlaging vennootschapsbelasting via notionele intrestaftrek. MAAR door het gevoerde beleid gaat het vrij goed met de economie en dus ook met de verkopen en de winsten van de bedrijven (o.a. dankzij 4 jaar verantwoorde loonkostenontwikkeling) en dus ook met de inkomsten van de Vennootschapsbelasting.

Dat het "vrij goed" zou gaan met "de economie en met de winsten en verkopen van de bedrijven" is volgens u dus geheel (of op zijn minst hoofdzakelijk) te danken aan de VLD?

Meent u niet, dat u en uw partij zich hier toch een ietsepietsie aan zelfoverschatting schuldig maken? Zou het niet kunnen, dat de relatief goede economische gang van zaken van de voorbije jaren toch eerder te danken was aan de gunstige conjunctuur? ('T zal het "aanstekelijke" voluntarisme van die "briljante" Verhofstadt wel zijn, zeker? )

En dat de vennootschapsbelasting in de periode 2002 - 2006 zo fel gestegen is, "ondanks de ingrijpende verlaging via de notionele intrestaftrek", lijkt me ook nogal sterk. Die notionele intrestaftrek wordt immers maar van kracht vanaf aanslagjaar 2007. En zoals u wellicht weet, dienen de vennootschappen hun aangifte voor dat aanslagjaar op dit moment nog in te dienen....

Ik vrees overigens, dat de tijdens de jaren 2002 tot 2006 vastgestelde stijging van de vennootschapsbelasting niet geheel los valt te zien van de door Paars uitgevoerde hervorming (niet: "verlaging") van de Ven.B. De verlaging van het nominale Ven.B.-tarief diende immers volledig budgettair neutraal te zijn. Daarom werden, ter compensatie van die tariefverlaging, een aantal aftrekposten geschrapt. O.m. de gewestbelastingen zijn niet langer aftrekbaar. Zodanig dat bijvoorbeeld de vele in Vlaanderen gevestigde chemiebedrijven nu méér vennootschapsbelasting betalen, omdat ze de Vlaamse milieuheffingen niet meer als beroepskost kunnen aftrekken...

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Maar Verhofstadt is wel een fenomenaal politicus, die ondanks dit moeilijke land en de te respecteren evenwichten eigen aan het "premierschap", toch heel wat fundamentele liberale punten heeft weten te realiseren.

Het "respekteren van evenwichten in dit moeilijke land", bedoelt u daarmee soms het plat op de buik gaan van Verhofstadt voor het arrogante "non" van Di Rupo en co t.a.v. van de legitieme vraag van de Vlaamse meerderheid in dit land (én van het Arbitragehof), om BHV eindelijk te splitsen en aldus in overeenstemming te brengen met de grondwettelijke indeling van dit land in verschillende taalgebieden?

En dat alles in een vertwijfelde poging om zijn zitje in de Wetstraat 16 veilig te stellen?

Een fénomenaal politicus, net wat u zegt..

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Over de belastingdruk:

eigenlijk wel grappig.
hij Vhfstd verwees naar de cijfers van de nationale bank, terwijl de nationale bank de cijfers van Eurostat bevestigde.

[Edward Roosens]

Als er zware extra heffingen zijn, komen ze in de cijfers van de NBB terecht. Ik heb alle heffingen besproken. U hoeft mij niet te geloven. Lees het verslag, bekijk de cijfers.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Als er zware extra heffingen zijn, komen ze in de cijfers van de NBB terecht. Ik heb alle heffingen besproken. U hoeft mij niet te geloven. Lees het verslag, bekijk de cijfers.

de nationale bank van belgie, een barak vol politieke pistons.

zeer geloofwaardig allemaal.

[Edward Roosens]

Uiteraard speelt internationale conjunctuur een rol, maar groei in België ligt wel al jarenlang systematisch hoger dan in buurlanden. Toeval? Toch niet iets te maken met beleid van lastenverlagingen?

Bedrijven doen trouwens elk kwartaal "voorafbetalingen". Notionele intrestaftrek zou dus al in cijfers 2006 moeten zitten.

[Mathliberaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Laten we hopen voor de gewone man en voor de democratie in het algemeen dat ze serieus klop krijgen.

Woehahaha ; jongen toch in uwen userbar staat "communism is freedom."
Wat zou jij weten van vrijheid (als niet-liberaal) en van democratie als communist

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mathliberaal

Woehahaha ; jongen toch in uwen userbar staat "communism is freedom."
Wat zou jij weten van vrijheid (als niet-liberaal) en van democratie als communist

Communisme is imo niet bepaald 'vrijheid' en liberalisme kan daar meer aanspraak op maken, maar de VLD alleszins niet.

Of is het niet paars dat de juridische heksenjacht op politieke tegenstanders nog heeft opgevoerd, dat het inquisitiecentrum Leman verder heeft uitgebouwd de kiesdrempel heeft ingevoerd en ga zo maar verder. Een referendum kon hier ook al niet...

Van Voltaire heeft de VLD al lang niet meer gehoord. De VLD is enkel in naam Vlaams, Liberaal en Democratisch.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Eerst zien of Open VLD een opdoffer krijgt, nietwaar.

Maar Verhofstadt is wel een fenomenaal politicus, die ondanks dit moeilijke land en de te respecteren evenwichten eigen aan het "premierschap", toch heel wat fundamentele liberale punten heeft weten te realiseren. Ik denk alleen maar aan

Verhofstadt een fenomenaal politicus zegt U?
Dan raad ik U aan onderstaande analyse eens te lezen.

DE VERGETEN BURGERMANIFESTEN
I. Veel beloven, maar weinig geven
“Wie zijn principes verraadt, gaat naar de hel”
In 1992 scheef Guy Verhofstadt zijn ‘Tweede Burgermanifest’. Het was, meer nog dan het voorgaande, één lange, snoeiharde en meedogenloze kritiek op het Belgische politieke bedrijf. Hij kreeg meteen het etiket ‘vernieuwer’ opgeplakt en werd aan de goegemeente voorgesteld als de beeldenstormer die orde op zaken zou stellen in het zieke Belgische huishouden.
Na zes jaar machtsdeelname wordt de toenmalige beeldenstormer premier naar verluidt kribbig wanneer hij geconfronteerd wordt met citaten uit zijn beginselmanifest(en). Zoals Derk Jan Eppink reeds stelde, is het Burgermanifest nochtans “een boek dat actueler wordt, iets dat maar zelden gebeurt”. (De Standaard, 17.10.03).
Wie het politieke parcours bekijktt dat de VLD onder leiding van Verhofstadt sinds de machtsdeelname in 1999 heeft afgelegd, begrijpt evenwel meteen de bijna zichtbare aversie die de machthebber van vandaag van zijn eigen epistels heeft gekregen.
In ’t Pallieterke (18.05.05) drukte Paul Beliën het onlangs nog treffend uit: “Zoals men een hond die in huis poept, met zijn snuit in zijn uitwerpselen moet drukken, zo moet men Verhofstadt op zijn Burgermanifest drukken.”
II. De politiek en het Vlaams Belang
In zijn Burgermanifest gaat Verhofstadt ondermeer op zoek naar de verklaringen voor ‘de schok’ van 24 november 1991, toen het Vlaams Blok met een score van meer dan 10% voorgoed zijn intrede deed in het Vlaamse politieke landschap.
Eén van de oorzaken van de fameuze ‘kloof tussen de burger en de politiek’ weet Verhofstadt aan het feit dat de kiezer nauwelijks invloed heeft op de samenstelling van de regering.
“Wat baat het zich ervoor te interesseren, zo redeneert hij, wanneer men met zijn mening toch geen rekening houdt (…)De burger kiest voor iets of iemand, voor of tegen de regering, voor of tegen het regeringsbeleid. En wat krijgt hij? Net het tegenovergestelde. Zijn invloed op de samenstelling en het beleid van de regering is totaal onbestaande.”
Of nog:
“Het negeren van verkiezingsuitslagen, het weigeren van door de kiezer gevraagde koerswijzigingen, het doof blijven voor zijn ‘signalen’, levert de burger het bewijs, dat niet zijn stem belangrijk is, maar de interne regels en de eigen logica van het politieke bedrijf.”
Alhoewel een duidelijke meerderheid rechts kiest, blijft Vlaanderen links geregeerd. Aan Vlaamse kant heeft de paarse coalitie zelfs geen meerderheid van de stemmen.
Verhofstadt en de ganse VLD-top houden zelfs geen rekening met de eigen kiezers: rechtse stemmen voor een links beleid.
“De burger krijgt de indruk dat alle partijen en politici in feite hetzelfde zeggen, dat er geen echte verschillen meer bestaan. Het traditioneel politiek debat is zo goed als dood of in elk geval inhoudsloos geworden. Er zijn nog wel diskussies en verhitte gesprekken, maar helaas niet over de grond van de zaak. De ideologische wapenschilden worden nog wel uit de kast gehaald, maar niet langer uit overtuiging. Het zijn eerder dekmantels geworden die moeten verhullen dat het in onze politieke demokratie in wezen om wat anders gaat: macht en eigenbelang. De burger weet dat, voelt dat, baalt van die onwaarachtigheid. De politiek laat de ideologische vlaggen wapperen en spuit voortdurend ideeën, waarden en programma’s, niet uit overtuiging, niet om de samenleving vooruit te helpen, maar om macht om de macht te verwerven, om het eigenbelang te laten zegevieren. In de ogen van de burger verwordt de politiek zo tot een spektakel waarbij de woorden al lang niet meer de daden dekken en waarbij zijn ideeën, noch zijn verzuchtingen of verwachtingen aan bod komen. ”
Zoals het – afkalvende – electoraat van de VLD de voorbije jaren heeft geleerd, worden de ideologische wapenschilden inderdaad niet langer uit de kast gehaald uit overtuiging. Tijdens de verkiezingscampagne worden zij in de etalage gezet en dienen als dekmantels die moeten verhullen dat het in wezen om wat anders gaat: macht en eigenbelang. De VLD-kiezer heeft de voorbije jaren noch op Vlaams, noch op liberaal, noch op democratisch vlak zijn ideeën aan bod zien komen.
Walter Nonneman, professor Economie aan de Universiteit Antwerpen, stelde het onlangs als volgt: “De VLD – met Guy Verhofstadt als boegbeeld – is opgeschoven van een gematigd liberale partij naar een partij die hoe dan ook in de regering wil blijven zitten en voor wie zo goed als alles bespreekbaar is.”
Even verderop stelt Verhofstadt dat er nood is aan ‘een nieuwe politieke mentaliteit’.: “… het belangrijkste is ongetwijfeld dat eindelijk in dit land eens de regel zou worden toegepast dat hij, die als minister een fout maakt of het parlement of de publieke opinie voorliegt, aan de kant wordt gezet. ”
Indien deze regel zou worden toegepast op Verhofstadt, zouden zijn regeringen zowat ontvolkt zijn. Terzake verwijzen we ondermeer naar het gemanipuleer met de criminaliteitscijfers. De manier overigens waarop de bevolking over de sociaal-economische toestand naar aanleiding van de verkiezingen van 2003 door de voltallige regeringstop werd voorgelogen, is een ander van de vele voorbeelden.
Recenter nog trachtte senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin, haar invloed aan te wenden om de afloop van een proces te beïnvloeden. Deze onmiskenbare fout bleef echter zonder gevolgen. Met de steun van de VLD mocht zij op haar troon blijven zitten.
“Even dodelijk voor de demokratie”, nog volgens Verhofstadt “is de zachtere, maar daarom niet minder schadelijke vorm van korruptie, van kliëntelisme. De politieke benoeming”.
In tegenstelling tot wat Verhofstadt beloofde, is aan de schadelijke praktijk van de politieke benoemingen onder zijn bewind geen einde gekomen:
“De politieke benoeming als alom aanvaard machtsinstrument is terug. De belofte van de huidige coalitie om het op dat vlak beter te doen dan alle vorige, is een illusie gebleken. ”, stelde Bart Sturtewagen reeds drie jaar geleden. (in De Standaard, 20.04.02)
III. Vlaanderen en de Belgische ziekte
In het hoofdstuk ‘Denkend aan Vlaanderen’ maakte Verhofstadt ook een balans op van de gammele Belgische constructie.
“België is op sterven na dood. Dat is het resultaat van de tientallen kommunautaire en institutionele kompromissen en politieke koopjes die sinds 1970 werden gesloten. Vooral de hervormingen van 1988 en 1989 hebben ons land onbestuurbaar gemaakt. Sindsdien verdwaalt de burger in een institutioneel niet meer te ontwarren kluwen. (…) De hervorming van onze instellingen moet radikaal worden overgedaan en totaal anders worden aangepakt. In plaats van steeds maar nieuwe kommunautaire kompromissen te bedenken naar aanleiding van de vorming van een of andere regering, waarbij we verder bouwen op de manke instellingen waar we sedert 1970 mee zitten, moet er een geheel nieuwe staatshervorming komen. ”
Iedereen weet wat daar sinds het aantreden van Verhofstadt I van is terechtgekomen. Tijdens zijn eerste regeerperiode werd Vlaanderen geringeloord met het onzalige ‘Lambermontakkoord’. En meer nog dan Verhofstadt I, is de regering-Verhofstadt II een coalitie in dienst van Waalse belangen. In plaats van de noodzakelijke ‘geheel nieuwe staatshervorming’ wordt elke ‘communautaire’ kwestie door de regering angstvallig op de lange baan geschoven.
“Een échte, authentieke, doorzichtige federale staat maakt elke van de deelgebieden bevoegd voor een goed afgebakend en wel omlijnd grondgebeid. In dat verband dringt zich de vraag op of in plaats van de elkaar overlappende gemeenschappen, gewesten en taalgebieden, we niet beter zouden streven naar vier duidelijk afgescheiden, deelgebieden (…) waarbij de faciliteiten definitief zouden verdwijnen…”
Tijdens de voorbije onderhandelingen over B-H-V waren de Vlaamse liberalen nochtans bereid tot zeer verregaande toegevingen aan de Franstaligen. Een voorstel van Verhofstadt voorzag zelfs in… een verdere uitbreiding van de faciliteiten.
IV. Van criticus tot multicultuurprofeet
In zijn Burgermanifest sprak Verhofstadt zich uit voor het handhaven van een Westerse ‘Leitkultur’, in plaats van het begrip ‘multiculturele samenleving’.
“Het gaat erom (…) de overwegend islamitische migranten de bij ons geldende levenswijze en waarden te doen aanvaarden (…) Zij die bij het integrisme en fundamentalisme willen blijven, moeten de kans krijgen terug te keren naar hun land van herkomst. ”
(…)
“De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. Die vraag kwam in alle hevigheid opnieuw aan de oppervlakte toen op 14 februari 1989 de inmiddels overleden Ayatollah Khomeini het bevel gaf de schrijver Salman Rushdie, een Indiër van Britse nationaliteit te vermoorden – tegen betaling van één miljoen dollar – wegens de vermeende heiligschennis die zijn boek Satansverzen bevatte ten aanzien van de profeet. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? (…)De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving een bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen. ”
Ondertussen heeft Verhofstadt zijn toenmalige visie ingeruild voor de politieke correctheid en ontpopte hij zich tot een vurig apostel van de multiculturele heilstaat. Hij ontbond al zijn duivels tegen het vermeende ‘racisme’. Niet enkel de Vlaams-nationale oppositie moest het hierbij ontgelden. De bekeerling achtte het ook nodig buitenlandse regeringsleiders de les te lezen. Alom bekend blijft zijn uitval naar de Italiaanse premier Berlusconi toen die verklaarde dat de Westerse cultuur in zijn ogen ‘superieur’ is aan de islamitische.
Over de noodzaak van migranten zich aan te passen aan “de bij ons geldende levenswijze en waarden” is geen sprake meer. Met de ‘Snel Belg’-wet werd elke integratievereiste uit de naturalisatiewetgeving geschrapt. Tijdens deze legislatuur kwam daar als toemaatje nog eens het vreemdelingenstemrecht bovenop.
V. De illusionist Verhofstadt
Reeds in zijn eerste Burgermanifest hekelde Verhofstadt de politieke trucage en het optrekken van façades:
“De kiezer moet niet worden overtuigd, maar verleid. Er wordt dus weinig over programma’s gepraat want dat vergt uiteenzettingen, maar veel over losse waarheidjes die de waarheid niet raken. In plaats van visie heeft men het over beleid. Congressen, affiches, mediastunts moeten de inhoud doen vergeten en de verpakking doen glanzen. ” (Eerste Burgermanifest)
Terugblikkend op het Burgermanifest, is het dan ook bevreemdend dat het uitgerekend Verhofstadt was die, als eerste premier in de Belgische politieke geschiedenis, overging tot het benoemen van een communicatieadviseur die - in de figuur van Noël Slangen - vooral moest toezien op de manier waarop het regeringsbeleid overkomt bij de kiezer.
Aan ‘losse waarheidjes’ en mediastunts, zoals de plannen voor de Olympische Spelen, ontbrak het evenmin.
Voor het imago van zijn regering rekent Verhofstadt ook op de bereidwillige medewerking van de pers, die met dat doel wordt verleid met ‘primeurs’, buitenlandse reisjes en andere snuisterijen. En zoals ondermeer Luc Van der Kelen mocht ondervinden, worden tegen ‘onwilligen’ ook andere middelen - waaronder regelrechte intimidatie - niet geschuwd.
Verhofstadt sloeg nagels met koppen toen hij de toenmalige politieke klasse verweet blind te blijven voor het eigen falen en de kiezer te willen bestraffen:
“Spanningen tussen de eigen bevolking en de migranten zijn niet te wijten aan het ontbreken van enig beleid, maar aan een verkeerde opvoeding, aan een verkeerde ingesteldheid van de burger.” “De burger tot de orde roepen, ja zelfs bestraffen is dan ook verheven tot het alles genezend recept. ”
Het is diezelfde Verhofstadt die sinds zijn aantreden als premier als geen ander de kiezer wil bestraffen door uitgerekend de partij, waartoe zich een groeiend aantal onder hen bekend, te willen uitschakelen.
Verhofstadt had destijds gelijk toen hij stelde dat ” de les van 24 november” niet werd begrepen.
Uit zes jaar VLD-regeringsdeelname blijkt in ieder geval dat hij de les evenmin heeft geleerd, of ze vergeten is. Ze werd nochtans herhaald in mei ’95, juni ’99, mei 2003 en een voorlopig laatste keer in juni 2004.
De gevolgen zijn gekend en laten zich samenvatten in een zinsnede uit het Burgermanifest.
“Inmiddels raken de échte verzuchtingen en verwachtingen van de burger, de gestoorde relatie tussen de bevolkingsgroepen, de verloederde leefomgeving, de onveiligheid in onze grote steden en agglomeraties, de gerechtelijke achterstand, de manke werking van het justitieapparaat en het gevangenissysteem, steeds meer en meer op de achtergrond.”
VI. Naar de hel?
De politieke realiteit van de voorbije zes jaar hebben op een pijnlijke wijze aangetoond dat de Burgermanifesten voor Verhofstadt niet meer waard blijken te zijn dan het papier waarop ze gedrukt werden.
In Knack (18.05.05) stelde Rik Van Cauwelaert het onlangs als volgt: “De resterende exemplaren van de drie Burgermanifesten hebben lang genoeg in de ramsj gelegen. Ze mogen nu naar de papiermolen worden gedragen. ”
Om af te sluiten, verwijzen we naar het laatste hoofdstuk van het Tweede Burgermanifest, dat begint met een citaat van Friedrich Hayek: “Wie zijn principes verraadt, gaat naar de hel. ”
Als Hayek het bij het rechte eind heeft, is bekend wat Verhofstadt bij de eerstkomende verkiezingen te wachten staat: een politieke, electorale hel.

[Edward Roosens]

U zal het mij vergeven dat ik niet geneigd ben mijn mening te herzien op basis van citaten van Paul Beliën of Rik Van Cauwelaert.

Heb de burgermanifesten recent nog eens herlezen en wat mij vooral opviel was:

1. dat heel wat hervormingen daarin wortelen. Denk maar aan het inburgeringsbeleid, de hervorming van de politie, de privatiseringen van RTT (nu Belgacom) en ASLK, het afschaffen van prijzencontroles, de strijd tegen de paperasserij, ... En de verlaging van belastingen moet ik waarschijnlijk niet vermelden.

2. dat Verhofstadt ook toen al voorstander was van een ecologisch gecorrigeerd fiscaal systeem. ik citeer (tweede burgermanifest, hoofdstuk vrije economie): "Dit weldoend effect van het prijsmechanisme op het leefmilieu kan nog worden versterkt door in de belastingen die geheven worden op het verbruik, de zogenaamde indirect fiscaliteit, een ecologische dimensie in te bouwen. Konsumptiegoederen die zwaar het milieu aantasten, pvc-flessen, loodhoudende benzine, dieselmotoren en noem maar op zouden aan een veel zwaardere belasting onderhevig moeten zijn dan minder of niet-vervuilende verbruiksgoederen"

Kortom: door selectief te citeren insinueren sommigen dat de Verhofstadt van nu ideologisch mijlenver afstaat van de Verhofstadt van toen, maar als je de Burgermanifesten eens volledig doorleest, blijkt een grote ideologische consistentie.

[Jazeker]

Die burgermanifesten waarvan Verhofstadt het inverse heeft uitgevoerd als eerste minister?

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

LEER EENS LEZEN FOXKE!

Ik meld alleen dat Mr. Roossens NIET de volledige foto geeft en een aantal (waaronder ook eenmalige) maatregelen NIET in zijn overzicht heeft opgenomen!

Nogmaals: de NBB neemt ALLE belastingsmaatregelen op in haar overzicht. Je kan uit die VOLLEDIGE cijfers onmogelijk concluderen dat de totale belastingdruk is gestegen.

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Gij zijt echt wel een koppige ezel hé!

Presenteer me eerst en vooral eens de post waar ik zou geschreven hebben dat de belastingsdruk gestegen is!

Ik meld alleen dat Mr. Roosen maar de helft van het verhaal vertelt.

Ik kan verkondigen dat ik in 2006 100.000 € meer inkomsten heb ontvangen en op deze manier de indruk geven dat ik goed heb geboerd.

Wanneer ik er echter bij vermeld dat ik 125.000 € meer uitgaven heb gehad dan blijkt de foto er totaal anders uit te zien.

Is dit nu echt Latijn of Chinees?

Als de verlaging van de algemene fiscale druk gepaard zou zijn gegaan met grote stijging van de uitgaven, hadden we nu een gigantisch overheidstekort. Zelfs de grootste zwartkijker moet toegeven dat het begrotingssaldo zeker niet is verslechterd. Conclusie: de uitgaven worden goed onder controle gehouden.

In reële termen stijgen de uitgaven van de federale overheid trouwens nauwelijks. Als er al stijgingen zijn situeren ze zich op niveau gewesten, provincies en gemeenten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Als de verlaging van de algemene fiscale druk gepaard zou zijn gegaan met grote stijging van de uitgaven, hadden we nu een gigantisch overheidstekort. Zelfs de grootste zwartkijker moet toegeven dat het begrotingssaldo zeker niet is verslechterd. Conclusie: de uitgaven worden goed onder controle gehouden.

Grapjas!



Het enige dat de begroting in evenwicht houdt, zijn de vele eenmalige maatregelen, die de toekomst van ons land hypothekeren door de uitgaven op lange termijn enkel maar te vergroten.

Met andere woorden : boekhoudkundig doet de begroting het goed, maar in de realiteit is het een grote ramp.

[Chipie]

Als de OPEN VLD na de verkiezingen GESLOTEN VLD wordt (bij gebrek aan stemmen), blijft uw (en mijn ex-) partij, dan Noël Slangen als 'super minister' buiten de ministerraad handhaven?

Dat de 'strategie' van deze meneer de VLD tijdens de eerste regeerperiode ongelooflijk veel stemmen heeft gekost, dat zou het kleinste kind moeten weten... Maar wat doen ze bij de VLD? Ipv deze te verbannen, waar hij normaal zou thuishoren, halen ze die terug binnen... en laten ze die tijdens Terzake en MorgenBeter nog optreden in naam van de VLD... alsof hij een verkozen mandataris was... Of bij gebrek aan kwaliteit?

---

Het feit dat Noël Slangen werd 'vrijgesproken' in het prcoes wegens schriftvervalsing en valse facturen, dat zal wel een bewijs zijn dat de VLD beloofd had een modelstaat te stichten met een uitstekend werkende justitie...

En dat die - voor o.a. Noël Slangen toch - goed gewerkt heeft bewijst het volgende artikel:

Slangen en Vrijsen gaan vrijuit wegens verjaring

Communicatiespecialist Noël Slangen en voormalig kabinetsmedewerker Jean Vrijsen gaan vrijuit in de zaak over afspraken bij overheidsopdrachten van het kabinet van Vlaams milieuminister Theo Kelchtermans begin jaren negentig.
Voor de meeste feiten riep het hof de verjaring in.

Communicatiespecialist Noël Slangen werd ervan verdacht begin jaren negentig op onwettige manier en met voorkennis via Jean Vrijsen, toen kabinetsmedewerker van Vlaams milieuminister Theo Kelchtermans, twaalf overheidsopdrachten van dat kabinet, ter waarde van 1,5 miljoen euro, in de wacht te hebben gesleept. Het ging onder meer om de campagne "Veilige Wegen in Vlaanderen" en een aantal milieucampagnes. Slangen sprak met een aantal andere reclamebureaus af om voor de vorm mee te dingen aan minder goede voorwaarden, zodat hijzelf de opdrachten zeker zou binnenhalen. Slangen gaf voor de rechtbank de afspraken toe, maar hield vol dat zoiets tot 1997 volstrekt legaal was.

Slangen en Vrijsen werden in januari 2004 in eerste aanleg veroordeeld tot twintig maanden cel met uitstel en een effectieve boete van 2.478,94 euro wegens schriftvervalsing. Rechter Alain Morel had het in zijn vonnis over "een verwerpelijk gebrek aan normbesef en misprijzen voor het openbaar ambt, maar ook voor de gewone burger".
Slangen sprak over "een politiek proces en een politieke uitspraak" omwille van de houding van de rechter. Vrijsen was verbijsterd. Beiden gingen in beroep. Drie zaakvoerders, die ook toegaven afspraken gemaakt te hebben, kregen van de rechtbank opschorting. Zij stonden niet meer terecht voor het hof van beroep. Tegenover een zesde beklaagde, die ook verdacht werd van een nepopdracht, werd de vervolging vervallen verklaard wegens verjaring van de feiten.

De zaak kwam in het najaar van 2004 voor het hof van beroep van Brussel. Het openbaar ministerie vroeg opnieuw een veroordeling, maar de behandeling werd voor lange tijd uitgesteld omdat het hof een prejudiciële vraag stelde aan het Arbitragehof in verband met de verjaringstermijnen. Voor de verschillende feiten en verdachten liepen namelijk verschillende verjaringstermijnen. Volgens de verdediging werd daarmee het gelijkheidsbeginsel geschonden. Het Arbitragehof zei echter dat dat niet het geval was. Het oordeel van het Arbitragehof was bindend, maar sprak zich niet uit over het feit of de feiten zelf verjaard waren. Het hof besliste woensdag uiteindelijk dat dat voor de meeste feiten wel het geval was.
Slangen werkte jarenlang voor de CVP, maar verzorgde van 1999 tot 2004 verkiezingscampagnes van de VLD en was een tijd persadviseur van premier Verhofstadt.
Geen van beide beklaagden was aanwezig bij de uitspraak.
http://limburg.hbvl.be/nieuws-limbur...verjaring.html

Wat er wel verbeterd werd dat is dat de gewone burger veel sneller zijn verkeersboetes kan betalen... En dat is toch een felle verbetering, nietwaar?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

Als de verlaging van de algemene fiscale druk gepaard zou zijn gegaan met grote stijging van de uitgaven, hadden we nu een gigantisch overheidstekort. Zelfs de grootste zwartkijker moet toegeven dat het begrotingssaldo zeker niet is verslechterd. Conclusie: de uitgaven worden goed onder controle gehouden.

In reële termen stijgen de uitgaven van de federale overheid trouwens nauwelijks. Als er al stijgingen zijn situeren ze zich op niveau gewesten, provincies en gemeenten.

De term 'Eenmalige maatregelen' klink U blijkbaar onbekend in de oren

Hoeveel overheidsgebouwen zijn er verpatst om direct in leasing te worden omgezet puur en alleen om de begroting recht te houden? Binnenkort heeft de overheid geen patrimonium meer (behalve dan het enorme bezit van het koningshuis dat theoretisch ook tot de overheid wordt gerekend)

De AL Gore taks op verpakkingen dient puur en alleen om de begroting recht te trekken en wanneer deze taks niet zou voldoen lapt de regering er nog een vliegtaks boven op

Dus zoals reeds gemeld:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik meld alleen dat Mr. Roossens NIET de volledige foto geeft en een aantal (waaronder ook eenmalige) maatregelen NIET in zijn overzicht heeft opgenomen!

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik meld alleen dat Mr. Roosen maar de helft van het verhaal vertelt.

Ik kan verkondigen dat ik in 2006 100.000 € meer inkomsten heb ontvangen en op deze manier de indruk geven dat ik goed heb geboerd.

Wanneer ik er echter bij vermeld dat ik 125.000 € meer uitgaven heb gehad dan blijkt de foto er totaal anders uit te zien.

Is dit nu echt Latijn of Chinees?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als de OPEN VLD na de verkiezingen GESLOTEN VLD wordt (bij gebrek aan stemmen), blijft uw (en mijn ex-) partij, dan Noël Slangen als 'super minister' buiten de ministerraad handhaven?

Dat de 'strategie' van deze meneer de VLD tijdens de eerste regeerperiode ongelooflijk veel stemmen heeft gekost, dat zou het kleinste kind moeten weten... Maar wat doen ze bij de VLD? Ipv deze te verbannen, waar hij normaal zou thuishoren, halen ze die terug binnen... en laten ze die tijdens Terzake en MorgenBeter nog optreden in naam van de VLD... alsof hij een verkozen mandataris was... Of bij gebrek aan kwaliteit?

---

Het feit dat Noël Slangen werd 'vrijgesproken' in het prcoes wegens schriftvervalsing en valse facturen, dat zal wel een bewijs zijn dat de VLD beloofd had een modelstaat te stichten met een uitstekend werkende justitie...

En dat die - voor o.a. Noël Slangen toch - goed gewerkt heeft bewijst het volgende artikel:

Wat er wel verbeterd werd dat is dat de gewone burger veel sneller zijn verkeersboetes kan betalen... En dat is toch een felle verbetering, nietwaar?

Een muis heeft altijd schrik van Slangen!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens

U zal het mij vergeven dat ik niet geneigd ben mijn mening te herzien op basis van citaten van Paul Beliën of Rik Van Cauwelaert.

Mag ik u eens vragen wat er mis is met Beliën? Het is een conservatief maar verder...

Ik stel enkel maar vast dat Beliën in de poco pers hier niet aan de bak komt, maar dat er niet 1 van de "journalisten" die hier de dienst uitmaken een palmares van publicaties in serieuze buitenlandse magazines kan voorleggen dat nog maar tot de enkels van dat van Beliën reikt.

Of bent u een trouw adept van fabeltjeskrant schrijvers zonder integriteit als Desmet?

[Edward Roosens]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De term 'Eenmalige maatregelen' klink U blijkbaar onbekend in de oren

Hoeveel overheidsgebouwen zijn er verpatst om direct in leasing te worden omgezet puur en alleen om de begroting recht te houden? Binnenkort heeft de overheid geen patrimonium meer (behalve dan het enorme bezit van het koningshuis dat theoretisch ook tot de overheid wordt gerekend)

De AL Gore taks op verpakkingen dient puur en alleen om de begroting recht te trekken en wanneer deze taks niet zou voldoen lapt de regering er nog een vliegtaks boven op

Dus zoals reeds gemeld:

U kan het volledig overzicht van alle eenmalige maatregelen ook terugvinden in het jaarverslag van de NBB. Als je ze niet meerekent, zaten we in 2006 structureel bijna in evenwicht. Weinig Europese landen doen het beter.