Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Coronacrisis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Coronacrisis het virus raast doorheen de wereld, met gevolgen voor interpersoonlijke relaties, mobiliteit, economie, gezondheid(sbeleid), ... Plaats hier de discussies over dit onderwerp.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 september 2020, 22:52   #101
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.679
Standaard

Tof, ik ben de enige niet Corona-negationist op dit forum.

No problemo ik zal mijn standpunt blijven verdedigen.

Laatst gewijzigd door Dadeemelee : 18 september 2020 om 22:56.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 september 2020, 22:52   #102
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Verbluffend. Op geen enkele Nederlandstalige website is zoveel info te vinden over corona en de maatschappelijk/economische impact van de overheidsmaatregelen ervan, dan op dit forum.

Mss zou het geen slecht idee zijn, om de heer Annemans eens Twitter-gewijs attent te maken op de discussies daaromtrent op dit forum.
Kwestie van - gewapend met doorslaggevende argumenten -, elke dictator-viroloog of staatsreporter met de mond vol tanden te zetten en zo die hele kwakzalverij te ontmaskeren.
Iemand ?
Dat zou een jobke voor u kunnen zijn.
Ben benieuwd.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 september 2020, 23:00   #103
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Lieven Annemans heeft geen ongelijk.
Als er meer wordt getest krijg je meer positieven. Mensen focussen zich op absolute cijfers.
Relatieve cijfers zijn belangrijker. De vraag moet ook worden gesteld op wie we testen. Mensen uit risicogebieden. Uiteraard heb je meer treffers. Het kan ook niet anders.
Niemand betwist het gezond verstand behalve de overheid. De dwingende maatregelen worden in twijfel getrokken. Mensen voelen zich in hun gat gebeten. Het is niet eerlijk.
Gisteren 250 euro boete, en vandaag is er geen probleem meer. Mensen zijn niet gek. Er zit niets logisch in dit wispelturig dictatoriaal systeem.

De overheid behandelt haar bevolking (kiezers) als dom vee. Spijtig.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 september 2020, 23:02   #104
Rudy
Secretaris-Generaal VN
 
Rudy's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2004
Locatie: Mechelen - Oostende
Berichten: 38.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Tof, ik ben de enige niet Corona-negationist op dit forum.

No problemo ik zal mijn standpunt blijven verdedigen.
Negationist klinkt te zwart wit.
__________________
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten (www.liberales.be)
Rudy is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 00:37   #105
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 15.895
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Dat zou een jobke voor u kunnen zijn.
Ben benieuwd.
Mocht ik een Twitter-account hebben zou dat al gebeurd zijn.
Gij mss ?
__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 00:49   #106
dalibor
Secretaris-Generaal VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.624
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Tof, ik ben de enige niet Corona-negationist op dit forum.

No problemo ik zal mijn standpunt blijven verdedigen.
Dat weet ik zo nog niet. Natuurlijk bestaat dat virus en is het het ernstigste longvirus dat we sinds lang hebben geen.

Maar het vraagstuk of we de samenleving de zware beperkingen moeten blijven opleggen van het voorjaar is een legitieme vraag. Het feit dat dit een gevaarlijk virus is rechtvaardigt op zich niet de mate waarin men de normale economische, sociale en culturele activiteit aan banden legt.

Het verbaast me eigenlijk hoe vrijheidslievende mensen hier soms zo vlot in meegaan.
__________________
Think I forgot
how to be happy.
Something I'm not
but something I can be.
Something I wait for.
Something I'm made for.
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 05:46   #107
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus Bekijk bericht
Hoe dan ook, wij moeten/zullen naar een evenwicht gaan al hoeft dat niet te betekenen dat 100% van de bevolking moet antistoffen hebben.
Voila, meer wil dat niet zeggen. Als Erika Vlieghe dus antwoordt dat we er niet alles van weten en groepsimmuniteit ONWENSELIJK zou zijn, dan is dat een bijzonder rare uitspraak, want het gaat niet over het al dan niet "wenselijk" zijn van het onvermijdelijke eindpunt. Dat komt even eigenaardig over als antwoorden op de vraag "en gaan we uiteindelijk niet hebben dat de patient sterft ?" met "het zou onwenselijk zijn dat hij sterft". Uiteraard gaat hij vroeg of laat dood, daar is toch geen discussie over. Dat is totaal naast de kwestie.

Haar antwoord had kunnen zijn:
1) wij hopen dat we een flink deel van de nodige groepsimmuniteit met vaccinatie kunnen opbouwen, zodat het niet via ziekte moet gaan (dat is WAARSCHIJNLIJK wat ze bedoelde)

2) wij willen zo traag mogelijk die groepsimmuniteit (via ziekte) bereiken omdat we hopen dat we ondertussen behandelingen vinden

en dergelijke meer.

Maar dan was de eenvoudige tegenvraag: HOE LANG denkt men van dat bereiken van groepsimmuniteit nog kunnen uit te stellen, met welke maatregelen, en hoeveel kosten die - als ze al bestaan ?

Denkt men echt dat men dat nog langer dan 6 maanden kan uitstellen ?

Want we hebben gezien dat, als we aannemen dat de lockdown zou gewerkt hebben, "6 maanden uitstel met toch nog 10% of meer extra groepsimmuniteit" ons de laatste keer 10% van het BNP heeft gekost.

Stel dat we dat exact over doen: gaan we nu naar 20% groepsimmuniteit, nog eens 10 000 doden, en nog eens 10% van het BNP eraf. Dan zijn we in maart. Hoeveel vaccinale groepsimmuniteit gaan we er in maart bij kunnen doen ? Of moeten we nog eens 6 maanden wachten, 30% groepsimmuniteit bereiken met ziekte, nog eens 10 000 doden, en nog eens 10% van het BNP eraf ? Blijft er dan nog iets over om naar te streven ?

En hoeveel extra groepsimmuniteit zal vaccinaal gegarandeerd zijn ? Voor hoe lang ?

Laatst gewijzigd door patrickve : 19 september 2020 om 05:54.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 05:51   #108
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Tof, ik ben de enige niet Corona-negationist op dit forum.

No problemo ik zal mijn standpunt blijven verdedigen.
Ik denk dat de enige echte corona negationist die hier rondloopt, Mambo is hoor.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 06:21   #109
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

En ondertussen mogen we zien hoe onze pers,in plaats van te duiden en verklaren,gewoon bezig zijn verschillende meningen ,zelfs al zijn het ten gronde maar kleine verschillen,uit te vergroten en dramatiseren.

Het aantal overledenen stijgt van 10 naar 40.....aha...dan is het moment om perventueel te spreken hé......300% stijging van aantal doden....

(iedere dag sterven er in Belgie gemiddeld 300 mensen,hoedanook...)

Het aantal overledenen stijgt van 300 naar 310?
Nou,dat is een beetje teleurstellend,dan wordt het ...."opnieuw honderden doden in onze ziekenhuizen"....

opkloppen die handel....titels maken......paniek zaaien....zorgen dat de adverteerders gelegenheden krijgen hun waren te tonen op de media..kassa...

En dan heb je "experts" die hun meningsverschillen op straat uitvechten.....fantastisch......

Hopelijk houdt de veiligheidsraad binnen enkele dagen het hoofd koel en kondigt...geen veranderingen...aan.

Terwijl ondertussen,dat is zelfs mij onderhand wel duidelijk,de "natuur der dingen" zijn gang gaat....

Laatst gewijzigd door kelt : 19 september 2020 om 06:27.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 07:09   #110
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Mag ik ook even zeggen dat Annemans in een recente ‘open brief’ onderschrijft dat:

https://www.demorgen.be/nieuws/gezon...aien~b6a8d58d/
Kijk, hij zegt daar:
Citaat:
“In begin wisten we niet goed wat het sterftecijfer van het virus is. We dachten initieel 2 tot 3 procent. Nu weten we dat het twee tot drie personen op duizend is. Voor de seizoensgriep is dat één of twee op duizend. Wat betreft de mortaliteit komt het daar dus bij in de buurt.
Dat is ongeveer juist he. (ik denk dat hij het *een beetje* onderschat, de meest accurate voorspelling is nu dat 0.5% een BOVENGRENS is, gebaseerd op serologisch postieve mensen, maar we vermoeden dat niet iedereen die het gehad heeft, serologisch positief is).
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 07:27   #111
Valentinus
Gouverneur
 
Geregistreerd: 24 december 2006
Berichten: 1.321
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Voila, meer wil dat niet zeggen. Als Erika Vlieghe dus antwoordt dat we er niet alles van weten en groepsimmuniteit ONWENSELIJK zou zijn, dan is dat een bijzonder rare uitspraak, want het gaat niet over het al dan niet "wenselijk" zijn van het onvermijdelijke eindpunt. Dat komt even eigenaardig over als antwoorden op de vraag "en gaan we uiteindelijk niet hebben dat de patient sterft ?" met "het zou onwenselijk zijn dat hij sterft". Uiteraard gaat hij vroeg of laat dood, daar is toch geen discussie over. Dat is totaal naast de kwestie.
Voor alle duidelijkheid: het woord "onwenselijk" heb ik haar niet horen gebruiken. Ik heb begrepen dat zij bedoelde dat wij te weinig weten om groepsimmuniteit nu als onmiddellijk doel te nemen. Waarschijnlijk dient de huidige strategie vooral om het geheel beter te kunnen managen. Alles los laten zou waarschijnlijk tegen het gevoel ingaan en nog meer ontevredenheid veroorzaken.
Het is hier al gezegd. De media zijn geen hulp om een serene gedachtenuitwisseling mogelijk te maken. Eerder het tegendeel. Zij sprak er ook terloops over. Zij kunnen een hulp zijn maar de framing en persoonlijke aanvallen maken het soms moeilijk.
Ik vraag mij of wij in de toekomst toch niet een nuancering zullen zien. Een geïnfecteerde behoeft geen vaccinatie en indien hij/zij niet besmettelijk is kan beter ingezet worden bij kwetsbaren.
__________________
Zolang de Vlaamse Eerste minister meent recht te hebben op een jaarsalaris van 254 000 euro, terwijl de Nederlandse Eerste minister met 170 910 (incl. vakantiegeld en eindejaarspremie) genoegen neemt, ben ik van overtuiging dat de splitsingen in gewesten en gemeenschappen meer met zelfverrijking te maken hebben dan met het welzijn van de bevolking.
Valentinus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 07:28   #112
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus Bekijk bericht
Voor alle duidelijkheid: het woord "onwenselijk" heb ik haar niet horen gebruiken. Ik heb begrepen dat zij bedoelde dat wij te weinig weten om groepsimmuniteit nu als onmiddellijk doel te nemen.
Het is wat mij laat tilten. Je kan "groepsimmuniteit" niet als DOEL nemen, vermits het VANZELF komt. Elke strategie die zogezegd groepsimmuniteit NIET als "doel" neemt, moet kunnen zeggen hoe ze in godsnaam denken van dat kunnen tegen te houden, en hoe lang, en met welke kost.

Mijn punt is niet "ach, laten we voor groepsimmuniteit gaan". Mijn punt is: hoe denken zij dat ze dat zullen kunnen TEGENHOUDEN, en voor HOE LANG en AAN WELKE MAATSCHAPPELIJKE KOST ?

Als er een vaccin voorhanden zou zijn NU, dan had men kunnen zeggen dat de maatregelen in maart, voor zover ze echt veel "gevaarlijke" besmettingen tegengehouden hebben (wat we niet weten, en ik vermoed: niet veel), inderdaad een zinvol uitstel was.

Maar een vaccin dat eventueel volgende zomer op grotere schaal zou kunnen gegeven worden, denkt men echt dat men gans de winter zal kunnen doorkomen en NIET dicht bij groepsimmuniteit zijn in juni volgend jaar ???

Aan de andere kant het siert haar dat ze zegt dat we de groepsimmuniteit niet kennen van deze ziekte. Dat is al iets helemaal anders dan in het begin, waar men volhield dat het absoluut 60% van de bevolking moest zijn.

We weten niet of er blijvende immuniteit is, en we hebben helemaal geen deftig propagatie model van de epidemie. We weten niet hoe die zich uiteindelijk voortzet. Want we begrijpen niet waarom de epidemie in sommige plekken woedt, en andere plekken spaart. De grote niet-homogeneiteit op het territorium is een raadsel. Het wil zeggen dat alle simplistische modelisatie niet werkt.

Dus inderdaad, we kunnen totaal geen projectie maken van het eindpunt. Wat we wel zien, is dat het qua snelheid van propagatie, toch heel goed lijkt op typische longziektes zoals griep. Het volgt echt wel grosso modo de typische griepcurves. Wat dus wil zeggen dat een "epidemische piek" van de orde van enkele maanden is. Hoe men dus denkt om dat 6 maanden of langer kunnen uit te stellen is mij een raadsel.

Laatst gewijzigd door patrickve : 19 september 2020 om 07:36.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 07:41   #113
jogo
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 7.695
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Dat weet ik zo nog niet. Natuurlijk bestaat dat virus en is het het ernstigste longvirus dat we sinds lang hebben geen.

Maar het vraagstuk of we de samenleving de zware beperkingen moeten blijven opleggen van het voorjaar is een legitieme vraag. Het feit dat dit een gevaarlijk virus is rechtvaardigt op zich niet de mate waarin men de normale economische, sociale en culturele activiteit aan banden legt.

Het verbaast me eigenlijk hoe vrijheidslievende mensen hier soms zo vlot in meegaan.
De economie moet gedijen binnen allerlei beperkingen, milieu, sociaal, resources, en dat daar nu gezondheid bijkomt is niet zo ongewoon.
En die beperkingen , restricties nemen toe in de tijd dat ligt in de aard der dingen.
jogo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 07:45   #114
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jogo Bekijk bericht
De economie moet gedijen binnen allerlei beperkingen, milieu, sociaal, resources, en dat daar nu gezondheid bijkomt is niet zo ongewoon.
En die beperkingen , restricties nemen toe in de tijd dat ligt in de aard der dingen.
Als die beperkingen toenemen in de tijd, wil dat zeggen dat we ons dus restricties opleggen die ons armer en armer, en ongelukkiger en ongelukkiger maken.

Het is trouwens niet waar dat "gezondheid" een restrictie is op de economie. De restricties komen niet doordat vele mensen ziek zijn. De impact op de economie DOOR ZIEKE MENSEN is piepklein, onbestaande eigenlijk. Mocht iedereen het krijgen, dan zou 0.2% van de actieve bevolking dood zijn, en misschien 1% van de actieve bevolking tijdelijk 'out' of zo. Maw, niet veel meer dan de economie gewoon is.

Het is dus niet doordat mensen minder gezond zijn, dat de economie restricties heeft he. Het is door totaal waanzinnige restricties die ZOGEZEGD geinspireerd zijn op basis van een of andere epidemie, dat de economie zwaar lijdt.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 08:11   #115
jogo
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 7.695
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Als die beperkingen toenemen in de tijd, wil dat zeggen dat we ons dus restricties opleggen die ons armer en armer, en ongelukkiger en ongelukkiger maken.

Het is trouwens niet waar dat "gezondheid" een restrictie is op de economie. De restricties komen niet doordat vele mensen ziek zijn. De impact op de economie DOOR ZIEKE MENSEN is piepklein, onbestaande eigenlijk. Mocht iedereen het krijgen, dan zou 0.2% van de actieve bevolking dood zijn, en misschien 1% van de actieve bevolking tijdelijk 'out' of zo. Maw, niet veel meer dan de economie gewoon is.

Het is dus niet doordat mensen minder gezond zijn, dat de economie restricties heeft he. Het is door totaal waanzinnige restricties die ZOGEZEGD geinspireerd zijn op basis van een of andere epidemie, dat de economie zwaar lijdt.
Maar die economie gaat ook zwaar lijden onder de Green Deal bvb., tot ze daaraan aangepast is en het een opportuniteit wordt.
De globale mobiliteit heeft zodanige proporties aangenomen dat virussen zeer snel een globaal probleem vormen, en de mens is bezig daar een overlevingsstrategie op te bouwen met vallen en stoten.
jogo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 08:14   #116
jogo
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 7.695
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het is trouwens niet waar dat "gezondheid" een restrictie is op de economie. De restricties komen niet doordat vele mensen ziek zijn.
Een brandverzekering lijkt ook zo overbodig als het niet brand.
jogo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 08:57   #117
jogo
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 7.695
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Als die beperkingen toenemen in de tijd, wil dat zeggen dat we ons dus restricties opleggen die ons armer en armer, en ongelukkiger en ongelukkiger maken.
Is dat de stelling van die geluks-professor ?
Sinds de oertijd zijn de beperkingen alsmaar toegenomen, maar de mogelijkheden ondanks die beperkingen ook, daar ligt het niet aan.
(mensen die ongelukkig worden door teveel vrije tijd ,verdienen een schop onder hun gat)
jogo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 08:58   #118
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jogo Bekijk bericht
Maar die economie gaat ook zwaar lijden onder de Green Deal bvb., tot ze daaraan aangepast is en het een opportuniteit wordt.
Zo een Green deal is dan ook nefaste BS.

Citaat:
De globale mobiliteit heeft zodanige proporties aangenomen dat virussen zeer snel een globaal probleem vormen, en de mens is bezig daar een overlevingsstrategie op te bouwen met vallen en stoten.
Bijlange niet. Of wil je zeggen dat dit een "oefening" was, een soort brandoefening, om te zien waar het fout gaat met een redelijk ongevaarlijk virus ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 09:00   #119
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jogo Bekijk bericht
Een brandverzekering lijkt ook zo overbodig als het niet brand.
Een brandverzekering die meer kost dan het verzekerde als premie, is inderaad een redelijk overbodige brandverzekering.

Als je elk jaar 3 keer de prijs van uw huis moet ophoesten aan brandverzekering, en als het dan brand, betaalt ze niet, dan is dat een overbodige - nee een nefaste - brandverzekering.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 september 2020, 09:00   #120
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jogo Bekijk bericht
(mensen die ongelukkig worden door teveel vrije tijd ,verdienen een schop onder hun gat)
Ja, dat is natuurlijk de visie van deze maatregelen op een ambtenaar of zo: "ik moet gewoon maar wat thuis zitten, wat zeuren die mensen toch".

Of ik nu op bureau naar het uurwerk zit te kijken, of ik mag thuis mijn gras afrijden, waarom zagen de mensen ?

Laatst gewijzigd door patrickve : 19 september 2020 om 09:01.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:55.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be