Het Frans moet als een verplichte taal op school afgeschaft worden

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U had uw tijd beter besteed met het kort uiteenzetten van uw standpunt. Of op zijn minst verwijzen naar het bericht waar dat standpunt te lezen staat.

Als u niet in staat bent om zelf te lezen kan ik u daarbij niet helpen. Jammer, maar helaas.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En ik denk dat u vergeet dat ik de taalgevoeligheid maar als een secundaire reden opsomde.

Een reden die voor mij persoonlijk trouwens niet echt meespeelt. Ik heb er geen probleem mee om Frans te leren en ik vind het zelf erg nuttig.

Dat betekent niet dat ik niet begrijp dat voor vele Vlamingen, de geschiedenis van het Frans in België een weerstand kan opwekken om Frans nog langer verplicht aan te leren.


Dat u dan uw gelijk probeert te halen door mij als een soort nazi-sympathisant probeert weg te schrijven, is gewoon laag bij de grond. Echt degoutant eigenlijk.

Zoals reeds gezegd staat het u vrij om sympathie te hebben voor wat u wil, en deze binnen de limieten van de wet te uiten. Maar u kunt uw sympathie mij niet ten kwade duiden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Four + Horse = Hourse?



Dat merk ik ja...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stop nu maar met trollen liefje.

Ik ben er zelfs nooit mee begonnen. En nu u weer.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als u niet in staat bent om zelf te lezen kan ik u daarbij niet helpen. Jammer, maar helaas.

Pas later las ik dat u geen voorstander bent van de huidige verplichting, maar ik las nergens hoe u het wel ingericht wil zien.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en we blijven maar hinkelen van t ene been op t andere.

als Hourse economie aanhaalt, beweer je dat het over het nederlands taalgebied in BE gaat, nu haal je zelf Nederland als argument aan...

Andermaal reageert u kennelijk verward op een ander bericht dan het mijne dat u in citaat aanhaalt.

Voor wat uw "argument" betreft : lees misschien nog eens de titel en dus het onderwerp van deze draad (ik citeer) : Het Frans moet als een verplichte taal op school afgeschaft worden. Dat gaat onmiskenbaar over de scholen in uw deel van België - en dus over het Nederlandstalig taalgebied in België - want bij mijn weten is de taal Frans helemaal niet als leerstof verplicht in de Nederlandse scholen.

Ik "beweer" derhalve niets anders dan wat het onderwerp zelve van deze draad inhoudt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik ben er zelfs nooit mee begonnen. En nu u weer.....

Stop nu maar met trollen liefje.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, het grote woord is eruit: ouders weten niet wat belangrijk is voor hun kinderen. De communistische regelneverij komt hier duidelijk boven. De volgende stap is ongetwijfeld dat ook ouders niet goed weten welke richting hun kind moet kiezen. Als ze immers op het gebied van taalkeuze niet weten "wat goed is voor hun kinderen", dan is de kans groot dat u hetzelfde denkt over de keuze op andere vlakken.

U citeert hier forumgenoot "tomm" - wellicht geheel onbewust & toevallig, en uiteraard zonder bijbedoelingen, want zo bent u niet - onvolledig, en dus eigenlijk incorrect. Dat laat u toe een stropop te bouwen, een in de landbouw niet geheel onnuttige bezigheid. In een discussie wordt zoiets doorgaans een beetje ongepast gevonden.

Soit.

Na het woord 'niet' plaatste forumgenoot "tomm" een ander woord dat in uw citaat ontbreekt: 'altijd'.

Een correct citaat ware dus geweest: "ouders weten niet altijd wat belangrijk is voor hun kinderen".

Me dunkt dat deze observatie best bespreekbaar is:

"Weten ouders ALTIJD wat belangrijk is voor hun kinderen?
Of zijn er uitzonderingen?"

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel, u hebt klanten in Bosnië. Wat doet u? Contact in het Engels? Of haalt u een tweetalige in de firma?

Ik zou een Bosniër zoeken die goed Nederlands beheerst. Dat is dus inderdaad dan minstens een tweetalige.

Ik ken een Bosniër die naast uitstekend "Bosnisch" en nogal erg goed Nederlands ook behoorlijk Frans spreekt, en zich uitstekend uit de slag weet te trekken in het Engels.

Wie klanten in Bosnië heeft, mag altijd contact met mij opnemen.

Geen dank,

"djimi"

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom beschouwt u mensen dom die door beroep en sociale omgang niet buiten hun taalgebied komen? Moeten uw sociologische referenties dan toegepast worden op iedereen? Dat lijkt heel paternalistisch en zelfs neerbuigend.

Ik schreef overduidelijk "oerdom voor wat talenkennis betreft". Dat is iets totaal anders dan het "dom door beroep en sociale omgang" dat u er van maakt. Als u dat laatste neerbuigend vindt komt het derhalve van u en niet van mij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U citeert hier forumgenoot "tomm" - wellicht geheel onbewust & toevallig, en uiteraard zonder bijbedoelingen, want zo bent u niet - onvolledig, en dus eigenlijk incorrect. Dat laat u toe een stropop te bouwen, een in de landbouw niet geheel onnuttige bezigheid. In een discussie wordt zoiets doorgaans een beetje ongepast gevonden.

Soit.

Na het woord 'niet' plaatste forumgenoot "tomm" een ander woord dat in uw citaat ontbreekt: 'altijd'.

Een correct citaat ware dus geweest: "ouders weten niet altijd wat belangrijk is voor hun kinderen".

Me dunkt dat deze observatie best bespreekbaar is:

"Weten ouders ALTIJD wat belangrijk is voor hun kinderen?
Of zijn er uitzonderingen?"

Binnen de discussie zien we dat die "niet altijd" niet gaat over wat u ervan maakt: het is de gegevenheid dat ouders tegenwoordig meer sympathie hebben voor Engels als eerste vreemde taal dan Frans. Dat getuigt ook de heel grote instemming die ik ontmoet als ik ouders van mijn zesdeleerjaars moet vertellen dat met de hervorming er vanaf volgend jaar twee uur Engels wordt ingericht in het eerste jaar. En dat juist in deze context zogezegd een onjuiste aanvoelen zijn...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stop nu maar met trollen liefje.

U hebt wellicht niet gelezen dat ik er zelfs nooit mee begonnen ben. En nu u weer....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik schreef overduidelijk "oerdom voor wat talenkennis betreft". Dat is iets totaal anders dan het "dom door beroep en sociale omgang" dat u er van maakt. Als u dat laatste neerbuigend vindt komt het derhalve van u en niet van mij.

U hebt het daar wel over, want u beschrijft mensen die door hun socialiteit en beroep niet in contact komen met anderstaligen. Dan moet u mij eens vertellen waarom hun gebrek aan talenkennis dan als "oerdom" te omschrijven is.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt het daar wel over, want u beschrijft mensen die door hun socialiteit en beroep niet in contact komen met anderstaligen. Dan moet u mij eens vertellen waarom hun gebrek aan talenkennis dan als "oerdom" te omschrijven is.

Lees gewoon wat er staat, en tracht er niets anders van te maken om uzelf toch maar gelijk te kunnen geven. Als ik "oerdom voor wat talenkennis betreft" schreef, dan bedoelde ik "oerdom voor wat talenkennis betreft", en niets anders.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Daarom is het belangrijk dat de volgende Vlaamse regering de verplichting tot het aanleren van het Frans als tweede taal schrapt.
Enkel Engels als verplichte tweede taal ;zoals elders in de wereld.

En wie nog een bijkomende vreemde taal wil leren kan dat ,maar dat zal niet verplicht zijn en dat moet daarom geen Frans zijn ,maar evengoed Duits of Spaans.
Als het overal in de wereld zo is ,zelfs in Wallonië ,waarom zou het dan in Vlaanderen niet mogen ?

In Wallonië hebben de leerlingen de keuze tussen Nederlands of Engels, en hier en daar ook Duits, als éérste vreemde taal. Nederlands is hoe dan ook verplichte derde taal.

In Bruxelles hebben de leerlingen in het Franstalig onderwijs die keuze NIET. Zij zijn verplicht Nederlands als éérste vreemde taal te leren (voor velen is dat - na het Frans - eigenlijk de twééde vreemde taal, mor allez, soit).

Later krijgen ze Engels als verplicht vak.

De situatie van die laatsten is dus vergelijkbaar met die van de Vlamingen.


Het effect op de 'populariteit' van het verplichte taalvlak is alvast nét hetzelfde.


Een interessante vraag lijkt me nu: als de verplichting Frans als éérste vreemde taal in Vlaanderen wordt opgeheven, kan & mag het Franstalig onderwijs in Bruxelles dan hetzelfde beslissen ten aanzien van het Nederlands?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Lees gewoon wat er staat, en tracht er niets anders van te maken om uzelf toch maar gelijk te kunnen geven. Als ik "oerdom voor wat talenkennis betreft" schreef, dan bedoelde ik "oerdom voor wat talenkennis betreft", en niets anders.

Het staat er met een ongekende helderheid. En blijkbaar kunt u niet verklaren waarom u het "oerdom" vindt dat mensen zich tot één taal beperken, mensen die door hun sociaal milieu en beroep nooit met anderstaligen in contact komen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uw aan de noodzaak, omstandigheden, en dagelijkse praktijk aangepast gebruik van diverse talen is iets wat ook in mijn wereld en dus voor mij heel “normaal” is.

Nationalisten daarentegen, die uiteraard een veel nauwer wereldbeeld koesteren, gaan er kennelijk van uit dat het al dan niet “verplicht” aanleren en gebruik van een andere taal zowat hun eigen cultuur tekort doet. Op zich vind ik dat onbegrijpelijk, maar ik snap natuurlijk wel dat het voor nationalisten, waar dan ook, van belang is om “hun volk” zo dom mogelijk te houden, want anders wordt hun enge visie politiek quasi onverkoopbaar.

Ik vind die vijandschap tegenover het Frans ook merkwaardig. Gezond verstand zegt toch dat het kennis van Frans vooral als het het gesproken wordt door 70 miljoen buren noodzakelijk is. Engels is op wereldvlak (niet wat rechtstreekse buren betreft) nog belangrijker maar niets belet iemand die normaal begaafd is de 2 talen goed leert. De kennis van een andere taal is ook een poort naar een andere cultuur maar het is inderdaad zo dat men moedwillig de kennis van Frans saboteert. Helaas is de kennis van Engels er ook niet veel beter van geworden. Vlaanderen gaat op dat gebied achteruit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vind die vijandschap tegenover het Frans ook merkwaardig. Gezond verstand zegt toch dat het kennis van Frans vooral als het het gesproken wordt door 70 miljoen buren noodzakelijk is. Engels is op wereldvlak (niet wat rechtstreekse buren betreft) nog belangrijker maar niets belet iemand die normaal begaafd is de 2 talen goed leert. De kennis van een andere taal is ook een poort naar een andere cultuur maar het is inderdaad zo dat men moedwillig de kennis van Frans saboteert. Helaas is de kennis van Engels er ook niet veel beter van geworden. Vlaanderen gaat op dat gebied achteruit.

Als iemand nooit naar Frankrijk op reis gaat, nooit met Franstalige cultuur te maken krijgt en die taal professioneel ook niet nodig heeft, waarom beschouwt u het Frans dan noodzakelijk voor zo'n persoon?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Binnen de discussie zien we dat die "niet altijd" niet gaat over wat u ervan maakt: het is de gegevenheid dat ouders tegenwoordig meer sympathie hebben voor Engels als eerste vreemde taal dan Frans. Dat getuigt ook de heel grote instemming die ik ontmoet als ik ouders van mijn zesdeleerjaars moet vertellen dat met de hervorming er vanaf volgend jaar twee uur Engels wordt ingericht in het eerste jaar. En dat juist in deze context zogezegd een onjuiste aanvoelen zijn...

Ik wil dat de keuzevrijheid betreffende het onderwijzen van een verplichte vreemde taal véél groter wordt dan "Frans", "Engels" of "Duits".

In een stad als Brugge zijn dat - en vooral dan het "Engels" - uiteraard interessante talen om te kennen, maar dat zijn "Spaans" & "Italiaans" niet veel minder.

Met een zeer goede kennis van "Japans" en steeds meer ook "Arabisch", "Chinees", "Hindi", "Pools" & "Russisch" heeft een jonge Bruggeling(e) een erg mooie troef in handen.


In een stad als Gent komt daar nog "Turks" bij.

In Antwerpen is de situatie niet anders.


Wat nu specifiek die verplichting tot "Frans" als éérste vreemde taal in Vlaanderen betreft:

ik pleit alleszins voor de afschaffing ervan, en wat dat betreft verschil ik dus grondig van mening met forumgenoot "tomm".

Anderzijds kan ik wel zijn uitspraak dat "ouders NIET ALTIJD weten wat belangrijk is voor hun kinderen" beamen.

Het omgekeerde geldt trouwens ook: "kinderen weten NIET ALTIJD wat belangrijk is voor hun ouders".

Maar dat is voer voor een andere discussie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Zoals reeds gezegd staat het u vrij om sympathie te hebben voor wat u wil, en deze binnen de limieten van de wet te uiten. Maar u kunt uw sympathie mij niet ten kwade duiden.

Het gaat mij er om dat u om uw gelijk te halen, u kost wat kost mij probeert weg te zetten als bekrompen, racist, xenofoob en zelfs nazi-Duitsland sympathisant.

Enkel en alleen omdat ik besef dat het Frans historisch gevoelig ligt in Vlaanderen.

Behoudens vergissing hebt u nog niet gereageerd op mijn vraag of u Esten die zich verzetten tegen de verplichting om Russisch te leren, even bekrompen, xenofoob, racistisch... vindt.