6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

4,6 mm berekend enkel door dat "beetje ijs" van de randen van Oost- en West-Antarctica. Antarctica is niet de hele wereld van landijs hé.



Als je jong bent ga je dit nog meemaken:




https://www.demorgen.be/tech-wetensc...enen~be01b305/

België staat er beter voor dan pakweg China, India of Bangladesh, maar dat betekent niet dat we ons geen zorgen hoeven te maken. Volgens het rapport van Climate Central zouden bij een stijging van 1,5 graden Celsius in ons land 681.000 mensen getroffen worden. Bij een stijging van 2 graden Celsius zouden dat er 1.138.000 zijn, en bij een toename van 4 graden Celsius 1.817.000. In Brussel en omgeving zouden tussen 279.000 en 734.000 mensen in de problemen raken, afhankelijk van een temperatuurstijging tussen 1,5 en 4 graden Celsius.

Ik kan niet wachten, 1,5 a 4° meer, wie kan daar nu iets tegen hebben, heerlijk toch!

Waardoor worden mensen 'getroffen' als 't 'n beetje warmer wordt?

Minder stookkosten? Win/Win!

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De wereld verandert, 't klimaat verandert...al miljarden jaren.
De planeet bestaat nog steeds.

Niets is eeuwig, enkel de dood.
Dood gaat ooit alles & iedereen, met of zonder klimaatopwarming, smeltend ijs, stijgende zeespiegel...en al dies meer.

Ik vind dat 'onze' planeet het nog lang kan volhouden maar het einde is in zicht. (mijne zwargalligheid is top vandaag)

Misschien zal de aarde binnen enkele jaren zoals vele andere lege bollen (waar misschien ooit dezelfde problemen zich voorgedaan hebben???) in de ruimte doelloos rondjes draaien om de zon?

We moeten binnen 100 jaar weg van de Aarde anders sterft de mensheid uit.

Waarom dacht men dat er zo naarstig op zoek is naar een andere 'leefbare' planeet?

De ondergang tegemoet: hoe sterft de mens uit?

Veel leesgenot waar genot op zich best ver gezocht is.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik vind dat 'onze' planeet het nog lang kan volhouden maar het einde is in zicht. (mijne zwargalligheid is top vandaag)

Misschien zal de aarde binnen enkele jaren zoals vele andere lege bollen (waar misschien ooit dezelfde problemen zich voorgedaan hebben???) in de ruimte doelloos rondjes draaien om de zon?

We moeten binnen 100 jaar weg van de Aarde anders sterft de mensheid uit.

Waarom dacht men dat er zo naarstig op zoek is naar een andere 'leefbare' planeet?

De ondergang tegemoet: hoe sterft de mens uit?

Veel leesgenot waar genot op zich best ver gezocht is.

Binnen 100 jaar zijn wij hier, nu aanwezig, sowieso allemaal dood, met of zonder klimaat hysterie.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kan niet wachten, 1,5 a 4° meer, wie kan daar nu iets tegen hebben, heerlijk toch!

Waardoor worden mensen 'getroffen' als 't 'n beetje warmer wordt?

Minder stookkosten? Win/Win!

Alles komt terug.

En in het noorden van het land verschijnen de eerste paalwoningen, geweldig, vissen vanuit uw woning.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Alles komt terug.

En in het noorden van het land verschijnen de eerste paalwoningen, geweldig, vissen vanuit uw woning.

Da's zeker dat.

Moge de beste, meest aangepaste genen overleven.

Houdt de soort sterk, pure evolutie.

Ik dacht altijd dat progressief stond voor vooruitgang, verandering...plots blijken ze zo behoudsgezind te zijn dat ze zelfs de planeet willen tegenhouden met doen wat ze sinds haar ontstaan gedaan heeft: veranderen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De echte reden is gewoon spel-theoretisch: de "tragedy of the commons". Er is geen enkele *rationele* reden om uzelf expliciet nadeel te berokkenen voor iets dan grotendeels anderen te goed komt. En de altruisten die het wel doen, worden dan onbetekenend.

Er zijn maar twee manieren waarop entiteiten (staten, mensen...) iets kunnen doen aan "milieuvervuiling". Dat is als het oftewel weinig of niks kost - dan kan men afspraken maken. Gat in ozon laag, zure regen...
Oftewel als de schade lokaal erger is. Diesel.

In beide gevallen is de lokale kosten-baten analyse positief in die gevallen. Het kost niet veel om afspraken te maken die zelf niet veel inspanning vergen, en men heeft het collectieve voordeel in het eerste geval. Vandaar dat filters tegen SO2 de zure regen heel snel hebben weggedaan. Dat kost niet veel (en de schade was regionaal, niet globaal). En dat men gewoon andere drijfgassen is gaan gebruiken om het gat in de ozonlaag te verkleinen (schade was globaal, zelfs "vreemd", maar het kostte niet veel).

En dat men veel maatregelen neemt om de lokale luchtvervuiling (roetdeeltjes, lood....) te beperken, want de schade is ook lokaal. Zelfs al kost het, het is een lokale politieke beslissing, mede genomen door zij die schade lijden.

Maar aan het klimaatsprobleem is niks te doen als het veel kost. Omdat je essentieel kosten maakt waar anderen die geen kosten maken, baat bij hebben.

Als wij economisch achteruit gaan omdat we minder CO2 uitstoten, dan komt dat vooral Indiers en Chinezen ten goede, en worden wij economisch onbetekenend. En zij denken hetzelfde.

Indien 'wij' erin slagen technologieën te ontwikkelen die tot een vermindering van de CO2-uitstoot leiden én bovendien weinig kosten (maar véél opbrengen), hoeven 'wij' daar niet onder te lijden, hé.

Als ik het mij goed herinner, had u het daar zelf ook al over.


Het lijkt mij alvast voldoende duidelijk dat de noodzakelijke technologische vernieuwing NIET door 'religieuzen' en 'mythologen' zal worden geleverd.

Maar dan zitten 'we' nog met het 'sociaal-politieke' luik van het probleem: zullen de - vroeg of laat opduikende - nieuwe technologieën tijdig geïmplementeerd geraken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Indien 'wij' erin slagen technologieën te ontwikkelen die tot een vermindering van de CO2-uitstoot leiden én bovendien weinig kosten (maar véél opbrengen), hoeven 'wij' daar niet onder te lijden, hé.

Absoluut. Dat is dan ook de enige manier, en die manier zal vanzelf gebeuren als ze kan gebeuren. Het enige wat men kan doen, is zo een ontwikkeling eventueel in een "gunstig klimaat" plaatsen. Dat gaat dus niet via "milieu maatregelen" of zo, maar via het stimuleren van onderzoek en competitie op dat vlak. Competitie he. Geen subsidies, want subsidies ontwikkelen dingen die nadien niet werken zonder subsidies.

Maw, de markt wat "olieen" is het beste wat men kan doen. Het enige eigenlijk.

Het lijkt mij alvast voldoende duidelijk dat de noodzakelijke technologische vernieuwing NIET door 'religieuzen' en 'mythologen' zal worden geleverd.

Maar dan zitten 'we' nog met het 'sociaal-politieke' luik van het probleem: zullen de - vroeg of laat opduikende - nieuwe technologieën tijdig geïmplementeerd geraken?

Dat zal enkel afhangen van haar winstgevendheid.

Kijk hoe snel de smartphone de wereld heeft veroverd, zonder Gretaakes en zonder grondwetsherzieningen. Kijk hoe snel het rekenmachientje de wereld heeft veroverd. Kijk hoe snel de auto de wereld heeft veroverd. Kijk hoe snel de PC de wereld heeft veroverd. Die dingen waren gewoon innoverend en winstgevend. Dat is het enige dat de wereld verovert. Soms moet je gewoon wat olie toevoegen om het niet te hinderen. Da's al.

En ja, de elektrische auto gaat waarschijnlijk de brandstof auto vervangen, maar niet "omwille van het klimaat" maar omdat het beter en goeiekoper zal zijn. Zoals de smartphone de draad telefoon vervangen heeft.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Binnen 100 jaar zijn wij hier, nu aanwezig, sowieso allemaal dood, met of zonder klimaat hysterie.

Ik wil niet zwartgallig doen maar ik denk dat die 100 jaar best nog héél ruim genomen is.

Intussen krijgt er ééntje het op haar systeem.

'Mijn emmer begint over te lopen'

Volgende week vindt de 19e en laatste klimaatmars door de straten van Brussel plaats. Tijd voor het nog altijd maar 17-jarige klimaaticoon Anuna De Wever om een analyse te maken. Daarin kijkt ze vooral richting politiek.

De meeste mensen die ik al eens sprak zien dat hele klimaatcircus als een hulp aan de Groene partij.

Maar dat werkt precies niet echt goed meer want de meeste mensen zijn dat beu die schertsvertoning.

Dat er nagedacht moet worden over het milieu en hoe bepaalde problemen opgelost moeten worden dat weten alle mensen wel.

Zoals ik al eerder schreef is- en blijft dat een verschrikkelijk moeilijke oefening maar op huidig ogenblik begint de juffrouw met stenen te werpen naar de politici die hun handen redelijk gebonden zijn om er ook maar iets of wat aan te doen binnen de 3 tellen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik wil niet zwartgallig doen maar ik denk dat die 100 jaar best nog héél ruim genomen is.

Intussen krijgt er ééntje het op haar systeem.

'Mijn emmer begint over te lopen'



De meeste mensen die ik al eens sprak zien dat hele klimaatcircus als een hulp aan de Groene partij.

Maar dat werkt precies niet echt goed meer want de meeste mensen zijn dat beu die schertsvertoning.

Dat er nagedacht moet worden over het milieu en hoe bepaalde problemen opgelost moeten worden dat weten alle mensen wel.

Zoals ik al eerder schreef is- en blijft dat een verschrikkelijk moeilijke oefening maar op huidig ogenblik begint de juffrouw met stenen te werpen naar de politici die hun handen redelijk gebonden zijn om er ook maar iets of wat aan te doen binnen de 3 tellen.

Dat komt dan goed uit, dan kan ze/hij/het misschien eens beginnen denken aan iets nuttig doen, zoals bvb haar/zijn kamer opruimen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat komt dan goed uit, dan kan ze/hij/het misschien eens beginnen denken aan iets nuttig doen, zoals bvb haar/zijn kamer opruimen.

Dat lijkt mij een goed plan wat u daar voorstelt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kan niet wachten, 1,5 a 4° meer, wie kan daar nu iets tegen hebben, heerlijk toch!

Waardoor worden mensen 'getroffen' als 't 'n beetje warmer wordt?

Minder stookkosten? Win/Win!

In Brugge zouden ze content zijn: Brugge opnieuw aan de zee.
Maar duizenden andere mensen in het overstroomde gebied zouden het zien als een ramp.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Brugge zouden ze content zijn: Brugge opnieuw aan de zee.
Maar duizenden andere mensen in het overstroomde gebied zouden het zien als een ramp.

Dat doemscenario wordt ons al voorgeschoteld sinds de jaren '80..
Volgens Al Gore in 2006 zou de zeespiegel in de nabije toekomst 6 meter stijgen.
Vooralsnog gaat 't om 'n paar mm in 'n 30-tal jaren.
https://www.trouw.nl/opinie/onheilsp...nnis~a2321652/


Er is dus tijd om daarop te anticiperen, geen reden tot paniek & doemscenario's.
't Is niet alsof de halve wereld verdwijnt in 1 nacht tijd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat komt dan goed uit, dan kan ze/hij/het misschien eens beginnen denken aan iets nuttig doen, zoals bvb haar/zijn kamer opruimen.

Daar is zij/hij te lui voor.
Zelfs het uur dat ze/hij moet opstaan om naar school te gaan ( 7 - 8 uur ) is al onmenselijk volgens haar/hem.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Daar is zij/hij te lui voor.
Zelfs het uur dat ze/hij moet opstaan om naar school te gaan ( 7 - 8 uur ) is al onmenselijk volgens haar/hem.

Zou 't dan wel geschikt zijn voor 'n vet politiek posteke?

Hoe laat staan politiekers eigenlijk op?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat komt dan goed uit, dan kan ze/hij/het misschien eens beginnen denken aan iets nuttig doen, zoals bvb haar/zijn kamer opruimen.

Iederéén doet toch met zijn/haar slaapkamer wat hij/zij wil, zeker?

Bij mij thuis is het ook een 'ongelooflijke chaos'.

Niemand heeft daar zaken mee.


Ik zie het ten andere als een vorm van inbraakpreventie:

ge geraakt bij mij thuis wél binnen, maar niet meer buiten zonder mijn hulp

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zou 't dan wel geschikt zijn voor 'n vet politiek posteke?

Hoe laat staan politiekers eigenlijk op?

Hangt er vanaf van waar ze moeten komen denk ik. Maar dat uur van vertrek hoeft geen probleem te zijn, eens ze daar zijn kunnen ze hun slaap hervatten.
Er zijn genoeg foto's beschikbaar van slapende politici in het parlement.
Dus een job op haar/zijn lijf geschreven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Iederéén doet toch met zijn/haar slaapkamer wat hij/zij wil, zeker?

Bij mij thuis is het ook een 'ongelooflijke chaos'.

Niemand heeft daar zaken mee.


Ik zie het ten andere als een vorm van inbraakpreventie:

ge geraakt bij mij thuis wél binnen, maar niet meer buiten zonder mijn hulp

Jij loopt dan ook niet te betogen dat er klimaatmaatregelen getroffen mòeten worden, door politici, die iedereen gaan treffen, en die op wereldwijde schaal 'n druppel op 'n hete plaat zullen zijn.

Jij laat dan ook geen TV ploeg binnen om je leven op camera vast te leggen & iedereen die maar wil, 'n inkijk in je privé leven te geven.

Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

Als je je eigen leven, en iets zo simpel als 'n kamer, niet op orde krijgt, dien je anderen niet voor te schrijven hoe ze zouden moeten leven & wat te doen om de hele planeet/klimaat op orde te krijgen.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Simpel zat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hangt er vanaf van waar ze moeten komen denk ik. Maar dat uur van vertrek hoeft geen probleem te zijn, eens ze daar zijn kunnen ze hun slaap hervatten.
Er zijn genoeg foto's beschikbaar van slapende politici in het parlement.
Dus een job op haar/zijn lijf geschreven.

Ze heeft dat goed gezien.
Maar ze is er nog lang niet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jij loopt dan ook niet te betogen dat er klimaatmaatregelen getroffen mòeten worden, door politici, die iedereen gaan treffen, en die op wereldwijde schaal 'n druppel op 'n hete plaat zullen zijn.

Jij laat dan ook geen TV ploeg binnen om je leven op camera vast te leggen & iedereen die maar wil, 'n inkijk in je privé leven te geven.

Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind.

Als je je eigen leven, en iets zo simpel als 'n kamer, niet op orde krijgt, dien je anderen niet voor te schrijven hoe ze zouden moeten leven & wat te doen om de hele planeet/klimaat op orde te krijgen.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Simpel zat.

Als Anuna's kamer opgeruimd zou zijn, zou wat Anuna zegt & doet dan plots wél geloofwaardiger worden?

Ik dacht het niet.

De toestand van die kamer is bijgevolg volstrekt irrelevant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als Anuna's kamer opgeruimd zou zijn, zou wat Anuna zegt & doet dan plots wél geloofwaardiger worden?

Ik dacht het niet.

De toestand van die kamer is bijgevolg volstrekt irrelevant.

Uw argument is ergens juist. Maar aan de andere kant wijst het ook op een tegenstelling. Het is als de minister die staat te preken over controle op fiscale fraude, en zelf fraudeert. Het feit van zelf te frauderen of niet, verandert niks aan de geldigheid of niet van zijn discours.

De vraag is echter niet: "stel dat die minister niet zou frauderen, maakt dat zijn gezeik over belastingscontrole zinvoller ?" zoals de vraag hier niet is "moest Anuna haar kamer opruimen, zou dat haar discours waardevoller maken ?".

Nee, zoals anderen al opgemerkt hebben, het is NORMAAL voor een adolescente om haar kamer in een janboel te hebben. Het is niet de kamer die problematisch is, het is het idee dat je de wereld moet zeggen hoe die "opgeruimd moet zijn" die problematisch is. Maw, moest Anuna coherent zijn, zou ze beseffen dat, op dezelfde manier dat het plezanter is om uw kamer rommelig te hebben, het ook plezanter is om in een rommelige wereld te leven. Die minister zou moeten beseffen dat sjoemelen met uw belastingen een goed gedacht is, zoals hij zelf doet, en moet dus niet staan preken over hoe men daartegen moet strijden.

Maw, uw eigen ZOGEZEGDE zwakte (rommelige kamer, sjoemelen met belastingen) is eigenlijk de JUISTE manier van doen, en staan preken over de moraliteit of noodzakelijkheid van het anders te doen is gewoon naief en dom. Zoals het naief en dom is om "de wereld willen op te ruimen", is het naief en dom om mensen willen te beletten van met de belastingen willen te sjoemelen. Want rommel en belastingsontduiking zijn eigenlijk goed.

Wij trappen er allemaal in. Wij hebben zelf ook dat naieve geloof. Wij denken dat kamers opgeruimd, en belastingen betaald dienen te worden. Terwijl het echt goeie leven juist het omgekeerde is, *zoals men in de praktijk ook doet* en dan zich daarvoor dient te schamen, zogezegd.