Oostenrijk voert hogere verkeerssnelheid in: hoe snel mogen andere Europeanen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De wetten van de fysica zijn nogal dwingend.

Tussen 120 km/h en 160 km/h zit bijna een factor 2 in kinetische energie.

Tussen 120 en 200 een factor 3.

De veiligste wagen is louter een stuk schroot bij die hoge snelheden.

Massa niet vergeten. Hoe hoog is de kinetische energie van een 40 ton vrachtwagen aan 90 kmh? Heeft die een nuttige kreukelzone vooraan?

En van 160 kmh en 200 kmh is hier toch nergens sprake. Je kunt ook 300 kmh proberen, verandert er niets aan.

Kinetische energie is bepalend voor ongevalgevolg niet voor ongevaloorzaak.

Zonder ongeval...

Niemand is verplicht sneller te rijden dan hij aankan.
Het is zeer aangeraden steeds met aangepaste snelheid te rijden.

Zoals ik al schreef in Denemarken ging de gereden gemiddelde snelheid globaal naar omlaag:

130 km/t 110 km/t Københavnsområdet
Førmodel, fremskrevet til sept. 2004
120,4 km/t 118,9 km/t 114,4 km/t
Eftermodel, september 2004
121,2 km/t 116,0 km/t 110,7 km/t
Effekt 0,8 km/t -2,9 km/t -3,7 km/t

Tabel 1: Hovedresultater for hastighedsudviklingen, målt i km/t

p 15 onderaan
http://www.vejdirektoratet.dk/DA/vid...eje_rap337.pdf

De titel van deze draad is dus eigenlijk een leugen of hoax.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Massa niet vergeten. Hoe hoog is de kinetische energie van een 40 ton vrachtwagen aan 90 kmh? Heeft die een nuttige kreukelzone vooraan?

En van 160 kmh en 200 kmh is hier toch nergens sprake. Je kunt ook 300 kmh proberen, verandert er niets aan.

Kinetische energie is bepalend voor ongevalgevolg niet voor ongevaloorzaak.

Zonder ongeval...

Niemand is verplicht sneller te rijden dan hij aankan.
Het is zeer aangeraden steeds met aangepaste snelheid te rijden.

Zoals ik al schreef in Denemarken ging de gereden gemiddelde snelheid globaal naar omlaag:



De titel van deze draad is dus eigenlijk een leugen of hoax.

Massa zit er lineair in, snelheid kwadratisch.

De energie moet geabsorbeerd worden door plastische vervorming van de wagen en zijn obstakel.

Tegen deze snelheden ligt de motor tientallen meter verder.

En ongevallen gebeuren. Altijd. Mensen zijn nu eenmaal onvoorzichting. Op hoge en lage snelheden. Alleen is de kans op een dode op 120 km/h veel langer dan op 160 km/h.

Een steen of dier op de weg kan tegen 160-200 km/h de wagen gewoon van de weg laten slingeren. Tegen 120 km/h ook...met veel minder erge gevolgen.

En voor wat ? Voor 5 min tijdswinst ?

[Tavek]

Gemiddeldes zeggen niks Micele.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen is de kans op een dode op 120 km/h veel langer dan op 160 km/h.

Enkel bij een ongeval. Door het ongevalgevolg. Dat is evident.

Zo is de kans op een ongeval ook hoger bij 120 kmh op een drukke snelweg tov 160 kmh op een heel rustige snelweg. De conflictmogelijkheden stijgen pakweg tot 50 maal meer.

Snelheid is dus relatief, en dan heb je de weersomstandigheden nog.

Studies wijzen uit dat er helemaal geen directe relatie is - of ze konden het niet bewijzen - tussen de max-snelheid van een snelweg- en het aantal ongevallen of zelfs de ernst van de ongevallen.

Opgelet gereden snelheid is wat anders als de max-snelheid als gegeven.

Voor mij is een aangepaste snelheid veel belangrijker dan een arbitraire vaste max-snelheid. Men mag gerust veel meer de verantwoordelijkheid leggen op de bestuurders, en zich niet blind staren op de max-snelheid.

Natuurlijk mag er ergens wel een grens vastgelegd worden en die is in gemiddeld of mediaan Europa pakweg 130 kmh en tendeert nu zelfs naar 140 kmh, uiteraard op de allerbeste snelwegen, waar ook nog de meeste tijd minder verkeer is. Tijdens bepaalde pieken van meer verkeer en omstandigheden kan men die grens nog altijd dynamisch verlagen aan de hand van een vijftal parameters.

En ongevallen gebeuren. Altijd. Mensen zijn nu eenmaal onvoorzichting. Op hoge en lage snelheden. Alleen is de kans op een dode op 120 km/h veel langer dan op 160 km/h.

Het topic gaat meer over Europese standaard van max snelheid op de betere snelwegen, dus tussen 120 kmh en pakweg 130/140 kmh. Ik vraag me telkens af waarom jij het altijd over 160 kmh hebt.

En voor wat ? Voor 5 min tijdswinst ?

ik val in herhaling, NIEMAND is verplicht 130 kmh te rijden, je moogt evenzo 90 kmh rijden. Niemand is verplicht om op autosnelwegen te rijden die heel duidelijk de veiligste wegvorm is van allemaal, wegens de strenge voorwaarden erop te mogen. (traag verkeer absoluut verboden)

Gemiddeldes zeggen niks Micele.

Blijkbaar wel als het om ongevalgevolgen gaat. Zie studie Denemarken.

Een max arbitraire snelheidslimiet zegt nog 1000 maal minder Tavek.
Een snelheidslimiet houdt niemand tegen trager of sneller te rijden, ook niet bij slechtere weersomstandigheden.

Enkel voldoende verkeer doet dat. Het is lang geleden dat ik nog gemiddeld 110 kmh haalde op een lange reistrip (dit tussen de pauzes gerekend, met pauze is het steeds onder 100 kmh)

Ik wed erop dat in Duitsland (gebieden zo dicht bevolkt zijn als België) amper of niet gemiddeld sneller gereden wordt dan in België.

[Universalia]

Men mag gerust veel meer de verantwoordelijkheid leggen op de bestuurders, en zich niet blind staren op de max-snelheid.

Tot op bepaalde hoogte zou dat best kunnen 'meer verantwoordelijkheid' leggen op de bestuurder maar denkt u dat het een goed plan is in tegenwoordige tijden nu er zovelen zijn die de wet/verkeersreglement aan hun laars weten te lappen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tot op bepaalde hoogte zou dat best kunnen 'meer verantwoordelijkheid' leggen op de bestuurder maar denkt u dat het een goed plan is in tegenwoordige tijden nu er zovelen zijn die de wet/verkeersreglement aan hun laars weten te lappen?

En waarom lappen ze dat aan hun laars?

Hoeveel zijn "zovelen"?

Denk je nu echt door van vandaag op morgen de snelheidmax op goede wegen buiten de bebouwde kom (met gescheiden fietspaden) met 20 kmh te verminderen dat de chauffeurs algemeen veiliger gaan rijden?

Je weet dat die snelheidsmax 24/24 h en 7 op 7 telt ook als er geen kat op die baan is. Zoek eens op "draagvlak".

Of lees dit artikel eens door:
https://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460
(oud artikel van 2005 denk ik dus ver voor de algemene 70 kmh in Vlaanderen)

Dus mag je jouw topicvraag ook eens stellen voor deze wegen, hoe snel mogen andere Europeanen op zulke wegen?

De maximale snelheidslimieten in Europa op standaard tweestrooks niet-auto(snel)wegen buiten de bebouwde kom, per land.

Vlaanderen zou dan een kleurtje 70 kmh moeten krijgen, want 90 kmh is enkel per uitzondering toegestaan.
Trouwens ook op 2+2 wegen zonder middenberm is het in de regel algemene 70 kmh in Vlaanderen:

3° tot 70 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;

b) op de andere openbare wegen.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.

De lagere snelheidsbeperkingen voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing.
https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/170-art11

De wikipedia-tabel is ondertussen correct aangepast:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...ximumsnelheden

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Oostenrijk voert hogere verkeerssnelheid in: hoe snel mogen andere Europeanen?

Het is een feit dat de officiële snelheidslimieten overal in Europa aan geloofwaardigheid verliezen.
Dit jaar weer eens rondgereden op Italiaanse wegen en snelwegen, Zwitserse, Franse en Belgische.

Ik laat me zoveel mogelijk leiden door lokale bestuurders.

Bij vrij verkeer:
Italië: 150 op de teller is op autowegen op de linkse rijstrook de norm, in Frankrijk: idem.
In Zwitserland iets lager, rond 140 - 145, net zoals in België.

Mijn auto is bij die snelheden in zijn element, het comfort is prima en het verbruik ligt rond de 5 l/100km (uiteraard is het een diesel).

En dan was er in Frankrijk nog een actie rond ozon door de hoge temperaturen: je mocht er maar 20 onder de limiet. Daar hield zich nagenoeg geen kat aan (en terecht).

Voor mij is het duidelijk: we moeten zo snel mogelijk naar het Duitse systeem, met een aangeraden maximumsnelheid, en die mag rustig de huidige 120 zijn, maar zonder absolute maximumsnelheid. Zijn we eindelijk van die onzin verlost.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, voor 30 seconden tijdswinst, daar hebben we al eens iets voor over.

Het kan niet rap genoeg als de omstandigheden het toelaten natuurlijk.
Op een verlaten Liège-Luxembourg betrap ik me er wel eens op een stuk boven 200 te zitten.