Automatisering en de gevolgen ervan

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zeer goede vraag. Of beter, hoe zouden 100% rationele computer reageren? Zouden ze onze destructie willen bewerkstelligen? Zou het hen iets kunnen schelen?

er lopen al 7 miljard roboten in vlees en bloed op deze aarde , men wil er nu bijmaken in metaal, ze vergeten wel dat deze hun producten niet zullen kopen

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

er lopen al 7 miljard roboten in vlees en bloed op deze aarde , men wil er nu bijmaken in metaal, ze vergeten wel dat deze hun producten niet zullen kopen

Meen je dit nu echt? Machines kopen vandaag de dag reeds van alles. De mens heeft al lang geen volledige controle meer over alle aankopen. Waarom zouden machines in de toekomst niet meer kopen?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Meen je dit nu echt? Machines kopen vandaag de dag reeds van alles. De mens heeft al lang geen volledige controle meer over alle aankopen. Waarom zouden machines in de toekomst niet meer kopen?

roboten als eindgebruiker?(geen productiemiddelen)
leg eens uit?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

roboten als eindgebruiker?(geen productiemiddelen)
leg eens uit?

Wat is een eindgebruiker? Zijn we zelf eindgebruiker of een productiemiddel?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat is een eindgebruiker? Zijn we zelf eindgebruiker of een productiemiddel?

of?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Burgelijk ingenieurs worden niet opgeleid om te zijn wat jij denkt dat ze moeten zijn. Ik merk bij de techniekers op dit forum toch echt wel een verkeerd beeld op van wat wij doen.

Ik spendeer 50 % van mijn tijd aan dossiers te schrijven. Om er voor te zorgen dat mijn collegas (inclusief de techniekers) werk hebben. Ik schrijf roadmaps, bepaal testprogrammas, adviseer, stuur laboranten aan, doe de aankoopprocedures voor grote nieuwe hardware, interpreteer resultaten, publiceer de resultaten, business development, congressen bezoeken.....

Dus niet "kies welke tang er gebruikt moet worden". Kan mij ook niet boeien.

Een IR moet inderdaad niet weten welke tang er gebruikt moet worden bij welke werkzaamheden, daarvoor zijn de techniekers er.

Maar een technieker moet er op kunnen rekenen dat zijn leidinggevende IR weet aan welke voorwaarden iets moet voldoen.

En ja, een IR zit voor meer dan 50% van zijn tijd achter een bureau, sommige zelfs 90%.
En ja, ik ken IR's waarvoor ik een stap opzij doe en alle respect geef en waarvoor ik graag mijn handen vuil maak opdat zij proper klanten en vertegenwoordigers kunnen ontvangen. Maar er zijn er ook die ik juist wegstuur om de vuilbak buiten te zetten als er klanten of vertegenwoordigers moeten ontvangen worden.

En Tavek, ik weet maar al te goed wat de opleiding van een IR inhoud en waarvoor die word opgeleid.
En ja, ik betreur het dagelijks dat er zo weinig techniekers zijn die na het verlaten van de schoolbanken, nog de moeite nemen om bij te studeren. Zij vergeten dat ook in opleidingen elke stilstand een achteruitgang is en dat zij vanaf het ogenblik dat ze stoppen met leren eigenlijk zichzelf hersendood verklaren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

We zullen zien wat de toekomst brengt. Een computer ging ook nooit een menselijke schaakgrootmeester verslagen dacht men vroeger en daarna, nooit een menselijke GO-grootmeester.
Beide zijn momenteel een feit, we hebben momenteel een foetale vorm van AI, en de mensen van Google Brain zijn hard aan het werk om die foetus te laten ontwikkelen, Google Translate, de vertaaldienst van Google is dit jaar ongelofelijk beter geworden omdat men er deze foetale AI op losgelaten heeft.

Je moet echt dit eens lezen : http://www.nytimes.com/2016/12/14/ma...awakening.html

De computer zal dankzij de steeds verder ontwikkellende AI steeds beter worden, maar het blijft een machine.
AI is trouwens niet het werk van 1 mens, maar het denkwerk van enkele miljarden mensen.
Hierdoor lijkt AI de mens in denkwerk te kunnen overtreffen, maar eigenlijk zijn het gewoon miljarden mensen die tegelijk aan het denken zijn.

Computer is trouwens de benaming die men vroeger gebruikten voor de zaal vol rekenkundigen in de scheepvaart en binnen de bedrijven.
Computer betekend dus veel mensen die tegelijk denkwerk verrichten.

Je weet toch dat voor elk uur dat een automatisatie-ingenieur functioneel ontwerpt (dus dat de machine doet waarvoor ze gebouwd wordt) hij ongeveer 9 uur spendeert aan veiligheid, foutmeldingen en noodprocedures?
(waarbij trouwens nooit alle mogelijke condities kunnen voorzien worden, alleen de meest courante)

Weet ik, zelf ben ik soms dagen bezig met het uitzoeken van het 99% beveiligen van installaties tegen elke mogelijke onvoorziene voorzienbare omstandigheid en weken om een gebruiksaanwijzing zo volledig mogelijk te maken, vooral met wat men niet mag doen met de installatie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

roboten als eindgebruiker?(geen productiemiddelen)
leg eens uit?

Binnen veel bedrijven gebeuren de aankopen van brandstof volledig automatisch.
Er word een meldig gegeven aan de leverancier dat de tank bijna leeg is en automatisch een bestelling geplaatst voor het bijvullen van de tank.

In andere bedrijven worden de opslagplaatsen constant gewogen en word er automatisch een bestelling geplaatst als het totaal gewicht onder een bepaalde waarde komt.

In andere magazijnen zijn er sensors aanwezig die zodra zij vrijkomen een bestelling van het opgeslagen product plaatsen bij de leverancier.

Binnen dit ganse systeem zijn er zelfs computers die automatisch prijsoffertse vergelijken en de beste koop bepalen en daar bestellen, dit alles zonder inmenging van een toezichthouder.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen veel bedrijven gebeuren de aankopen van brandstof volledig automatisch.
Er word een meldig gegeven aan de leverancier dat de tank bijna leeg is en automatisch een bestelling geplaatst voor het bijvullen van de tank.

In andere bedrijven worden de opslagplaatsen constant gewogen en word er automatisch een bestelling geplaatst als het totaal gewicht onder een bepaalde waarde komt.

In andere magazijnen zijn er sensors aanwezig die zodra zij vrijkomen een bestelling van het opgeslagen product plaatsen bij de leverancier.

Binnen dit ganse systeem zijn er zelfs computers die automatisch prijsoffertse vergelijken en de beste koop bepalen en daar bestellen, dit alles zonder inmenging van een toezichthouder.

In 99.9 % van de gevallen gebeurt dit op basis van langdurige contracten Jantje. Er is dus 1 leverancier die er voor zorgt dat de machine/tank/automatisch magazijn gevuld is, op basis van de sensoren die meldingen geven.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In 99.9 % van de gevallen gebeurt dit op basis van langdurige contracten Jantje. Er is dus 1 leverancier die er voor zorgt dat de machine/tank/automatisch magazijn gevuld is, op basis van de sensoren die meldingen geven.

een jaar bestaat uit 52 weken ,
als een arbeider met weekcontracten werkt,hoeveel jobs heeft men dan gecreeerd? 52?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

of?

en

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

een jaar bestaat uit 52 weken ,
als een arbeider met weekcontracten werkt,hoeveel jobs heeft men dan gecreeerd? 52?

Een contract tussen twee bedrijven.

Geen arbeidsovereekomsten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In 99.9 % van de gevallen gebeurt dit op basis van langdurige contracten Jantje. Er is dus 1 leverancier die er voor zorgt dat de machine/tank/automatisch magazijn gevuld is, op basis van de sensoren die meldingen geven.

Vaak contracten van 5 of 10 jaar, maar eens die periode ten einde loopt, zijn het vaak geen mensen maar computers die de eerste vergelijkigen tussen de offerten maken. Niet dat ik iets begrijp van de algorithms die daarvoor gebruikt worden, maar ik ben dan ook geen IR-IT.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

een jaar bestaat uit 52 weken ,
als een arbeider met weekcontracten werkt,hoeveel jobs heeft men dan gecreeerd? 52?

En er zijn 260 werkdagen en sommige werknemers werken met dagcontracten. Andere werken met maandcontracten, weer andere met jaarcontracten, sommige zelfs met opdrachtcontracten.
Maar dit zijn vaak ook contracten tussen bedrijven. Een contractor bij de petrochemie, weet dat hij slechts een contract van beperkte duur heeft, tot het inhurende bedrijf een goedkoper contractorbedrijf vindt voor dezelfde opdracht. Havenarbeiders weten dat ze slechts werk hebben op de dag dat ze worden meegenomen om te werken, wat de volgende dag brengt is voor hen steeds een open vraag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De computer zal dankzij de steeds verder ontwikkellende AI steeds beter worden, maar het blijft een machine.
AI is trouwens niet het werk van 1 mens, maar het denkwerk van enkele miljarden mensen.

Dat is net de moeilijke vraag, tot op welk punt je AI kunt beschouwen als een machine.
Momenteel is het dat nog wel, men heeft nu zelflerende algoritmes gecreëerd en die kan men combineren met de 'Big Data'-centers van Google, waardoor fantastische dingen mogelijk worden, zoals bvb. medische diagnoses die meer en meer zullen gaan via Dokter Google, die dan bvb. op basis van bloedwaarden en scans uit een archief van miljoenen gevallen een diagnose kan stellen met zeer hoge betrouwbaarheid, beter dan een menselijke dokter.

De volgende stap bij de ontwikkeling van AI is om AI ogen en oren te geven en te leren begrijpen wat kan gezien en gehoord worden, dus beeldherkenning en spraakherkenning gecombineerd met zelflerende algoritmes, dat is momenteel de uitdaging : AI een (unieke) film geven (in gelijk welke taal ) en hem daar een korte synopsis van laten maken van wat er gebeurd, wie wat doet en welke belangrijke dingen gezegd worden etc...
Dat is de volgende stap in de evolutie en niet de gemakkelijkste.

Als dat lukt, kan men AI gebruiken om inhoudelijk alle bestaande digitale audio, foto en video te gaan doorzoeken. Denk je in wat dat kan opleveren.

AI is niet het werk van miljarden maar van een paar gespecialiseerde teams, bij Google, bij Amazon, bij MIT etc.

Momenteel draait een groot deel van de ontwikkeling rond Personal Assistants, zoals bvb. Alexa, die weldra in uw huis, smartphone en auto zullen wonen, als je er de middelen voor hebt tenminste.
https://www.youtube.com/watch?v=GCIKW-AcqDQ&t=98s

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is net de moeilijke vraag, tot op welk punt je AI kunt beschouwen als een machine.
Momenteel is het dat nog wel, men heeft nu zelflerende algoritmes gecreëerd en die kan men combineren met de 'Big Data'-centers van Google, waardoor fantastische dingen mogelijk worden, zoals bvb. medische diagnoses die meer en meer zullen gaan via Dokter Google, die dan bvb. op basis van bloedwaarden en scans uit een archief van miljoenen gevallen een diagnose kan stellen met zeer hoge betrouwbaarheid, beter dan een menselijke dokter.

AI is niet het werk van miljarden maar van een paar gespecialiseerde teams, bij Google, bij Amazon, bij MIT etc.

Momenteel draait een groot deel van de ontwikkeling rond Personal Assistants, zoals bvb. Alexa, die weldra in uw huis, smartphone en auto zullen wonen, als je er de middelen voor hebt tenminste.
https://www.youtube.com/watch?v=GCIKW-AcqDQ&t=98s

De teksten die ik schrijf komen van mij, maar die teksten kunnen elke geschreven worden omdat onze voorouders het schrift hebben bedacht en ontwikkeld.
Wiskunde is ook zo iets dat bedacht en ontwikkeld is door onze voorouders.
Die paar gespecialiseerde teams zouden zelfs niet bestaan, maar nog ergens in de bomen hangen, als er niet enkele miljarden mensen de nodige kennis hadden ontwikkeld en opgeschreven om hen de mogelijkheid te geven zich tot specialisten te scholen.
AI is dus het resultaat van het werk van vele generaties voor ons en met dank aan de vele ontdekkingen en ontwikkelingen die reeds lang geleden zijn gedaan.
En dit niet op 1 vlak, maar 1001 vlakken. Als men niet had ontdekt dat geluid golven en trillingen zijn, had men de computer geen oren kunnen geven, als men de werking van lenzen niet had ontdekt en ontwikkeld, had men de computer geen ogen kunnen geven.
Dr. Google zou waardeloos zijn zonder de vele onderzoeken die in het verleden zijn uitgevoerd.

De volgende stap bij de ontwikkeling van AI is om AI ogen en oren te geven en te leren begrijpen wat kan gezien en gehoord worden, dus beeldherkenning en spraakherkenning gecombineerd met zelflerende algoritmes, dat is momenteel de uitdaging : AI een (unieke) film geven (in gelijk welke taal ) en hem daar een korte synopsis van laten maken van wat er gebeurd, wie wat doet en welke belangrijke dingen gezegd worden etc...
Dat is de volgende stap in de evolutie en niet de gemakkelijkste.

Als dat lukt, kan men AI gebruiken om inhoudelijk alle bestaande digitale audio, foto en video te gaan doorzoeken. Denk je in wat dat kan opleveren.

Dit is inderdaad de volgende stap die men wil nemen.
Daarna wil men AI gaan gebruiken om het menselijke gedrag te gaan voorspellen.
En dan komt het gevaar voor de mensheid om het hoekje kijken.
Ai zou wel eens de controle kunnen overnemen en kunnen beslissen dat de mens niet te voorspellen en te vertrouwen is en daarom een gevaar voor alles betekend en moet opgeruimd worden, om AI te beschermen.

AI is geen machine, AI is afhankelijk van machines.
En zal altijd afhankelijk blijven van hardware, zelfs al bestaat die harde ware uit menselijk hersens.
En als er iets fout loopt met die harde ware, loopt het ook fout met AI.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

AI is geen machine, AI is afhankelijk van machines.
En zal altijd afhankelijk blijven van hardware, zelfs al bestaat die harde ware uit menselijk hersens.
En als er iets fout loopt met die harde ware, loopt het ook fout met AI.

Dit is net het punt, sommige mensen hebben ook kortsluitingen in hun hersenen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

slimme computers zouden niet werken,
want waarom zouden ze werken voor overbodige mensen?

Waarom zou je geen rekening moeten houden met overbodige mensen?