Patronaatscrapuul tracht vakbond te intimideren - Pagina 3

Jantje · 28 januari 2012, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Helemaal niet. Het schip moet zinken.

Ja, want vroeger gaat de decadente westerling niet begrijpen dat er grenzen zijn die men niet kan overschrijden zonder de gevolgen te dragen.
En wij zijn reeds ver voorbij die grenzen.

de atoombom · 29 januari 2012, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Neen, hét N-SA.

Voor de rest nog iets zinvol te melden?

Nee, dat laat ik voorlopig aan de ... over.

De tegenstanders van de vakbonden zullen jou posts graag lezen.

De N-SA, voorvechters van het VIERDE RIJK...

Steben · 29 januari 2012, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Vanuit nieuw-solidaristisch oogpunt, is de staking niet een middel om de nationale productie te schaden, maar in tegendeel om ze gezonder en beter te maken. Dit door al die fouten te bestrijden, welke ten gevolge van hun asociaal karakter de capaciteit van de economie, en daardoor ook het leven van de gehele gemeenschap belemmeren. De staking is voor de nieuw-solidarist een middel, dat slechts zo lang mag -en waarschijnlijk moet- worden aangewend, als er geen nieuw-solidaristische volkse staat bestaat.

voor een socialist is dit allemaal niet zo?

een staking is dus maar "slecht" als de stakers "slecht" zijn?

Boduo · 30 januari 2012, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

[/b]
Nee, dat laat ik voorlopig aan de ... over.

De tegenstanders van de vakbonden zullen jou posts graag lezen.

De N-SA, voorvechters van het VIERDE RIJK...

De vakbonden zijn voorvechters v.d. "4de wereld"...

de atoombom · 30 januari 2012, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vakbonden zijn voorvechters v.d. "4de wereld"...

Zoals Da Zie Martini en zijn N-SA?

Boduo · 30 januari 2012, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Zoals Da Zie Martini en zijn N-SA?

Ik vrees dat jij niet goed weet wat "4de wereld" betekent.

de atoombom · 30 januari 2012, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vrees dat jij niet goed weet wat "4de wereld" betekent.

Excuseer... ik had VIERDE RIJK 'gelezen'...

manta · 30 januari 2012, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vakbonden zijn voorvechters v.d. "4de wereld"...

Helemaal niet...

Ze zeveren over staken, hoe langer,hoe liever...
Maar wie zijn de eerste slachtoffers? Net die vierde wereld.
Maar mss is dat het uiteindelijke doel van de dolle bonden, de vierde wereld opruimen door ze zonder middelen te zetten. Eerst degenen die een leefloon of een uitkering krijgen, dan degenen met een klein loontje er aan en zo verder... Tot ze eindelijk "de rijken" kunnen raken... Rare strategie...

-Jo- · 30 januari 2012, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

voor een socialist is dit allemaal niet zo?

Allicht wel, aangezien nieuw-solidaristen ook socialisten zijn. Van een niet-marxistische vorm weliswaar...

Citaat:

een staking is dus maar "slecht" als de stakers "slecht" zijn?

Binnen het bestaande systeem is geen enkele staking slecht.

-Jo- · 30 januari 2012, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Zoals Da Zie Martini en zijn N-SA?

????

Klarekijk · 31 januari 2012, 00:34

Patronaatscrapuul tracht vakbond te intimideren

Dergelijke titel neem ik iedereen die hem onderschrijft , Echt kwalijk en dom.
Als je in België de kleine KMO en Ondernemer veroordeeld , dat is alsof een boer die zijn eigen koe vergiftigd en de melk bewaard voor zijn kinderen .

Als je werkgevers veracht als crapul , ben je dan een communist ? of wil je dat ieder restaurant dicht gaat , dan kunnen we met zen allen Mc Donalds rijk maken , Is dat Uw visie ? Verwerpelijk is dat .

Nestor Burma · 31 januari 2012, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Patronaatscrapuul tracht vakbond te intimideren

Dergelijke titel neem ik iedereen die hem onderschrijft , Echt kwalijk en dom.
Als je in België de kleine KMO en Ondernemer veroordeeld , dat is alsof een boer die zijn eigen koe vergiftigd en de melk bewaard voor zijn kinderen .

Als je werkgevers veracht als crapul , ben je dan een communist ? of wil je dat ieder restaurant dicht gaat , dan kunnen we met zen allen Mc Donalds rijk maken , Is dat Uw visie ? Verwerpelijk is dat .

Ik begrijp u volledig. Alleen: zijn Voka en Unizo nog organisaties waarin de échte kleine zelfstandigen nog goed vertegenwoordigd worden?

Niet elk segment of elke sector wordt even goed vertegenwoordigd (op zijn zachtst gezegd). Het lijken mij vooral de exportgerichte bedrijven die het daar voor het zeggen hebben.

Steben · 31 januari 2012, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Allicht wel, aangezien nieuw-solidaristen ook socialisten zijn. Van een niet-marxistische vorm weliswaar...

titel, semantiek , semantiek, titel, titel en titel definitie, ....
Rel schoppen, zuipen en zakken over de kop trekken heeft geen isme nodig.
Dat is gewoon rel schoppen, zuipen en en zakken over de kop trekken.
Om de volgende dag over het kopke gestreeld te worden door bv een Di Rupo,"braaaaaaf, je ebt dat koet ge-taan" De speeltijd is dan wel gedaan.

Als je solidarisme gelijkstelt aan socialisme, waarom zou je het nog solidarisme noemen?
Zeg maar nationaal-socialist, dekt jouw revolutionair getinte lading veel beter.

Citaat:

Binnen het bestaande systeem is geen enkele staking slecht.

collaboratie zie je aldus echt in elke generatie, het enige dat verandert is de vijand waarmee men collaboreert.

Vroeger nazi's, nu leve FGTB dan maar ...

Steben · 31 januari 2012, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Alleen: zijn Voka en Unizo nog organisaties waarin de échte kleine zelfstandigen nog goed vertegenwoordigd worden?

wat is dat de echte kleine zelfstandige?
Iemand zoals ik?

Nestor Burma · 31 januari 2012, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nog nooit nagedacht over de financiering van hogere en hogere welvaart, wat sommigen noemen: decadentie? Het mag misschien raar overkomen, maar die pc die daar voor uw neus staat was er gewoonweg niet in die tijd.
Tot voor kort was de geldcreatie vrijwel sterk evenwichtig met productieve groei en productie. Meer en meer willen en dat kost geld. Ik zeg niet dat het de basis is van alles, maar misschien juist wel.
Dus ja, we moeten meer werken, maar enkel omdat we meer willen.

Natuurlijk heeft dat ermee te maken, maar waar ligt opnieuw de oorzaak?

Wat ik beweer, is het tegendeel vanwaar jij naartoe wilt gaan: het is de vrijheid en de verantwoordelijkheid van de consument.

Dat is de micro-economische, individualistische benadering die nooit iets in vraag stelt, alles als "gegeven" en "natuurlijk" beschouwt (terwijl het om beleidsmatige keuzes gaat).

Nestor Burma · 31 januari 2012, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

wat is dat de echte kleine zelfstandige?
Iemand zoals ik?

Een eenmanszaak bijvoorbeeld.

Jij wordt waarschijnlijk tot de vrije beroepen gerekend (vraag mij niet naar het waarom van dat historische onderscheid).

Nestor Burma · 31 januari 2012, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als je solidarisme gelijkstelt aan socialisme, waarom zou je het nog solidarisme noemen?
Zeg maar nationaal-socialist, dekt jouw revolutionair getinte lading veel beter.

Otto Strasser noemde zich ook solidarist.

Ter zake: we leven in feite al in een solidaristisch land, indien men de naoorlogse sociale zekerheid als solidarisme beschouwd.

“La nation ne jouira de la paix que lorsqu’elle aura créé un ensemble complet d’assurances qui garantissent tout individu contre les risques de la maladie, des accidents, du chômage, de l’invalidité, de la vieillesse.”

Léon Bourgeois

Dat was tot in het Interbellum nog iets revolutionairs.

Het solidarisme is pas na de Tweede Wereldoorlog opgebouwd (door een consensus onder alle toenmalige partijen), iets vanzelfsprekends geworden en wordt thans beetje bij beetje weer afgebroken.

Steben · 31 januari 2012, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Otto Strasser noemde zich ook solidarist.

Ter zake: we leven in feite al in een solidaristisch land, indien men de naoorlogse sociale zekerheid als solidarisme beschouwd.

“La nation ne jouira de la paix que lorsqu’elle aura créé un ensemble complet d’assurances qui garantissent tout individu contre les risques de la maladie, des accidents, du chômage, de l’invalidité, de la vieillesse.”

Léon Bourgeois

Dat was tot in het Interbellum nog iets revolutionairs.

Het solidarisme is pas na de Tweede Wereldoorlog opgebouwd (door een consensus onder alle toenmalige partijen), iets vanzelfsprekends geworden en wordt thans beetje bij beetje weer afgebroken.

Volledig maar dan ook volledig akkoord.
Ik ben dan ook helemaal geen neoliberaal.

(maar wederom: de "sozialstat" van bismarck!)

Steben · 31 januari 2012, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Een eenmanszaak bijvoorbeeld.

Jij wordt waarschijnlijk tot de vrije beroepen gerekend (vraag mij niet naar het waarom van dat historische onderscheid).

vrije beroepen zijn ook vaak eenmanszaken.

Steben · 31 januari 2012, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Natuurlijk heeft dat ermee te maken, maar waar ligt opnieuw de oorzaak?

Wat ik beweer, is het tegendeel vanwaar jij naartoe wilt gaan: het is de vrijheid en de verantwoordelijkheid van de consument.

Dat is de micro-economische, individualistische benadering die nooit iets in vraag stelt, alles als "gegeven" en "natuurlijk" beschouwt (terwijl het om beleidsmatige keuzes gaat).

Maar willen we dat allemaal weer afstaan?

31 januari 2012, 00:34	#51
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	Patronaatscrapuul tracht vakbond te intimideren Dergelijke titel neem ik iedereen die hem onderschrijft , Echt kwalijk en dom. Als je in België de kleine KMO en Ondernemer veroordeeld , dat is alsof een boer die zijn eigen koe vergiftigd en de melk bewaard voor zijn kinderen . Als je werkgevers veracht als crapul , ben je dan een communist ? of wil je dat ieder restaurant dicht gaat , dan kunnen we met zen allen Mc Donalds rijk maken , Is dat Uw visie ? Verwerpelijk is dat .