Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 november 2018, 11:39   #1
AndreasFirewolf
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 30 april 2012
Berichten: 75
Standaard Dijkhoff, doe je werk beter !!!

.

Citaat:
VVD fractieleider Dijkhoff wil nieuwe kerncentrales.
En hij wil mensen in arme wijken dubbel zwaar bestraffen, als ze een overtreding begaan.

Ik wil criminele kamerleden extra zwaar bestraffen. Misschien kunnen we beginnen met Dijkhoff.

Als reactie op de idioterie van Dijkhoff heb ik hem deze open email gestuurd.
.

Geachte heer Dijkhoff,
.

U wordt betaald van ons belastinggeld. Mogen we misschien van u verlangen, dat u een minimale prestatie levert?
.

Uw idee is onzinnig:
Aangaande uw uitspraak: 'Ik zie niet hoe je de doelen haalt zonder kernenergie. Dus wat mij betreft gaan we snel beginnen met bouwen.'
Mogen we als belastingbetaler van kamerleden verlangen, dat ze weten waarover ze spreken en dat ze niet de grootst mogelijke onzin kakelen?
Hoe groot is de capaciteit om reactorvaten te bouwen? Zonder reactorvat geen kerncentrale.
De capaciteit om kerncentrales te bouwen is afgebouwd. Degenen met kennis zijn oud en gaan met pensioen.
Jonge mensen kijken wel uit om zich in kernenergie te specialiseren.
Stel dat u uw zin zou doordrijven en er een plan zou komen. Dan zijn we 20 jaar verder voordat de centrale klaar is.
Als u de klimaatdoelen voor 2040 wilt halen, is een kerncentrale volstrekt onzinnig.
.

Uw idee is crimineel:
Het kernafval zal minimaal 10.000 jaar of 400 generaties veilig bewaard moeten worden.
Dat vergt opslag in een beveiligde ruimte, die bewaakt moet worden tegen terroristen en criminelen.
10.000 Jaar lang.
Alleen de loonkosten voor bewakers maken uw plan al volstrekt idioot.
Als kamerlid durft u voor te stellen om 400 generaties na u op te zadelen met uw afval?
Hoe crimineel bent u eigenlijk?
En mogen we misschien een voorstel van u verwachten, om kamerleden drie dubbel te bestraffen voor criminaliteit
omdat zij het goede voorbeeld moeten geven?
Misschien kunt u uzelf veroordelen tot een taakstraf van 10.000 uur.
Dat houdt u van de straat en van het Binnenhof en dan kunnen wij belastingbetalers weer rustig slapen.
.

Kosten? Laten we zeggen 12 miljard euro.
Daarvoor kun je 25 miljard Wattpiek aan zonnepanelen installeren.
Die verdienen zich energetisch binnen drie jaar terug en leveren in die 20 jaar dus ruim 17 jaar stroom.
Per Wattpiek kunnen we rekenen we op 0,75 kWh per jaar.
In 17 jaar (20 jaar min 3 jaar) maal 25 miljard is dat 318 miljard kWh of 318 TWh
tegen een kostprijs van ca. 0,04 cent.
Als we aannemen, dat uw kerncentrale ca. 30 TWh per jaar levert, moet uw centrale al 10 jaar vuil spuiten, voordat dat vermogen is opgewekt.
Maar daarmee zijn we er niet.
Een kerncentrale vergt enorme hoeveelheden beton en staal.
Productie daarvan zorgt voor de uitstoot van enorme hoeveelheden CO2
en vergt enorme hoeveelheden energie.
Daarnaast vergt het opslaan en vervoeren van het afval enorme hoeveelheden energie.
Vermoedelijk zijn we dus al 40 jaar verder, voordat begonnen kan worden met CO2 besparen.
Als het aan kamerleden zoals u ligt, ligt de randstad dan al lang op de bodem van de noordzee
en is Amersfoort een zeehaven.
.

Accijns op kerosine
Als u de klimaatdoelen wilt behalen kan dat heel simpel.
Houdt op met discriminatie tussen luchtverkeer en autoverkeer.
Hef dezelfde accijns op kerosine als op benzine. ca. 80 cent per liter.
Een enkele reis New York kost ca. 100.000 liter kerosine voor 300 passagiers.
Wordt een ticket 267 euro duurder. Wordt er minder gevlogen. Minder lawaai en veel minder vervuiling.
En als u de staat wettelijk verplicht om de accijns te beleggen in ondernemingen, die investeren in zonnepanelen
komt het helemaal goed met het klimaat.
.

Windmolenparken op de Atlantische oceaan
Mocht er te weinig ruimte zijn voor zonne-panelen, dan kunnen we ook nog investeren in windmolenparken
op de Atlantische Oceaan.
Windmolens van 500 meter hoog zijn daar geen probleem. De energie kan omgezet worden in waterstof
en deze kan met tankers aan land worden gebracht.
Laat u eens uitrekenen hoeveel van dat soort parken gebouwd kunnen worden van 12 miljard euro.
En die parken kunnen binnen een paar jaar operationeel zijn.
.

Doe uw werk beter
En in het algemeen: Denk eerst eens even na voordat u uw broodmolen opent en ongepaste geluiden uitstoot.
Als kamerlid dient u te zorgen voor rust en stabiliteit, niet voor onrust en woede.
U dient het vertrouwen in de politiek en in politici te vergroten, niet te ondermijnen.
Als u dat niet kunt, maak dan plaats voor mensen met de juiste capaciteiten.
.

Met vriendelijke groet, Andreas Firewolf.
__________________
Iedere dag gaat het beter en beter en wij creeren een gouden toekomst !!!
www.groenepolitiek.info/
AndreasFirewolf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2018, 12:14   #2
Steben
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Steben's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.942
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf Bekijk bericht
.

Wordt een ticket 267 euro duurder. Wordt er minder gevlogen. Minder lawaai en veel minder vervuiling.

Niet akkoord. Een beetje minder maar. Professioneel luchttransport gaat doorgaan hoor. Maar de kosten gaan dan wel de hoogte in. Dus gewoon duurder voor iedereen met bijna dezelfde vervuiling.

Kijk naar autobrandstof. Die gaat toch ook al jaren de hoogte in? Kijk naar sigaretten. Is de prijsstijging evenredig met de daling rokers?

De enige argumentatie kan zijn dat extra opbrengst uit TAKSEN - dat is de essentie van jouw betoog - nuttig besteed worden.
__________________
Baarle Werkgroep
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duupje
Steben is nen goeie kerel
leve de manmanman club

Laatst gewijzigd door Steben : 10 november 2018 om 12:16.
Steben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2018, 13:15   #3
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 4.734
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben Bekijk bericht
Niet akkoord. Een beetje minder maar. Professioneel luchttransport gaat doorgaan hoor. Maar de kosten gaan dan wel de hoogte in. Dus gewoon duurder voor iedereen met bijna dezelfde vervuiling.

Kijk naar autobrandstof. Die gaat toch ook al jaren de hoogte in? Kijk naar sigaretten. Is de prijsstijging evenredig met de daling rokers?

De enige argumentatie kan zijn dat extra opbrengst uit TAKSEN - dat is de essentie van jouw betoog - nuttig besteed worden.
Dit is geen kwestie van al dan niet akkoord zijn. Duurdere brandstof leidt ertoe dat er minder met de auto gereden wordt, duurdere vliegtuigtickets leiden ertoe dat er minder gevlogen wordt. Kortom, zijn stelling is uiteraard correct. Zo klaar als een klontje.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2018, 13:19   #4
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.767
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Dit is geen kwestie van al dan niet akkoord zijn. Duurdere brandstof leidt ertoe dat er minder met de auto gereden wordt,
Waarom hebben we dan steeds langere files op meer uren van de dag?
Citaat:
duurdere vliegtuigtickets leiden ertoe dat er minder gevlogen wordt. Kortom, zijn stelling is uiteraard correct. Zo klaar als een klontje.
En dan klagen dat die arme verreweggistanezen geen inkomen meer hebben uit toerisme. Of uit de verkoop van betaalbare of zelf goedkopere goederen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2018, 14:57   #5
Steben
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Steben's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2006
Locatie: Zulte - temidden de Vloanders
Berichten: 17.942
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Dit is geen kwestie van al dan niet akkoord zijn. Duurdere brandstof leidt ertoe dat er minder met de auto gereden wordt, duurdere vliegtuigtickets leiden ertoe dat er minder gevlogen wordt. Kortom, zijn stelling is uiteraard correct. Zo klaar als een klontje.
Wat een theoretisch blind geloof!
Kan dat gestaafd worden met bewijzen?

Er zijn toch steeds meer en meer auto's in het verkeer? Meer uitstoot, meer files?
Inschrijving en taks gaan ook omhoog sinds het begin, rijbewijzen moeilijker en moeilijker te halen en toch werden meer auto's bijgekocht de laatste jaren
__________________
Baarle Werkgroep
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duupje
Steben is nen goeie kerel
leve de manmanman club
Steben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 november 2018, 23:07   #6
Blue Sky
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 4.734
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben Bekijk bericht
Wat een theoretisch blind geloof!
Kan dat gestaafd worden met bewijzen?
Uiteraard kan dat. De vraag is echter of dit nodig is daar het voor zich spreekt. Waarom denkt u dat een systeem van taksen zo onontbeerlijk is in de maatschappij? Met geld kan je alles sturen en daarmee bereik je zowel de domste als de slimste daar ze allemaal centjes kunnen tellen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben Bekijk bericht
Er zijn toch steeds meer en meer auto's in het verkeer? Meer uitstoot, meer files?
Inschrijving en taks gaan ook omhoog sinds het begin, rijbewijzen moeilijker en moeilijker te halen en toch werden meer auto's bijgekocht de laatste jaren
Je haalt 2 zaken door elkaar; het autobezit en autogebruik. Je kan een auto kopen en die in de garage laten staat waardoor deze niet bijdraagt aan de files. Vandaar dat men de fiscaliteit van de auto aan het veranderen is; minder vaste kosten op het bezit ervan en een verschuiving richting gebruiksafhankelijke component. Brandstofprijzen werken rechtstreeks in op het autogebruik.
__________________
Ignorance is bliss

Laatst gewijzigd door Blue Sky : 10 november 2018 om 23:08.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 00:16   #7
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.767
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Je haalt 2 zaken door elkaar; het autobezit en autogebruik. Je kan een auto kopen en die in de garage laten staat waardoor deze niet bijdraagt aan de files. Vandaar dat men de fiscaliteit van de auto aan het veranderen is; minder vaste kosten op het bezit ervan en een verschuiving richting gebruiksafhankelijke component. Brandstofprijzen werken rechtstreeks in op het autogebruik.
Ja hoor.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Waarom hebben we dan steeds langere files op meer uren van de dag?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 00:20   #8
parcifal
Secretaris-Generaal VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 20.703
Standaard

Andreas, en vanwaar ga je 10 GW halen die nodig Is als backup voor die 430 miljoen zonnepanelen die je nodig hebt en die honderd duizenden windmolens voor momenten dat het donker is en niet waait?

Kernenergie is veruit de veiligste en minst vervuilende optie, maar de emotie overspoelt elk rationeel debat.
__________________
The aim of modern disinformation & propaganda is to inundate and confuse so that one’s ability to think critically is exhausted.

Laatst gewijzigd door parcifal : 11 november 2018 om 00:21.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 17:19   #9
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 34.031
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf Bekijk bericht
.
Accijns op kerosine
Als u de klimaatdoelen wilt behalen kan dat heel simpel.
Houdt op met discriminatie tussen luchtverkeer en autoverkeer.
Hef dezelfde accijns op kerosine als op benzine. ca. 80 cent per liter.
Een enkele reis New York kost ca. 100.000 liter kerosine voor 300 passagiers.
Wordt een ticket 267 euro duurder. Wordt er minder gevlogen. Minder lawaai en veel minder vervuiling.
En als u de staat wettelijk verplicht om de accijns te beleggen in ondernemingen, die investeren in zonnepanelen
komt het helemaal goed met het klimaat.
Men kan het nog eens proberen, een kleine vliegbelasting -Europees dan- in te voeren, zoals de probeersels in het verleden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegbelasting

Citaat:
Houdt op met discriminatie tussen luchtverkeer en autoverkeer.
Autoverkeer is meestal individueel personenvervoer.
Luchtverkeer is dat helemaal niet...

Citaat:
Minder lawaai en veel minder vervuiling.
Citaat:
https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=19

Goals

1. In 2050 technologies and procedures available
allow a 75% reduction in CO2 emissions per
passenger kilometre to support the ATAG
target10 and a 90% reduction in NOx emissions.
The perceived noise emission of flying aircraft
is reduced by 65%. These are relative to the
capabilities of typical new aircraft in 2000.

2. Aircraft movements are emission-free when
taxiing.

3. Air vehicles are designed and manufactured to be
recyclable.

4. Europe is established as a centre of excellence
on sustainable alternative fuels, including those
for aviation, based on a strong European energy
policy.

5. Europe is at the forefront of atmospheric
research and takes the lead in the formulation
of a prioritised environmental action plan and
establishment of global environmental standards.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=245778

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2018 om 17:23.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 21:24   #10
gertc
Minister
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 3.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf Bekijk bericht
.
Accijns op kerosine
Als u de klimaatdoelen wilt behalen kan dat heel simpel.
Houdt op met discriminatie tussen luchtverkeer en autoverkeer.
Hef dezelfde accijns op kerosine als op benzine. ca. 80 cent per liter.
Een enkele reis New York kost ca. 100.000 liter kerosine voor 300 passagiers.
Wordt een ticket 267 euro duurder. Wordt er minder gevlogen. Minder lawaai en veel minder vervuiling.
Er is inderdaad geen enkele reden om het vliegverkeer vrij te stellen van de CO2-taksen die de andere industrieën wel moeten betalen.

Behalve natuurlijk dat diegenen die de beslissingen nemen allemaal zelf een frequent-flyer card in hun portefeuille hebben...
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 21:33   #11
gertc
Minister
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 3.335
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steben Bekijk bericht
Niet akkoord. Een beetje minder maar. Professioneel luchttransport gaat doorgaan hoor. Maar de kosten gaan dan wel de hoogte in. Dus gewoon duurder voor iedereen met bijna dezelfde vervuiling.
Het overgrote deel (ik dacht 75%) van het vliegverkeer is toeristisch. De meeste grote bedrijven hebben vliegverkeer al jaren geleden aan banden gelegd - een videoconferentie vinden ze (toch voor hun ondergeschikten, niet voor de bazen...) even goed werken.

Maar eerlijjk - 40 euro voor een retourtje Barcelona - dat kan alleen door een gigantische fiscale scheeftrekking tussen vliegen en andere transportmiddelen.
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 22:02   #12
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 34.031
Standaard

-

Laatst gewijzigd door Micele : 11 november 2018 om 22:12.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 23:20   #13
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 160.791
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Andreas, en vanwaar ga je 10 GW halen die nodig Is als backup voor die 430 miljoen zonnepanelen die je nodig hebt en die honderd duizenden windmolens voor momenten dat het donker is en niet waait?

Kernenergie is veruit de veiligste en minst vervuilende optie, maar de emotie overspoelt elk rationeel debat.
Kernenergie is zo "veilig" dat er bijzonder strenge en bindende voorschriften moeten worden opgesteld en dat we vele honderden jaren opgescheept zitten met het afval waar we eigenlijk geen weg mee kunnen. Dit zijn rationele elementen die ons erop wijzen dat kernenergie geen optie voor de toekomst is, maar juist de toekomst van de generaties na ons bezwaren.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 23:34   #14
dalibor
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 13.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Kernenergie is zo "veilig" dat er bijzonder strenge en bindende voorschriften moeten worden opgesteld en dat we vele honderden jaren opgescheept zitten met het afval waar we eigenlijk geen weg mee kunnen. Dit zijn rationele elementen die ons erop wijzen dat kernenergie geen optie voor de toekomst is, maar juist de toekomst van de generaties na ons bezwaren.
Over dat kernafval zou ik graag eens wat harde feiten weten. Hoe sterk is de radioactiviteit van dat afval, wat is de halveringstijd en over welke volumes spreken we?
__________________
... beam me up Scotty...

Knuppel: "ik reageer op de beschuldiging dat Scotty een zionist is".
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2018, 23:57   #15
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.767
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Over dat kernafval zou ik graag eens wat harde feiten weten. Hoe sterk is de radioactiviteit van dat afval, wat is de halveringstijd en over welke volumes spreken we?
Basisregel, hoe "agressiever" een isotoop zijn overtollige energie uitstraalt, hoe korter de halfwaardetijd.

Het echt gevaarlijke spul is onmiddellijk dodelijk als je in hetzelfde lokaal bent.
En da's voor een paar decennia. Volume, 1m³ per kernreactor per jaar.
Denk Tchernobyls Olifantspoot.

Al de rest is te verwerken en gemakkelijk op te slaan.
Weet je wat, ik wil 30 kg opslaan in een RGT hier in mijn 25m² stadstuintje.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

Laatst gewijzigd door maddox : 12 november 2018 om 00:00.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 november 2018, 01:01   #16
parcifal
Secretaris-Generaal VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 20.703
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Kernenergie is zo "veilig" dat er bijzonder strenge en bindende voorschriften moeten worden opgesteld en dat we vele honderden jaren opgescheept zitten met het afval waar we eigenlijk geen weg mee kunnen. Dit zijn rationele elementen die ons erop wijzen dat kernenergie geen optie voor de toekomst is, maar juist de toekomst van de generaties na ons bezwaren.
Als er 1 restproduct is van energie-opwekking dat wel volkomen hanteerbaar is, is het wel kernafval. Dat gaat dus idd. zoalas Maddox zegt over 1 kubieke meter per reactor per jaar voor hoogradioactief afval.

Vergelijk dat eens met de tonnen rommel die fossiele centrales jaarlijks in de atmosfeer spuwen en wat goed is voor zo'n 22 000 voortijdige overlijdens per jaar.
Tot zover staat de teller van slachtoffers van kernafval op : nul.

40 jaar fossiele centrales -> 800 000 voortijdige overlijdens
40 jaar kerncentrales -> 0 voortijdige overlijdens.

Maar volgens jou is het dus rationeel om 800 000 doden te verkiezen boven 0?

Beetje misantroop aangelegd mogelijk?
__________________
The aim of modern disinformation & propaganda is to inundate and confuse so that one’s ability to think critically is exhausted.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 november 2018, 10:44   #17
Vlad
Minister-President
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 5.887
Standaard

Ik zou van de maan een afvalplaats voor reactor afval maken. Iemand heeft me daar eens een argument tegen gegeven maar ik ben het vergeten dus het zal gene vette zijn geweest.
__________________
Groen! is voor de betonstop en voor de bouw van honderdduizenden sociale woningen voor klimaatvluchtelingen.

De multiculturele maatschappij = verdeel en heers = de arbeidersbeweging gebroken.

Open-grenzen-beleid en multiculturalisme leiden tot een politiestaat.

Laatst gewijzigd door Vlad : 12 november 2018 om 10:45.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 november 2018, 11:29   #18
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.767
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlad Bekijk bericht
Ik zou van de maan een afvalplaats voor reactor afval maken. Iemand heeft me daar eens een argument tegen gegeven maar ik ben het vergeten dus het zal gene vette zijn geweest.
Het kost meer energie om het spul op de maan te krijgen, dan wat er uit is gekomen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 november 2018, 12:10   #19
Vlad
Minister-President
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 5.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Het kost meer energie om het spul op de maan te krijgen, dan wat er uit is gekomen.
Als dat zo is dan moet ik dat onthouden.
__________________
Groen! is voor de betonstop en voor de bouw van honderdduizenden sociale woningen voor klimaatvluchtelingen.

De multiculturele maatschappij = verdeel en heers = de arbeidersbeweging gebroken.

Open-grenzen-beleid en multiculturalisme leiden tot een politiestaat.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 november 2018, 15:07   #20
AndreasFirewolf
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 30 april 2012
Berichten: 75
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor Bekijk bericht
Over dat kernafval zou ik graag eens wat harde feiten weten. Hoe sterk is de radioactiviteit van dat afval, wat is de halveringstijd en over welke volumes spreken we?
Het is al ca 10 jaar geleden dat ik me daarover het laatst geinformeerd heb. Een jaar of 10 geleden werd duidelijk, dat opslag in zirkonium OOK niet zou werken, omdat het zirkonium na enkele jaren bros wordt.
Ga er vanuit, dat het kernafval meer dan 10.000 jaar veilig moet worden opgeslagen. En het moet bewaakt worden tegen terroristen en criminelen. Al Qaida kan wel wat kernafval gebruiken.
Het meest agressieve kernafval vreet zich in enkele tientallen jaren door de verpakking heen. De eerste duizend jaar moet je er op rekenen, dat je twee keer per eeuw een nieuwe verpakking om de oude verpakking moet maken. Doe je dat niet, dan ligt het kernafval na twee of drie eeuwen op de bodem van de ruimte, die gebruikt wordt voor de opslag. De straling kan zoveel hitte veroorzaken, dat die gehele ruimte smelt. Wat er dan gebeurt is moeilijk te voorspellen.
In theorie: Doordat het kernafval zwaarder is, zakt het naar de bodem van de smeltende massa. Als dan genoeg instabiele zware atomen bij elkaar komen, kan er een kritische massa ontstaan, die kan leiden tot een atoomexplosie. Ik weet niet hoe realistisch zo'n scenario is. Ik geloof niet, dat het ooit doorgerekend is door natuurkundigen.
.
In ieder geval kun je rekenen op 10.000 jaar levensbedreigend afval. In de afgelopen 70 jaar hebben we wereldwijd een enorme hoeveelheid kernafval gemaakt, waar we 400 generaties na ons mee hebben opgezadeld. Ik vind dat immoreel.
.
Politici die nu nog pleiten voor nieuwe kerncentrales, weten gewoon niet waar ze over praten en zijn gevaarlijk.
Bestaande kerncentrales sluiten is iets anders. Moreel zou het beter zijn om alles vandaag te sluiten, maar dat kan helemaal niet. Wat we wel kunnen doen:

1. Zuiniger omgaan met energie.
2. Schone energie ontwikkelen.

Vandaar mijn voorstel voor kerosine-tax. Als de Europese staten dit geld investeren in groene energie bedrijven, dan plukken we daar later de vruchten van in de vorm van dividend. Tegelijk geeft het een sterke impuls aan de groene energie sector.
__________________
Iedere dag gaat het beter en beter en wij creeren een gouden toekomst !!!
www.groenepolitiek.info/
AndreasFirewolf is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:04.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be