Experts en hulpverleners willen legalisatie alle drugs. - Pagina 16

geertvdb · 10 december 2018, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Allez, zijn we weeral in de fase van de hoofdletters en de uitroeptekens aangekomen? Begin ik weer onder uw vel te geraken?

Gij hebt het in uw beginpost toch over politiemensen die u gelijk geven wat betreft het verbod op cannabis.
Mijn zoontje ziet politieagenten als autoriteitsfiguren, ik niet meer hoor ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In de fase van "ik lees in BigF zijn schrijfsels wat mij het beste uitkomt, niet wat er staat" zat je al langer eh??

Kunt ge misschien eens op mijn vraag antwoorden: wat bedoelt gij met 'grote leider'?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En deze kennen we ook al lang: mijn woorden wat verdraaien, daar dan conclusies uit trekken en dan commentaar geven.
?

Ik verdraai niets: gij zegt in elke draad hetzelfde:
Er zijn 2 soorten mensen op de wereld: de slimme die voor legalisatie zijn van cannabis, en de dommeriken die tegen zijn.
1 van de analogieën die ge maakte was: de mensen die denken dat de aarde rond is, en degenen die denken dat ze plat is.

In die simplistische zwart wit beelden denkt gij...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En uitgaan van veronderstellingen, glazen bollen en de ik-ben-alwetend-mentaliteit.

Deze post is weer een geweldig voorbeeld van jou manier van werken.

geniaal hé? Ja, ik geef dat toe...

geertvdb · 10 december 2018, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En dat komt dan van enen die regelmatig begint over wapens, hoeren of autoverzekeringen

Ik zal het nog eens herhalen: er zit een materiele fout in uw berekening.
Kunt ge het zelf vinden?

geertvdb · 10 december 2018, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Leugens.

Leugens

Nee nee neeeeee! Waarheid! Ik heb u hier eens een hele lijst van verboden voorgelegd:
verbod op handel in exotische dieren: Oh! daar waart ge een grote voorstander van!
verbod op handel in exogene planten: Oh! daar waart ge een grote voorstander van!
verbod op vangen van walvissen: Oh! daar waart ge een grote voorstander van!
verbod op vrije handel van automatische wapens: Oh! daar waart ge een grote voorstander van!

Allemaal regeltjes waar ge géén enkel probleem mee hebt. Gij stemt ook op een partij wiens core business het is om regeltjes bij te verzinnen. Ge zijt nl. zeker gene liberaal.

Er is gewoon 1 regeltje waar ge moeite mee hebt, en dat is het cannabisverbod. Rarara, hoe zou DAT nu komen?

geertvdb · 10 december 2018, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

klopt, het is zelfs minder. 66.06 euro pp/jaar. Of 5.5 euro pp/maand. Of slechts 18 cent per persoon per dag.

Nee, kijk de berekening nog eens na.

geertvdb · 10 december 2018, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Maar neen gij doet niet meer dan braafjes thuis pampers verversen en naar uw vrouw luisteren.

Mijn kinderen zijn potty trained.
happy wife is happy life.

geertvdb · 10 december 2018, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Geert laat zich regelmatig in de jungle droppen om dan binnen de twee weken z'n weg te zoeken naar het dorp.

Ons gedrag en DNA is gevormd door miljoenen jaren van leven in de jungle en de steppe. Dat gaat er niet direct uit door een paar duizend jaar van landbouw en stedelijk leven.

Floozy · 10 december 2018, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En daar gaat het over geld: wie betaalt voor de kosten die drugs veroorzaken.

Ik ben door het oeverloos gezwets een beetje de draad kwijt, zou je even kunnen verduidelijken of je hiermee wel zeggen dat er bij de legalisatie van drugs extra kosten zouden komen bij kijken?

geertvdb · 10 december 2018, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Ik ben door het oeverloos gezwets een beetje de draad kwijt, zou je even kunnen verduidelijken of je hiermee wel zeggen dat er bij de legalisatie van drugs extra kosten zouden komen bij kijken?

Nee, dat wil dat niet zeggen. Ik vind dat blowers ook zonder legalisatie moeten betalen voor de kosten van hun hobby.

Floozy · 10 december 2018, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, dat wil dat niet zeggen. Ik vind dat blowers ook zonder legalisatie moeten betalen voor de kosten van hun hobby.

Heb je al eens naar het Amerikaanse model gekeken van medische zorg? Dat komt een beetje neer op wat jij voorstelt. Zou je dat een stap vooruit vinden? Daar sterven mensen omdat ze schrik hebben levenslang schuld te hebben als ze met iets banaal naar het ziekenhuis stappen.

Is legalisatie dan geen betere oplossing? Dan betalen "blowers" toch voor hun hobby?

geertvdb · 10 december 2018, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Heb je al eens naar het Amerikaanse model gekeken van medische zorg? Dat komt een beetje neer op wat jij voorstelt. Zou je dat een stap vooruit vinden? Daar sterven mensen omdat ze schrik hebben levenslang schuld te hebben als ze met iets banaal naar het ziekenhuis stappen.

Is legalisatie dan geen betere oplossing? Dan betalen "blowers" toch voor hun hobby?

Dit is een misinterpretatie van wat ik bedoel. Ik ben net voor een zeer sterke sociale zekerheid, dus als u met iets banaals of niet banaals naar het ziekenhuis gaat, ik ben 100% voorstander voor een (bijna) totale terugbetaling.
Maar als u een hobby hebt die gevaarlijk is, dan moet u een verzekering nemen voor als het misloopt. Als ik ga skiën neem ik een verzekering.

Floozy · 10 december 2018, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als ik ga skiën neem ik een verzekering.

Is dat niet alleen voor onkosten in het buitenland?

kojak · 11 december 2018, 00:06

Ff terug naar de openingsposting:

'...Een nieuwe burgerbeweging wil zowel soft- als harddrugs uit de criminele sfeer halen en pleit voor een totale legalisering. De beweging Smart On Drugs, opgericht door academici en hulpverleners, organiseert donderdagavond een lanceringsevenement. Daarin zetten ze zich af tegen de ‘war on drugs’ die burgemeester Bart De Wever (N-VA) in Antwerpen voert. De leden willen dat drugs legaal verkocht kunnen worden, gebruikersruimten worden ingericht en hulpverlening voor problematische gebruikers wordt uitgebreid...
De beweging is opgericht door academici als professor Criminologie Tom Decorte (UGent) en professor geneeskunde Cathy Matheï (KU Leuven) en vertegenwoordigt leden uit de hulpverlenerswereld. ...'

Dat is één groep, maar het zijn vooral academici.
https://smartondrugs.be/wie-zijn-wij/#standpunten
En het is geen meerderheid.
Wél een groep die groeit.

Maar er is ook de groep van hulpverleners, maatschappelijk werkers die er dag-dagelijks mee te maken hebben. Hulpverleners die veel dichter bij de gebruikers & de gevolgen, oorzaken staan dan die eerste groep.
Daar is die meerderheid helemaal niet uitgesproken. De ene zou het graag anders zien, de andere dan weer niet.
Ik zelf, als hulpverlener (vrijwilliger, wel vooral problemen rond alcohol) kan er ook geen duidelijk standpunt voor innemen.
't heeft zijn voordelen, maar ook zijn nadelen, en dat heb ik hier ook al wel eens gepost dacht ik.

En dan is er een derde groep, en dat zijn de lotgenoten van die gebruikers. Meestal familie.
Als je daar zou beginnen over legalisering (drugs, maar geen alcohol), is de kans groot dat je nadien voor enkele weken in een ziekenhuis ligt...

fred vanhove · 11 december 2018, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Zie nekeer hoe schoon

Da's wa anders als da boertig gedoe van sommige posters hier in de drugsdraden.

Zo is dat. Bij mijn grootmoe hing een spreuk boven de deur. Vrienden mogen kijven maar moeten vrienden blijven.
Ik ben die spreuk steeds indachtig gebleven

fred vanhove · 11 december 2018, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is een misinterpretatie van wat ik bedoel. Ik ben net voor een zeer sterke sociale zekerheid, dus als u met iets banaals of niet banaals naar het ziekenhuis gaat, ik ben 100% voorstander voor een (bijna) totale terugbetaling.
Maar als u een hobby hebt die gevaarlijk is, dan moet u een verzekering nemen voor als het misloopt. Als ik ga skiën neem ik een verzekering.

.

fred vanhove · 11 december 2018, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is een misinterpretatie van wat ik bedoel. Ik ben net voor een zeer sterke sociale zekerheid, dus als u met iets banaals of niet banaals naar het ziekenhuis gaat, ik ben 100% voorstander voor een (bijna) totale terugbetaling.
Maar als u een hobby hebt die gevaarlijk is, dan moet u een verzekering nemen voor als het misloopt. Als ik ga skiën neem ik een verzekering.

Bestaat er dan geen verzekering voor gebruikers ? Of voor mensen die al eens te veel rommel eten ? Moet zijn dat daar niet veel ongevallen mee gebeuren want anders hadden verzekeringsmaatschappijen al lang dat gat in de markt ontdekt

geertvdb · 11 december 2018, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Is dat niet alleen voor onkosten in het buitenland?

Als gij na een ski ongeval voor de rest van uw leven in het buitenland wilt blijven, ja.

Het Verzet · 11 december 2018, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik zal het nog eens herhalen: er zit een materiele fout in uw berekening.
Kunt ge het zelf vinden?

Mijn berekening?

HALLOOOOOO! Ik heb geen berekening gemaakt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, dat wil dat niet zeggen. Ik vind dat blowers ook zonder legalisatie moeten betalen voor de kosten van hun hobby.

Goed. Zolang ge die waan maar niet voor werkelijkheid neemt.
Ik ben daar trouwens voor verzekerd door mijn ziekenfonds.

morte-vivante · 11 december 2018, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, kijk de berekening nog eens na.

het is inderdaad nog minder. De sleutel gebruikt 11,055 miljoen Belgen om aan die 419 te komen, terwijl het 11.35 miljoen moet zijn.

BigF · 11 december 2018, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Om het af te leren.
Kunt ge u er in vinden dat rokers achteraan moeten aanschuiven als ze een nieuwe long moeten krijgen?
Want daar gaat het over.

Nee, want dat impliceert dat ik akkoord zou gaan met Universalia's regel "Eigen schuld, achteraan aanschuiven" en dat ben ik niet.

Want waarom gaan we die regel enkel op rokers toepassen? Er zijn zoveel gevallen van mensen die in het ziekenhuis terecht komen door dingen waar ze zelf schuld aan hebben.
Ofwel ga je die allemaal hetzelfde behandelen ofwel ben je niet echt consequent.

En als je in het ziekenhuis schuld en onschuld moet gaan bepalen wordt het een zooitje.

Daarom ben ik tegen het 'achteraan aanschuiven bij eigen schuld'-principe.

Jij bent blijkbaar voor dat principe (of toch in het geval van rokers).

Wil jij dat principe dan ook voor elk ander geval doortrekken? En dan is mijn vraag hoe je dat praktisch gaat regelen.
Of beperk je je uitsluitend tot rokers? En dan is mijn vraag waarom je enkel rokers viseert en andere 'schuldigen' vrijuit laat gaan.

BigF · 11 december 2018, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals ik zei aan autorijden ook niet en toch moet ik een verzekering nemen.

Het verkeer is blijkbaar 1 van de grote veroorzakers van de klimaattoestanden.
Kijk naar uw elektriciteitsrekening en zie hoeveel je daar extra voor op mag hoesten.
In Antwerpen ging heel de Oosterweel-discussie over fijn stof veroorzaakt door verkeer. We gaan met zijn allen mee mogen betalen voor die rondweg.

En dan kom jij droogweg vertellen dat er aan autorijden geen extra kosten zijn??
Zelfs voor degenen die geen auto rijden?

11 december 2018, 00:06	#312
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Ff terug naar de openingsposting: '...Een nieuwe burgerbeweging wil zowel soft- als harddrugs uit de criminele sfeer halen en pleit voor een totale legalisering. De beweging Smart On Drugs, opgericht door academici en hulpverleners, organiseert donderdagavond een lanceringsevenement. Daarin zetten ze zich af tegen de ‘war on drugs’ die burgemeester Bart De Wever (N-VA) in Antwerpen voert. De leden willen dat drugs legaal verkocht kunnen worden, gebruikersruimten worden ingericht en hulpverlening voor problematische gebruikers wordt uitgebreid... De beweging is opgericht door academici als professor Criminologie Tom Decorte (UGent) en professor geneeskunde Cathy Matheï (KU Leuven) en vertegenwoordigt leden uit de hulpverlenerswereld. ...' Dat is één groep, maar het zijn vooral academici. https://smartondrugs.be/wie-zijn-wij/#standpunten En het is geen meerderheid. Wél een groep die groeit. Maar er is ook de groep van hulpverleners, maatschappelijk werkers die er dag-dagelijks mee te maken hebben. Hulpverleners die veel dichter bij de gebruikers & de gevolgen, oorzaken staan dan die eerste groep. Daar is die meerderheid helemaal niet uitgesproken. De ene zou het graag anders zien, de andere dan weer niet. Ik zelf, als hulpverlener (vrijwilliger, wel vooral problemen rond alcohol) kan er ook geen duidelijk standpunt voor innemen. 't heeft zijn voordelen, maar ook zijn nadelen, en dat heb ik hier ook al wel eens gepost dacht ik. En dan is er een derde groep, en dat zijn de lotgenoten van die gebruikers. Meestal familie. Als je daar zou beginnen over legalisering (drugs, maar geen alcohol), is de kans groot dat je nadien voor enkele weken in een ziekenhuis ligt... __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 11 december 2018 om 00:06.