Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
nl.politiek Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep nl.politiek. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen. |
|
Discussietools |
8 september 2006, 09:25 | #21 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Sauron wrote:
> Chief yew betcha schreef: >> Sauron wrote: >> >>> Tuurlijk dat dit voor jou voorspelbaar is, linkiewinkies kunnen er >>> niet zo goed tegen als ze met de neus op de feiten gedrukt worden. >> >> Welke feiten staan er in een fantasieboek? >> >> Lees 'American Psycho' van Brett Easton Ellis, en je ziet de >> uitwassen van het kapitalisme, nou goed? >> >> > In tegenstelling tot linkiewinkies die niet kunnen/willen toegeven dat > socialisme niet kan bestaan, Waarom kan dat niet? Omdat er een boek is dat de uitwassen ervan aan de kaak stelt? Kom nou eens met argumenten, en niet met de 'titel' van een boek, kletsmeier. |
8 september 2006, 09:35 | #22 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Sauron wrote:
> Lost in Iceland schreef: >> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron >> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >> >>> Ghingis Khan schreef: >>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht >>>> news:[email protected]... >>>>> Roeptoeter wrote: >>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen: >>>>>> >>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling >>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE >>>>>> verdeling van ellende"..... >>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien.. >>>>> >>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier. >>>> >>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles >>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de kiezer. >>> >> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het geod >> zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen. >> > Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan. Waarom kan dat niet? |
8 september 2006, 09:35 | #23 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Chief yew betcha schreef:
> Sauron wrote: >> Lost in Iceland schreef: >>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron >>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >>> >>>> Ghingis Khan schreef: >>>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht >>>>> news:[email protected]... >>>>>> Roeptoeter wrote: >>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen: >>>>>>> >>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling >>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE >>>>>>> verdeling van ellende"..... >>>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien.. >>>>>> >>>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier. >>>>> >>>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles >>>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de kiezer. >>>> >>> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het geod >>> zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen. >>> >> Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan. > > Waarom kan dat niet? > > Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar overgaan. De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook. -- A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a "brief". |
8 september 2006, 09:45 | #24 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Lost in Iceland schreef:
> Op Fri, 08 Sep 2006 10:17:24 +0200 kwam uit het klavier van Sauron > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > >> Lost in Iceland schreef: >>> Op Fri, 8 Sep 2006 10:08:01 +0200 kwam uit het klavier van Chief yew betcha >>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >>> >>>> Sauron wrote: >>>> >>>>> Tuurlijk dat dit voor jou voorspelbaar is, linkiewinkies kunnen er >>>>> niet zo goed tegen als ze met de neus op de feiten gedrukt worden. >>>> Welke feiten staan er in een fantasieboek? >>> "sauron" denkt dat de schrijver antisocialist was, maar hij gaf >>> eigenlijk alleen een parodie op het Stalinisme weer in Animal Farm. Hij >>> heeft historische feiten verwerkt in een dierenverhaal. Orwell deed dit >>> juist *omdat* hij socialist was en liet zien hoe Stalin het socialisme >>> de nek om draaide. >> Sauron gaf enkel aan dat op dit ogenblik socialisme niet kan bestaan, >> dat enkel linkiewinkies dit niet inzien, en bijgevolg door het lezen van >> het boek hun ogen zouden opengaan. Schijnbaar lukt dat bij Lost in >> Iceland (of moet dat zijn Lost in Utopia) niet zo goed. > > Als je wilt aantonen dat (staats) socialisme niet kan bestaan kun je > beter wijzen naar andere feiten. Overigens kunnen "mildere" varianten > van (staats) socialisme wel bestaan. Zowel in Europa als in de VS heeft > de overheid een grote invloed op de economie. In andere landen zoals > Zuid Korea, Japan en Taiwan heeft een centrale planeconomie zelfs voor > een enorme economische groei gezorgd. En zelfs in de USSR heeft de > planeconomie succes gekend. > > Ik denk zelf dat je naar het morele aspect moet kijken, en niet zozeer > naar resultaat. Wellicht is wat minder economische groei te verkiezen > boven een dwangstaat met meer groei. Zelf ben ik voor een zuivere vorm > van vrije markt, dus zonder enig overheidsingrijpen en een volledig vrij > verkeer van personen, goederen en diensten. > > > Dat is geen mildere variant van socialisme waar jij naar verwijst, dat is kapitalisme met een socialistische inbreng, zeker geen socialisme dat bepaalde kapitalistische mechanismen gebruikt om de burger tevreden te stellen. USSR en China is geen socialisme maar communisme dat om te overleven wel kapitalistische mechanismen moest/moet laten meespelen. Als je naar het morele aspect kijkt kan je niet anders besluiten dan dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan. -- A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a "brief". |
8 september 2006, 09:55 | #25 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Chief yew betcha schreef:
> Sauron wrote: >> Chief yew betcha schreef: >>> Sauron wrote: >>> >>>> Tuurlijk dat dit voor jou voorspelbaar is, linkiewinkies kunnen er >>>> niet zo goed tegen als ze met de neus op de feiten gedrukt worden. >>> Welke feiten staan er in een fantasieboek? >>> >>> Lees 'American Psycho' van Brett Easton Ellis, en je ziet de >>> uitwassen van het kapitalisme, nou goed? >>> >>> >> In tegenstelling tot linkiewinkies die niet kunnen/willen toegeven dat >> socialisme niet kan bestaan, > > Waarom kan dat niet? Omdat er een boek is dat de uitwassen ervan aan de kaak stelt? > > Kom nou eens met argumenten, en niet met de 'titel' van een boek, kletsmeier. > > Kletsmeiers zijn diegenen die niet inzien dat wat in dat boek beschreven staat heden ten dage voor de socialistische partijfunctionarissen dagelijkse kost is. Kan ik er iets aan doen dat jij dat niet wil inzien? Gewoon eventjes nagaan waarvoor PS/SPa in recentelijk verleden zoal in het nieuws gekomen is, meer argumenten heb je niet nodig. -- A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a "brief". |
8 september 2006, 10:05 | #26 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
8 Sep 2006 07:50:02 GMT, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Op Fri, 08 Sep 2006 09:43:37 +0200 kwam uit het klavier van Sauron >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > > >> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm, >> zeer leerzaam. > >Dat is wel grappig van Eric Blair, die onder pseudoniem George Orwell >onder andere dat boek schreef is zelf tot aan zijn dood overtuigd >socialist gebleven. Zij trilogie "Homage to Catalona", "Animal Farm" en >"1984" was dan ook vooral een aanklacht tegen het Stalininse dat in zijn >ogen het echte socialisme had verraden. Maar een aanklacht tegen >socialisme an-sich was de trilogie zeker *niet*. je gat me toch niet vertellen dat zijn populariteit te wijten is aan het feit dat men hem als politiek-correct beschouwt. Wat is tenslotte het socialisme ? De interpretaties van dit begrip zijn, net als dat van de Koranische verzen, multiepel. -- Fusti |
8 september 2006, 10:05 | #27 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Vitae forma vocatur Sauron <[email protected]>, die Fri, 08 Sep 2006
10:33:31 +0200, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Chief yew betcha schreef: >> Sauron wrote: >>> Lost in Iceland schreef: >>>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron >>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >>>> >>>>> Ghingis Khan schreef: >>>>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht >>>>>> news:[email protected]... >>>>>>> Roeptoeter wrote: >>>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen: >>>>>>>> >>>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling >>>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE >>>>>>>> verdeling van ellende"..... >>>>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien.. >>>>>>> >>>>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier. >>>>>> >>>>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles >>>>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de kiezer. >>>>> >>>> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het geod >>>> zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen. >>>> >>> Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan. >> >> Waarom kan dat niet? >> >> >Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de >'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more >equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar >overgaan. >De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook. Socialisme is een utopie. Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie. -- Fusti |
8 september 2006, 10:05 | #28 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Sauron wrote:
> Kletsmeiers zijn diegenen die niet inzien dat wat in dat boek > beschreven staat Er staat een fantasievertelling in, over de mogelijke uitwassen van 'een autoritaire staat'. Het is geen geschiedkundig document. |
8 september 2006, 10:05 | #29 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Sauron wrote:
> Chief yew betcha schreef: >> Sauron wrote: >>> Lost in Iceland schreef: >>>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron >>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >>>> >>>>> Ghingis Khan schreef: >>>>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht >>>>>> news:[email protected]... >>>>>>> Roeptoeter wrote: >>>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen: >>>>>>>> >>>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling >>>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE >>>>>>>> verdeling van ellende"..... >>>>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien.. >>>>>>> >>>>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier. >>>>>> >>>>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles >>>>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de >>>>> kiezer. >>>> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het >>>> geod zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen. >>>> >>> Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan. >> >> Waarom kan dat niet? >> >> > Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de > 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more > equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in > elkaar overgaan. > De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook. Socialisme stelt niet dat iedereen evenveel moet verdienen ofzo, of dat iedereen evenveel macht heeft. Jij bent degene die het verschil tussen realiteit en de vertelling in een fictieve roman niet kan herkennen. |
8 september 2006, 10:15 | #30 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Op Fri, 08 Sep 2006 10:59:45 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >>> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm, >>> zeer leerzaam. >> >>Dat is wel grappig van Eric Blair, die onder pseudoniem George Orwell >>onder andere dat boek schreef is zelf tot aan zijn dood overtuigd >>socialist gebleven. Zij trilogie "Homage to Catalona", "Animal Farm" en >>"1984" was dan ook vooral een aanklacht tegen het Stalininse dat in zijn >>ogen het echte socialisme had verraden. Maar een aanklacht tegen >>socialisme an-sich was de trilogie zeker *niet*. > > je gat me toch niet vertellen dat zijn populariteit te wijten is aan > het feit dat men hem als politiek-correct beschouwt. Ongetwijfeld droeg dat bij aan zijn populariteit. > Wat is tenslotte het socialisme ? De interpretaties van dit begrip > zijn, net als dat van de Koranische verzen, multiepel. Veelal wordt "socialisme" door de Rechtse kerk onder één noemer gegooid. Onderscheid tussen communisten, sociaal-democraten, trotzkisten, vrij-socialsten en anarchisten wordt niet meer gemaakt en iemand als Drees wordt op één lijn gezet met Stalin. De werkelijkheid is dat sociaal-democraten en communisten al voor 1900 een geheel andere richting uitgingen en elkaar als tegenstanders gingen zien. Binnen het communisme kreeg je ook al vroeg twee stromingen. namelijk de school van Lenin, die een centraal en autoritair geleide staat noodzakelijk achtte en de radencommunisten die een meer decentraal bestuur voorstonden. Uiteraard heb je dan ook nog de anarchisten, die zich van meet af aan al afkeerden van het Marxisme en de sociaal-democratie. -- NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* http://blogger.xs4all.nl/nholtz ************************************************** ************************** "Het is volstrekt oninteressant wat jij meent. Iederéén heeft een mening. Doet jouw mening er soms toe?"(standaard dooddoener van Yew Betcha indien UPG) |
8 september 2006, 10:45 | #31 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Chief yew betcha schreef: > > Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de > > 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more > > equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in > > elkaar overgaan. > > De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook. > > Socialisme stelt niet dat iedereen evenveel moet verdienen ofzo, of dat iedereen evenveel > macht heeft. Dat moet je Jan M. eens vertellen. De partijvoorzitter, de partijleider en de fractievoorzitter zijn een en dezelfde persoon. Plaatsvervangers in de vorm van vice-voorzitters kent de SP niet. Hoezo spreiding van kennis en macht? |
8 september 2006, 11:05 | #32 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van
>>> zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE >>> verdeling van ellende"..... >> >> Dat kun je op elke manier omdraaien.. >> > Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier. Daar zijn de meningen over verdeeld. |
8 september 2006, 11:05 | #33 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Schnappi das kleine Krokodil wrote:
> Chief yew betcha schreef: > >>> Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van >>> de 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are >>> more equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos >>> in elkaar overgaan. >>> De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook. >> >> Socialisme stelt niet dat iedereen evenveel moet verdienen ofzo, of >> dat iedereen evenveel macht heeft. > > Dat moet je Jan M. eens vertellen. De partijvoorzitter, de > partijleider en de fractievoorzitter zijn een en dezelfde persoon. > Plaatsvervangers in de vorm van vice-voorzitters kent de SP niet. > > Hoezo spreiding van kennis en macht? Kun jij wel lezen, domme PvdA-loopjongen? Socialisme stelt *niet* dat ..<knip>.. iedereen evenveel macht heeft. |
8 september 2006, 11:15 | #34 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > Op Fri, 08 Sep 2006 10:17:24 +0200 kwam uit het klavier van Sauron > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > >> Lost in Iceland schreef: >>> Op Fri, 8 Sep 2006 10:08:01 +0200 kwam uit het klavier van Chief yew >>> betcha >>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: >>> >>>> Sauron wrote: >>>> >>>>> Tuurlijk dat dit voor jou voorspelbaar is, linkiewinkies kunnen er >>>>> niet zo goed tegen als ze met de neus op de feiten gedrukt worden. >>>> Welke feiten staan er in een fantasieboek? >>> >>> "sauron" denkt dat de schrijver antisocialist was, maar hij gaf >>> eigenlijk alleen een parodie op het Stalinisme weer in Animal Farm. Hij >>> heeft historische feiten verwerkt in een dierenverhaal. Orwell deed dit >>> juist *omdat* hij socialist was en liet zien hoe Stalin het socialisme >>> de nek om draaide. >> >> Sauron gaf enkel aan dat op dit ogenblik socialisme niet kan bestaan, >> dat enkel linkiewinkies dit niet inzien, en bijgevolg door het lezen van >> het boek hun ogen zouden opengaan. Schijnbaar lukt dat bij Lost in >> Iceland (of moet dat zijn Lost in Utopia) niet zo goed. > > Als je wilt aantonen dat (staats) socialisme niet kan bestaan kun je > beter wijzen naar andere feiten. Overigens kunnen "mildere" varianten > van (staats) socialisme wel bestaan. Zowel in Europa als in de VS heeft > de overheid een grote invloed op de economie. In andere landen zoals > Zuid Korea, Japan en Taiwan heeft een centrale planeconomie zelfs voor > een enorme economische groei gezorgd. En zelfs in de USSR heeft de > planeconomie succes gekend. > > Ik denk zelf dat je naar het morele aspect moet kijken, en niet zozeer > naar resultaat. Wellicht is wat minder economische groei te verkiezen > boven een dwangstaat met meer groei. Zelf ben ik voor een zuivere vorm > van vrije markt, dus zonder enig overheidsingrijpen en een volledig vrij > verkeer van personen, goederen en diensten. > Ook van het verkeer naar de Goelags dus. > > -- > NH.*Webstek* http://www.nholtz.dds.nl *Blog* > http://blogger.xs4all.nl/nholtz > ************************************************** ************************** > "Het is volstrekt oninteressant wat jij meent. Iederéén heeft een mening. > Doet jouw mening er soms toe?"(standaard dooddoener van Yew Betcha indien > UPG) |
8 september 2006, 13:45 | #35 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
8 Sep 2006 09:06:34 GMT, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Op Fri, 08 Sep 2006 10:59:45 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator >onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht: > > >>>> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm, >>>> zeer leerzaam. >>> >>>Dat is wel grappig van Eric Blair, die onder pseudoniem George Orwell >>>onder andere dat boek schreef is zelf tot aan zijn dood overtuigd >>>socialist gebleven. Zij trilogie "Homage to Catalona", "Animal Farm" en >>>"1984" was dan ook vooral een aanklacht tegen het Stalininse dat in zijn >>>ogen het echte socialisme had verraden. Maar een aanklacht tegen >>>socialisme an-sich was de trilogie zeker *niet*. >> >> je gat me toch niet vertellen dat zijn populariteit te wijten is aan >> het feit dat men hem als politiek-correct beschouwt. > >Ongetwijfeld droeg dat bij aan zijn populariteit. > >> Wat is tenslotte het socialisme ? De interpretaties van dit begrip >> zijn, net als dat van de Koranische verzen, multiepel. > >Veelal wordt "socialisme" door de Rechtse kerk onder één noemer gegooid. >Onderscheid tussen communisten, sociaal-democraten, trotzkisten, >vrij-socialsten en anarchisten wordt niet meer gemaakt en iemand als >Drees wordt op één lijn gezet met Stalin. Inderdaad zijn er ergere en mildere vormen van dezelfde geestesziekte socialisme genoemd. Kwaadaardige en goedaardige vormen, als je het anderts wil zien uitgedrukt. >De werkelijkheid is dat sociaal-democraten en communisten al voor 1900 >een geheel andere richting uitgingen en elkaar als tegenstanders gingen >zien. Binnen het communisme kreeg je ook al vroeg twee stromingen. >namelijk de school van Lenin, die een centraal en autoritair geleide >staat noodzakelijk achtte en de radencommunisten die een meer >decentraal bestuur voorstonden. Klopt. > >Uiteraard heb je dan ook nog de anarchisten, die zich van meet af aan al >afkeerden van het Marxisme en de sociaal-democratie. Die waren intelligenter: ze hadden het meteen begrepen. Daarom werden zij ook het slachtoffer van de socialisten en communisten. Tijdens de Spaanse burgeroorlog werd dat overduidelijk. -- Fusti |
8 september 2006, 18:45 | #36 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
On Thu, 7 Sep 2006 23:45:17 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>Roeptoeter wrote: >> Vandaag ergens tegen gekomen: >> >> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van >> zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE verdeling >> van ellende"..... > >Dat kun je op elke manier omdraaien.. > Kortom: buitengewoon geschikt als politieke statements. Achim ----- Tenebrae factae |
8 september 2006, 18:55 | #37 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
On Thu, 07 Sep 2006 23:18:11 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
wrote: >Vandaag ergens tegen gekomen: > >"De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van zegeningen. >De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE verdeling van ellende"..... Ik weet niet meer wie het ooit zei, maar ik vond het wel aardig: Het Kapitalisme maakt sociale fouten .... en het Socialsme maakt kapitale fouten. Achim ----- Tenebrae factae |
9 september 2006, 01:15 | #38 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
..
"Roeptoeter" <[email protected]> schreef > Vandaag ergens tegen gekomen: .. .. Stem sociaal. ========= Bijvoorbeeld op Groenlinks, de Socialistische Partij of de PvdA! .. .. Stem niet op acociale zakkenvullende hufterpartijen zoals D66, VVD en het antichristelijke CDA. .. .. .. .. .. .. .. |
9 september 2006, 09:35 | #39 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
>> Vandaag ergens tegen gekomen:
> . > . > Stem sociaal. > ========= > Bijvoorbeeld op Groenlinks, de Socialistische Partij of de PvdA! > . > . > Stem niet op acociale zakkenvullende hufterpartijen zoals D66, VVD en > het antichristelijke CDA. Ik mis een onderbouwde en inhoudelijke argumentatie.. |
9 september 2006, 14:55 | #40 |
Berichten: n/a
|
Re: Zo kan ie wel weer...
Chief yew betcha schreef:
> Sauron wrote: > >> Kletsmeiers zijn diegenen die niet inzien dat wat in dat boek >> beschreven staat > > Er staat een fantasievertelling in, over de mogelijke uitwassen van 'een autoritaire > staat'. > > Het is geen geschiedkundig document. > > Blijf maar blind kletsmeier. -- A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a "brief". |