Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hij lijkt het onderscheid niet te kunnen (of eerder niet te willen) maken tussen een Vlaamse orangist en een (ingebeelde) aanhanger van het Nederlandse koningshuis.

Tut tut. U was het die koos voor de Prinsenvlag als nationale vlag van uw denkbeeldig Grootnederland.

Zulke vlag is maar moeilijk los te koppelen van Willem van Oranje.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat Nederlandse (of andere) historici "vinden", doet er uiteindelijk weinig toe. De morele beoordeling vanuit ons perspectief heeft weinig van doen met de toenmalige context en de omgangsvormen van die tijd.

U gaat ook heel eenzijdig om met die morele beoordeling: graag uitpakkend als het om de protestanten gaat; heel zwijgzaam als de Spaanse troepen ter sprake komen. Wil je dan eens als Spielerei de morele toer opgaan, wees dan consequent en beoordeel de twee partijen met dezelfde normering. Juist dat doet u niet.

Dat doet er juist héél veel toe. Vaneiges.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat doet er juist héél veel toe. Vaneiges.

Neen. In tegenstelling tot u leg ik ook uit waarom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tut tut. U was het die koos voor de Prinsenvlag als nationale vlag van uw denkbeeldig Grootnederland.

Zulke vlag is maar moeilijk los te koppelen van Willem van Oranje.

Kortom, u voert een intentieproces.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw goedkope uithaal naar Israël knik ik er gewoon uit, want het heeft er niets van doen. Wel een stuntelige poging tot stemmingmakerij.

Ik weet trouwens niet waar u het vandaan haalt dat "de Generaliteitslanden" bij het Zuiden hoorden. Er was voor de scheiding immers geen Noord of Zuid.

Louis XIV had hier eigenlijk ook niets van doen.

Bovendien: ik heb het niet zo begrepen op mensen die komen janken over gebiedsroof door anderen terwijl ze door de vingers kijken voor wat betreft de gebiedsroof door hun religieuze vrienden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u voert een intentieproces.

Neen, is stel vast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, is stel vast.

Neen, u stelt niet vast. U ziet een Prinsenvlag en verbindt daar een bepaalde ingesteldheid aan. Juist die ingesteldheid die door de betrokkene ontkend wordt. Zoiets is een zuiver intentieproces.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Louis XIV had hier eigenlijk ook niets van doen.

Dat is ook geen element in de discussie met u. Ook nu weer in tegenstelling tot u waar u uithaalt naar de problematiek rond Israël als persoonlijk element.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat Nederlandse (of andere) historici "vinden", doet er uiteindelijk weinig toe. De morele beoordeling vanuit ons perspectief heeft weinig van doen met de toenmalige context en de omgangsvormen van die tijd.

U gaat ook heel eenzijdig om met die morele beoordeling: graag uitpakkend als het om de protestanten gaat; heel zwijgzaam als de Spaanse troepen ter sprake komen. Wil je dan eens als Spielerei de morele toer opgaan, wees dan consequent en beoordeel de twee partijen met dezelfde normering. Juist dat doet u niet.

Dat doe hij bewust niet in zijn berichten, want zijn geliefkoosde object is Willem van Oranje en niet Filips II.
Denk dat hij Filips II stiekem wel een toffe vent vond.

Ook de tegenstelling noord zuid bestond in die tijd nog niet. Dus absurd om over noord en zuid te spreken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat doe hij bewust niet in zijn berichten, want zijn geliefkoosde object is Willem van Oranje en niet Filips II.
Denk dat hij Filips II stiekem wel een toffe vent vond.

Ook de tegenstelling noord zuid bestond in die tijd nog niet. Dus absurd om over noord en zuid te spreken.

U vergist zich. Ik heb meer dan eens gesteld dat de Spanjaarden van hetzelfde kaliber waren als de plunderaars van Willem ven Oranje. En vice versa. Dat kan ook niet anders want beide kampen of legers werkten grotendeels met huurlingen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vergist zich. Ik heb meer dan eens gesteld dat de Spanjaarden van hetzelfde kaliber waren als de plunderaars van Willem ven Oranje. En vice versa. Dat kan ook niet anders want beide kampen of legers werkten grotendeels met huurlingen.

Dan delen we dezelfde mening wat dat betreft. Denk ook dat u dan de strijd ook ziet als feitelijk een burgeroorlog?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vergist zich. Ik heb meer dan eens gesteld dat de Spanjaarden van hetzelfde kaliber waren als de plunderaars van Willem ven Oranje. En vice versa. Dat kan ook niet anders want beide kampen of legers werkten grotendeels met huurlingen.

In geen enkel bericht hebt u met dezelfde graagte gesteld dat de Spanjaarden zich als IS of de Taliban gedroegen. U deed dat heel bewust alleen met de troepen van Oranje.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In geen enkel bericht hebt u met dezelfde graagte gesteld dat de Spanjaarden zich als IS of de Taliban gedroegen. U deed dat heel bewust alleen met de troepen van Oranje.

U hier zit u er alweer glad naast. Ikzelf heb nooit beweerd dat de calvinisten moesten gelijkgesteld worden aan IS of de Taliban. Nederlands historicus, Hans Goedkoop, medewerker aan de afleveringen over de Tachtigjarige Oorlog, stelde dit.

[edwin2]

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hier zit u er alweer glad naast. Ikzelf heb nooit beweerd dat de calvinisten moesten gelijkgesteld worden aan IS of de Taliban. Nederlands historicus, Hans Goedkoop, medewerker aan de afleveringen over de Tachtigjarige Oorlog, stelde dit.

Even alles lezen (en zeker in de context):

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het toeval wil nu dat ik maar zeg als wat Hans Goedkoop zegt. Hans Goedkoop een van de makers van de Nederlandse TV-serie over de Tachtig Jarige Oorlog. Hij zegt maar precies hetzelfde als ik. Hij vergelijkt zelfs de calvinisten met de IS of de Taliban. Zover ben ik nog niet eens gegaan. Maar ja goed, hij kan het weten. Hij heeft zich waarschijnlijk goed gedocumenteerd. Net als ik.

Stadsrepublieken... Calvinistische gewelddadige dictatoriale besturen, ja. Die zich slechts konden handhaven door een verkapt schrikbewind.

"... gewelddadige dictatoriale besturen die zich handhaven door een verkapt schrikbewind..."

IS of de Taliban dus.

U onderschrijft dus wat er eerder stond.

Of bent u het plotseling niet meer eens met die Nederlandse historici?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even alles lezen (en zeker in de context):



"... gewelddadige dictatoriale besturen die zich handhaven door een verkapt schrikbewind..."

IS of de Taliban dus.

U onderschrijft dus wat er eerder stond.

Of bent u het plotseling niet meer eens met die Nederlandse historici?

Wat een onzin. Ik heb nooit gesteld dat de calvinisten gelijk stonden aan IS of de Taliban. U dicht mij intenties toe.

En wees gerust Van den Berghe dat ik dit zou gezegd zou hebben moesten alle calvinisten dit zijn geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat een onzin. Ik heb nooit gesteld dat de calvinisten gelijk stonden aan IS of de Taliban. U dicht mij intenties toe.

Bent u het dus oneens met de stelling van die Nederlandse historici?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u het dus oneens met de stelling van die Nederlandse historici?

Er zullen zeker calvinisten geweest zijn in die tijd die men zou hebben kunnen vergelijken met IS of met strijders van de Taliban. Maar er waren ook heel wat eenvoudige en minder eenvoudige calvinisten die welmenende en vreedzame mensen waren.

Hoe Hans Goedkoop tot zo’n boute uitspraak kwam? Misschien is hij zeer onaangenaam verrast geworden door het optreden van de calvinisten in zijn onderzoek m.b. t. de Tachtigjarige Oorlog. Misschien heeft hij te lang geloofd in het ‘salonfähige’ verhaal over de Tachtigjarige oorlog. Ik weet het niet.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hier zit u er alweer glad naast. Ikzelf heb nooit beweerd dat de calvinisten moesten gelijkgesteld worden aan IS of de Taliban. Nederlands historicus, Hans Goedkoop, medewerker aan de afleveringen over de Tachtigjarige Oorlog, stelde dit.

Ik vrees dat u die aflevering neit helemaal goed gezien hebt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het toeval wil nu dat ik maar zeg als wat Hans Goedkoop zegt. Hans Goedkoop een van de makers van de Nederlandse TV-serie over de Tachtig Jarige Oorlog. Hij zegt maar precies hetzelfde als ik. Hij vergelijkt zelfs de calvinisten met de IS of de Taliban. Zover ben ik nog niet eens gegaan. Maar ja goed, hij kan het weten. Hij heeft zich waarschijnlijk goed gedocumenteerd. Net als ik.

Stadsrepublieken... Calvinistische gewelddadige dictatoriale besturen, ja. Die zich slechts konden handhaven door een verkapt schrikbewind.

En nog steeds niet zo gewelddadig als de koning van Spanje ,
want de katholieken vluchtten niet van het Noorden naar het zuiden.
Hoe wil je dat verklaren?