Statiegeld op blikjes

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben daar niet tegen, maar het proefproject van de Waalse regering toont aan dat het niet veel zoden aan de dijk brengt. Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat mensen blikjes gewoon op straat gooien.

Ik vraag mij af hoe dat (lokaal) Waals project ineen zat.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als zwerfvuil zich zou concentreren rond parkings langs de autosnelweg dan is het probleem minder groot, dat valt gemakkelijk op te ruimen. Het probleem is dat je het gewoon overal tegenkomt en niet alleen blikjes hé. Je moet eens een km berm doen langs een provincieweg. Wat je daar allemaal tegenkomt is niet te schatten...Ja, je komt blikjes tegen, maar je komt nog veel meer andere vuiligheid tegen. Dat ga je niet verminderen door statiegeld op blikjes. Het andere restafval blijven ze gewoon dumpen.

Goed ja, er is ook ander zwerfvuil.
Blikjes belanden ook in de vuilbakjes langs de straat. Massa's.
De blikjes belanden bij het grof vuil en worden niet gerecycleerd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat maken ze u maar wijs. Als het in andere landen al jaren lukt, waarom zou het hier dan niet lukken. Nederland gaat het trouwens invoeren in februari 2022.

Het schoentje echter wringt ergens anders. Belgische bedrijven willen geen statiegeld. Ten minste niet voor flessen .Want dan moeten ze extra opslagcapaciteit voorzien en daar hadden sommige bedrijven geen zin in.

Met andere woorden, het project is mislukt en je weet het.

We zijn in Belgie, en dan sta je verbaasd dat het niet werkt? :O

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed ja, er is ook ander zwerfvuil.
Blikjes belanden ook in de vuilbakjes langs de straat. Massa's.
De blikjes belanden bij het grof vuil en worden niet gerecycleerd.

Anders toch ook niet, ons vuil wordt verbrand.

Daarom is het gegeven zo grappig dat wij de oceanen zouden vervuilen met plastiek. Terwijl dat in Belgie verbrand wordt.

**Uit mijn dagen bij De Stad, aan de verbrandingsovens wordt alles bij elkaar gekapt, papier, restafval en PMD.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met andere woorden, het project is mislukt en je weet het.

We zijn in Belgie, en dan sta je verbaasd dat het niet werkt? :O

Maar niet te vroeg juichen. In Vlaanderen werkte het zogezegd ook niet. En de Vlaamse regering, noch de Vlaamse bedrijven, hebben geen énkele poging ondernomen om het voortouw te nemen in deze en meer milieubewust te gaan ondernemen.

Kortom: Vlaamse regering is van hetzelfde kaliber als Federale regering. Beiden zijn één pot nat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar niet te vroeg juichen. In Vlaanderen werkte het zogezegd ook niet. En de Vlaamse regering, noch de Vlaamse bedrijven, hebben geen énkele poging ondernomen om het voortouw te nemen in deze en meer milieubewust te gaan ondernemen.

Kortom: Vlaamse regering is van hetzelfde kaliber als Federale regering. Beiden zijn één pot nat.

Juist, Belgische regeringen.

Nu nog begrijpen dat ze niet werken. Ze hebben nooit gewerkt en zullen ook nooit werken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Juist, Belgische regeringen.

Nu nog begrijpen dat ze niet werken. Ze hebben nooit gewerkt en zullen ook nooit werken.

U zit altijd te pochen dat de Vlaamse bedrijven zo goed zijn en zoveel produceren. Wel, als ze dan toch zo goed zijn, waarom nemen ze dan niet het voortouw inzake recyclage van flessen en blikjes? En als de Vlaamse regering zo groen is, waarom neemt ze dan niet het voortouw inzake recyclage van blikjes. Wat zelf doen, doen we beter?? Niet dus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zit altijd te pochen dat de Vlaamse bedrijven zo goed zijn en zoveel produceren. Wel, als ze dan toch zo goed zijn, waarom nemen ze dan niet het voortouw inzake recyclage van flessen en blikjes? En als de Vlaamse regering zo groen is, waarom neemt ze dan niet het voortouw inzake recyclage van blikjes. Wat zelf doen, doen we beter?? Niet dus.

"Wat Vlaanderen zelf doet" gaat enkel op wanneer Vlaanderen onafhankelijk is.

Uw versie, de 'Vlaamse' Belgische poppenkast-regering, is helemaal niet de spreekbuis voor het onafhankelijke Vlaamse volk.

Dus ja, probeer nog eens.

Tussen haakjes, ik heb hier nooit zitten stoefen over welk 'Vlaams' bedrijf dan ook.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

"Wat Vlaanderen zelf doet" gaat enkel op wanneer Vlaanderen onafhankelijk is.

Uw versie, de 'Vlaamse' Belgische poppenkast-regering, is helemaal niet de spreekbuis voor het onafhankelijke Vlaamse volk.

Dus ja, probeer nog eens.

Tussen haakjes, ik heb hier nooit zitten stoefen over welk 'Vlaams' bedrijf dan ook.

Pff, zwak antwoord door België de schuld te willen geven. Indien de Vlaamse ondernemers dat echt zouden willen dan was er al lang statiegeld. Ze hoeven maar te kijken hoe de Duitse ondernemers het doen. En indien de Vlaamse regering dat echt zou willen, dan was er al lang statiegeld. Want al die mogelijke milieumaatregelen (+ economie) behoren tot de bevoegdheid van de gewesten.

Maar ze doen het niet. Men zou haast gaan geloven dat ze niet bekwaam genoeg zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff, zwak antwoord door België de schuld te willen geven. Indien de Vlaamse ondernemers dat echt zouden willen dan was er al lang statiegeld. Ze hoeven maar te kijken hoe de Duitse ondernemers het doen. En indien de Vlaamse regering dat echt zou willen, dan was er al lang statiegeld. Want al die mogelijke milieumaatregelen (+ economie) behoren tot de bevoegdheid van de gewesten.

Maar ze doen het niet. Men zou haast gaan geloven dat ze niet bekwaam genoeg zijn.

Ah ok, in Belgie maken de Vlaamse ondernemers de milieuwetgeving.

...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, in Belgie maken de Vlaamse ondernemers de milieuwetgeving.

...

Nog zo'n zwak antwoord.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Regelmatig moet ik voor mijn huis blikjes opruimen die achteloos worden weggeworpen. Jaar in jaar uit. En als men ze allemaal zou optellen per jaar, zijn het er heel wat. Met statiegeld zullen het er gegarandeerd minder zijn. Ik begrijp, zelfs met de beste wil van de wereld, de mensen niet die tegen statiegeld zijn.

Blikjes, het grote zwerfvuil. Een pest.

Inderdaad. Ik begrijp de weerstand ook niet.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Inderdaad. Ik begrijp de weerstand ook niet.

There you go;

https://trends.knack.be/economie/bed...eck=1634910391

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk is dit onzin wat u nu vertelt. Niemand zou zo maar blikjes op straat moeten werpen. Maar het gebeurt wel. Straten en pleinen liggen er soms vol van. Zelfs op veldwegen of in de bossen liggen er blikjes.

En dus moet men een methode vinden op dat zwerfvuil drastisch te verminderen. En één van die middelen is statiegeld. Zo moeilijk is dit toch niet te begrijpen. Voor u blijkbaar wel.

Je produceert hier een antwoord dat helemaal niets te maken heeft met wat ik geschreven heb. De enige die iets niet begrijpt, dat ben jij, alweer.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Fantastisch systeem. 50 % van de blikjes wordt voor te beginnen al niet ingezameld. Nu jij weer.

Bron? Waar haal je die statistieken? Lijkt me trouwens heel moeilijk om te onderzoeken, je zou al in het gewone vuil en zwerfvuil het aantal blikjes moeten tellen. Als je ziet hoeveel parallelimport er gebeurt, weet je sowieso ook al niet echt hoeveel blikjes er hier op de markt zijn.

Nochtans ervaren de mensen waar dit systeem reeds is ingevoerd dat totaal niet zo. En nochtans zijn 75% van de mensen er voorstander van, van wat u "pesten" (?) noemt.

Bron? Ik kan me met de beste wil van de wereld geen goede reden bedenken waarom iemand een systeem, waarbij nu de blauwe zak wordt opgehaald aan huis, vrijwillig zelf ook nog eens alles naar de winkel zou willen brengen.
Misschien is er ooit een een enquête geweest met de vraag: bent u tegen zwerfvuil en wil u dat er daar maatregelen worden getroffen. Maar dat is dan wel een ander punt dan verplicht statiegeld op blikjes.

Dat is wel heel simplistisch redeneren. Torenhoge boetes? De pakkans dat je zwerfvuil dumpt is nagenoeg onbestaande. Ik kan iedere dag wel 3000 stukken afval dumpen zonder dat iemand het ziet. Wat u stelt is dan ook totaal, maar dan ook echt totaal onrealistisch als oplossing.

Nu draait u alles om. De pakkans moet gewoon omhoog en de boetes moeten omhoog. Extra personeel wordt ook ineens betaald door de boetes. Met verkeer slaagt men er toch in de pakkans te vergroten?

Campagnes op TV? Ik weet niet of u de laatste decennia geslapen hebt, maar men is al jaaaaren bezig met sensibiliseringscampagnes ... met nauwelijks of geen resultaat. Buiten dat geld kost, werkt dit systeem hoe dan ook niet.

Ik bedoel geen campagnes zoals mooimakers, die totaal geen zin hebben. Eerder zoiets: Zou jij 1000 euro voor een blikje cola willen betalen? Vanaf 1 november nu een boete van 1000 euro als je betrapt wordt op sluikstorten.

Kortom uw systeem, zoals ook onze slimme Tommelein dat voorstelt, werkt van geen meter. Men is daar al lang mee bezig en het enige wat we zien is dat het zwerfvuil en de kost om dit op te ruimen jaar na jaar nog steeds verder toeneemt.

Que?! Zoals je zelf aanhaalde, is de pakkans nihil, en boetes kan je ook al helemaal niet verwachten.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Torenhoge boetes, dat is onmogelijk menselijk te houden met de mentaliteit van zovelen.

Voorbeeld: een oudere mens drinkt zijn blikje op een bank, fietst verder, maar uit verstrooidheid vergeet hij het mee te nemen.

Zo kan je natuurlijk alles verdedigen. Dan zijn snelheidsboetes volgens deze redenering ook onmogelijk: een oudere mens rijdt op autostrade uit verstrooidheid net enkele kilometers te hard en hij krijgt een boete. Daarenboven kan een agent de situatie op dat moment nog wel menselijk beoordelen, en zelf interpreteren als iemand een blikje op straat gooit.

Een hoogzwangere vrouw kwam een kartonnen doos met oud papier in de container gooien, maar dat was net te hoog om er in te kunnen mikken met haar dikke buik. Dus plaatste ze de mooi dichtgeplakte doos aan de voet van de container. En ja, in die doos zat o.a. een briefomslag met haar adres ...

Blikjes breng je niet naar de container, ze worden opgehaald in de blauwe zak. Dat is handiger voor de zwangere vrouw...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je produceert hier een antwoord dat helemaal niets te maken heeft met wat ik geschreven heb. De enige die iets niet begrijpt, dat ben jij, alweer.

Allemaal praat voor de vaak. Statiegeld is gewoon een goede oplossing. Het werkt bovendien in andere landen. En dus al het gene u hier komt vertellen, trekt op niet en vele.

[kelt]

Evident kan sneller een maatregel tot het dragen van smoeldoekjes genomen worden dan een maatregel die een verlichting zou betekenen van tientallen miljoen per jaar aan zwerfvuil-opruimkosten(en dan nog omdat overal vrijwilligers ook al eens een opruimaktie houden en zo de kosten helpen milderen) voor de gewesten en gewoon een technische kwestie is voor de dranksector......

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Z

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allemaal praat voor de vaak. Statiegeld is gewoon een goede oplossing. Het werkt bovendien in andere landen. En dus al het gene u hier komt vertellen, trekt op niet en vele.

Het is een oplossing, maar zeker geen goede oplossing. We hebben reeds een fantastisch goede oplossing, de blauwe zak, goedkoop en efficiënt. Statiegeld is een extra en onnodige, zeer lastige stap, voor de brave burger die netjes sorteert, die enkel en alleen bedacht wordt omdat een minderheid zich misdraagt, die uit luiheid van onze beleidsmakers hun zin kunnen doen. Dat goed systeem afnemen van de brave burger maakt hem een slachtoffer, want die burger heeft helemaal geen boodschap van een "maatregel" met zo'n lastige rompslomp.

Het is zelfs ondertussen zo erg dat via campagnes van "mooimakers" sommige burgemeesters het vuil op de straat zelf komen oprapen, waarschijnlijk tot groot jolijt van de sluikstorters zelf.

Vergelijk het een misschien eens met seksuele intimidatie op straat. Niemand zou aanvaarden dat vrouwen die slachtoffer zijn dan maar gewoon moeten thuisblijven als "maatregel". Nee, het is dan heel duidelijk: het probleem is hier ook een minderheid die zich misdraagt, die door de beleidsmakers moet worden aangepakt door loeiharde straffen.

Praatjes zoals "ja, maar er zijn te veel mensen die zich misdragen, het is te moeilijk om te controleren, het is te duur om agenten in te zetten..." zijn excuses om een wanbeleid goed te praten.