De jacht op Julian Assange

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hij riskeert in de States 5 jaar gevangenis

Dat zou mij dik verwonderen. Die gast wordt beschuldigd van hoogverraad en krijgt levenslang. Hij heeft tenslotte vrijgegeven dat er in Guantanamo gevangenen gemarteld werden. Zoiets vrijgeven is hoogverraad, dat past niet in het wereldbeeld van de USA als bewaker van vrijheden en rechten.

Let wel, ge moogt dat ZEGGEN. Maar ge moogt dat niet BEWIJZEN. Assange heeft de fout gemaakt van dingen te bewijzen. Als gij dat ZEGT, dan is er geen probleem: men kan U afdoen als een zot of een leugenaar, en tevens aangeven hoe groot uw vrijheid van spreken wel niet is. Als gij dat bewijst, dan is dat veel en veel erger.

En alle Trump haters willen zijn vel want hij heeft ook dingen betreffende Clinton *bewezen*. Dat is wat hen nijdig maakt: dat hij niet staat te liegen, maar dingen bewijst. Daar kan de propaganda staat niet tegen.

Het is wel juist dat Assange het vooral tegen de USA had. Er zijn natuurlijk 10 keer meer zulke dingen bij de Russen te vinden, en daar is nooit iets over gelekt. Maar dat is ook niet nodig: niemand gelooft dat de Russen "de voorvechters van waarden en vrijheid" zouden zijn. Dat "bewijzen" zou geen nieuws zijn. Het echte nieuws zat hem bij Assange in het bewijzen dat de USA niet veel beter is. Want daar zijn wel nog mensen die die zever geloven. Dat de Russen maffiozen zijn, dat weten we. Dat de Amerikanen even grote maffiozen zijn, en dat dat *bewezen* kan worden, dat men die bewijzen niet kan afdoen als zotte praat, dat is veel storender voor het wereldbeeld van velen.

En we weten dat iemand zijn wereldbeeld aantoonbaar in de fout stellen, tot de grootste vormen van haat kan leiden. Men wil best bij de neus genomen worden. Men wil niet bewezen zien dat men bij de neus genomen werd. Dan gaat men op de boodschapper schieten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De MSM tonen zich embedded in de 'security state' die zich als een criminele organisatie gedraagd en ontsnapt aan elke democratische controle.

Het punt is natuurlijk dat dat de normale werking is van een staat. Een staat is een maffieuze organisatie. Het "onrecht" bij ons zit er enkel in dat wij geindoctrineerd zijn van te denken dat westerse staten geen normale staten zouden zijn, maar een soort van utopische "rechtsstaat". Mensen zoals Assange helpen gewoon om dat utopische wereldbeeld - die indoctrinatie - recht te trekken. Maar zoals het gewoonlijk gebeurt, zijn de grootste vijanden van mensen die de onwaarheid van een utopie bewijzen, de geindoctrineerden zelf. Je ziet dat hier in deze draad.

Let wel: men zou kunnen denken dat Assange een vijand is van de USA. Dat is hij niet. Hij is enkel een vijand van de utopie die wij in ons hoofd hebben betreffende westerse staten. Westerse staten zijn normale staten, zoals die altijd al geweest zijn: maffieuze organisaties. Sinds 5000 jaar al. Overal. En de USA (en onze staten) zijn daar gewoon geen uitzondering op, meer is daar niet aan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou mij dik verwonderen. Die gast wordt beschuldigd van hoogverraad en krijgt levenslang.

Nee, in de VS wordt hij ENKEL beschuldigd / aangeklaagd voor inbraak in een Pentagon Computer.

Het is Chelsea Manning die beschuldigd en veroordeeld werd voor Hoogverraad omdat hij -als militair- bepaalde informatie doorsluisde naar Wikileaks.

Assange riskeert 5 jaar cel en om uit te glijden op de zeep in zijn douche natuurlijk in die 5 jaar en daarbij zeer ongelukkig te landen op een verzameling steak-messen die daar toevallig liggen.

Hij heeft tenslotte vrijgegeven dat er in Guantanamo gevangenen gemarteld werden. Zoiets vrijgeven is hoogverraad, dat past niet in het wereldbeeld van de USA als bewaker van vrijheden en rechten.

Dat ging over Waterboarden van bepaalde gevangenen als ik me goed herinner.
Daar was nu niet echt veel ophef over, veel amerikanen vonden het vrij teleurstellend dat het niet verder ging dan dat meen ik me te herinneren.
Dat was nu ook niet precies heel geheime informatie.....

Wat Assange wel gedaan heeft en waar weinig over gerept wordt is :
de namen van bepaalde lokale agenten, die werkten voor de VS gepubliceerd, in Afghanistan bvb., waardoor het leven van vele tientallen mensen mensen effectief in gevaar kwam.
Hij gooide miljoenen stukjes info vrij op het net zonder zich te bekommeren om de gevolgen voor de mensen die erin genoemd worden.

Hoe noemen ze dat : schending van privacy, criminele nalatigheid?

https://www.theguardian.com/media/20...ks-afghanistan

The Times had splashed on its front page the claims that there are named Afghan sources in the files whose lives are now in danger. It's pure "self-interest", he says, designed to undermine the Guardian, the Observer's sister paper and one of three publications to publish stories based on the files, the others being the New York Times and Der Spiegel. "You can see that this is coming down from editorial, not up from journalism."

Maybe. Although it doesn't mean that there aren't hard questions to answer. What about these named sources? Might he have endangered their lives?

"If there are innocent Afghans being revealed, which was our concern, which was why we kept back 15,000 files, then of course we take that seriously."

But what if it's too late?

"Well, we will review our procedures."

Too late for the individuals, I say. Dead.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Assange riskeert 5 jaar cel en om uit te glijden op de zeep in zijn douche natuurlijk in die 5 jaar en daarbij zeer ongelukkig te landen op een verzameling steak-messen die daar toevallig liggen.

Inderdaad.

Wat Assange wel gedaan heeft en waar weinig over gerept wordt is :
de namen van bepaalde lokale agenten, die werkten voor de VS gepubliceerd, in Afghanistan bvb., waardoor het leven van vele tientallen mensen mensen effectief in gevaar kwam.
Hij gooide miljoenen stukjes info vrij op het net zonder zich te bekommeren om de gevolgen voor de mensen die erin genoemd worden.

Dat is waar natuurlijk. En daarom ook dat ik denk dat het "hoogverraad" wordt. Maar je kan natuurlijk niet iets bewijzen en tegelijkertijd geen namen noemen. Ik ga niet zeggen dat Assange en Wikileaks een "onpartijdige" of "rechtvaardige" of dergelijke bron van informatie is. Maar het is wel een bron van ECHTE informatie.

Hoe noemen ze dat : schending van privacy, criminele nalatigheid?

"de waarheid zeggen"

En ja, de waarheid mag niet altijd gezegd worden, want die doodt. Het probleem dat de Amerikaanse staat heeft, is dat die openlijk betrapt is op het verkopen van leugens om een wereldoorlog tegen Irak te beginnen. Ge hebt maar 1 woord. Nadien nog handlanger zijn van die leugenaar, maakt U natuurlijk medeplichtig. Dat daar dan "de waarheid" over vrijgegeven wordt, en dat U dat dan in gevaar stelt, is dan uw eigen probleem.

Men kan geen vertrouwen hebben in een liegende instelling die met haar leugens wereld oorlogen ontketent. En dat vertrouwen is nodig om te willen aanvaarden dat er noodzakelijke geheimhouding is. Wat Assange gedaan heeft, is de informatie vrijgegeven van een niet te vertrouwen liegende instelling. Alle handlangers van die instelling die daardoor in gevaar komen, moesten maar geen handlangers zijn van een liegende instelling he. Ook al deden die dat uit "morele overtuiging", en ook al zijn hun tegenstrevers geen haar beter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

https://www.theguardian.com/media/20...ks-afghanistan

Uit uw artikel:

Het is grappig, want ik had het nog niet helemaal gelezen toen ik mijn vorige post schreef, maar ik zit blijkbaar op dezelfde golflengte betreffende "waarheid".

When I try to question him about the morality of what he's done, if he worries about unleashing something that he can't control, that no one can control, he tells me the story of the Kenyan 2007 elections when a WikiLeak document "swung the election".

The leak exposed massive corruption by Daniel Arap Moi, and the Kenyan people sat up and took notice. In the ensuing elections, in which corruption became a major issue, violence swept the country. "1,300 people were eventually killed, and 350,000 were displaced. That was a result of our leak," says Assange. It's a chilling statistic, but then he states: "On the other hand, the Kenyan people had a right to that information and 40,000 children a year die of malaria in Kenya. And many more die of money being pulled out of Kenya, and as a result of the Kenyan shilling being debased."

It's the kind of moral conundrum that would unnerve most people, that made some wonder last week what the potential ramifications of the latest leak might be, but it is a subject on which Assange himself is absolutely clear: "You have to start with the truth. The truth is the only way that we can get anywhere. Because any decision-making that is based upon lies or ignorance can't lead to a good conclusion."

Dit. Daar is hij 100% juist. En de meeste mensen haten dat.

Moraliteit is ondergeschikt aan waarheid. Er is maar een "ethische waarde" en dat is waarheid. Al de rest is bullshit. Zo doe je ook aan wetenschap.

[Frankenstein]

In de 'ongeautoriseerde' biografie van Assange staat te lezen dat hij destijds als een held in de Londense gevangenis is onthaald en dat de gedetineerden voor 100% achter hem stonden - ergo geen donder van die Zweedse verkrachtingszaak geloofden.

Wij mogen dan ook aannemen dat Assange allesbehalve bang hoeft te zijn om verkracht of gestoken te worden in de Amerikaanse bak. Deze man is een held die dezelfde ''goddelijke' eigenschappen als Nelson Mandela kan worden toegedicht.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou mij dik verwonderen. Die gast wordt beschuldigd van hoogverraad en krijgt levenslang. Hij heeft tenslotte vrijgegeven dat er in Guantanamo gevangenen gemarteld werden. Zoiets vrijgeven is hoogverraad, dat past niet in het wereldbeeld van de USA als bewaker van vrijheden en rechten.

Let wel, ge moogt dat ZEGGEN. Maar ge moogt dat niet BEWIJZEN. Assange heeft de fout gemaakt van dingen te bewijzen. Als gij dat ZEGT, dan is er geen probleem: men kan U afdoen als een zot of een leugenaar, en tevens aangeven hoe groot uw vrijheid van spreken wel niet is. Als gij dat bewijst, dan is dat veel en veel erger.

En alle Trump haters willen zijn vel want hij heeft ook dingen betreffende Clinton *bewezen*. Dat is wat hen nijdig maakt: dat hij niet staat te liegen, maar dingen bewijst. Daar kan de propaganda staat niet tegen.

Het is wel juist dat Assange het vooral tegen de USA had. Er zijn natuurlijk 10 keer meer zulke dingen bij de Russen te vinden, en daar is nooit iets over gelekt. Maar dat is ook niet nodig: niemand gelooft dat de Russen "de voorvechters van waarden en vrijheid" zouden zijn. Dat "bewijzen" zou geen nieuws zijn. Het echte nieuws zat hem bij Assange in het bewijzen dat de USA niet veel beter is. Want daar zijn wel nog mensen die die zever geloven. Dat de Russen maffiozen zijn, dat weten we. Dat de Amerikanen even grote maffiozen zijn, en dat dat *bewezen* kan worden, dat men die bewijzen niet kan afdoen als zotte praat, dat is veel storender voor het wereldbeeld van velen.

En we weten dat iemand zijn wereldbeeld aantoonbaar in de fout stellen, tot de grootste vormen van haat kan leiden. Men wil best bij de neus genomen worden. Men wil niet bewezen zien dat men bij de neus genomen werd. Dan gaat men op de boodschapper schieten.

2

Maar levenslang betwijfel ik. Assange supporters zijn allesbehalve geen CNN en MSNBC hoeren, maar harde kern Trump. Trump moet zich wel 2 x bedenken om hem voor levenslang in het schavot te gooien. Immers mocht Trump in 2020 geen president worden dan kan jij zelf nog eens de bak n vliegen. Onderwerp is een Machievellistische wereld pur sang. Open einde.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat dat de normale werking is van een staat. Een staat is een maffieuze organisatie. Het "onrecht" bij ons zit er enkel in dat wij geindoctrineerd zijn van te denken dat westerse staten geen normale staten zouden zijn, maar een soort van utopische "rechtsstaat". Mensen zoals Assange helpen gewoon om dat utopische wereldbeeld - die indoctrinatie - recht te trekken. Maar zoals het gewoonlijk gebeurt, zijn de grootste vijanden van mensen die de onwaarheid van een utopie bewijzen, de geindoctrineerden zelf. Je ziet dat hier in deze draad.

Let wel: men zou kunnen denken dat Assange een vijand is van de USA. Dat is hij niet. Hij is enkel een vijand van de utopie die wij in ons hoofd hebben betreffende westerse staten. Westerse staten zijn normale staten, zoals die altijd al geweest zijn: maffieuze organisaties. Sinds 5000 jaar al. Overal. En de USA (en onze staten) zijn daar gewoon geen uitzondering op, meer is daar niet aan.

2

[Frankenstein]

https://www.breitbart.com/the-media/...-rots-in-hell/

Check de comments van Breitbart publiek, jawel de nieuwszender die Trump aan zijn overwinning heeft geholpen ! Tenminste 90% van de commentaren is pro Assange.

[Frankenstein]

Tucker over Assange; gedateerd 11 april 2019

https://www.youtube.com/watch?v=ZE7OfU71Sbk&t=84s

huidige stand: 12K duimen omhoog en 265 duimen naar beneden. Lijkt duidelijk - publiek staat achter Assange


CNN gerelateerde recente docu zaken arrest Assange: huidige stand ca. 50 a 50% voor & tegen (duimen).

Conclusie: ff Assange achter de tralies zetten zal hoogstwaarschijnlijk consequenties hebben voor verkiezingen.

Mensen zijn niet 'gek'. Alhoewel MSM, de liberals voorop hier bij voorbaat al vanuit gaan. Assange is niet zomaar een leaker of hacker die ge stilletjes in het gevang kan mieteren - hij is een icoon.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een zwarte dag voor de vrije pers, niet alleen omwille van de arrestatie van Assaage naar tevens omwille van het stilzwijgen van de MSM over dit onrecht. De MSM tonen zich embedded in de 'security state' die zich als een criminele organisatie gedraagd en ontsnapt aan elke democratische controle.

Assange had een boek vast toen hij gearresteerd werd van de Amerikaanse schrijver Gore Vidal ‘The History of the National Security State.’

De kans acht ik groot dat het GB Assange zal uitleveren aan 'the empire' alwaar Assange een 'proces' zal krijgen waarschijnlijk achter gesloten deuren of toch met zeer gecontroleerde media coverage om daarna voor lange tijd opgesloten te worden in een gevangenis om de man mentaal te pogen breken.

Alzo wordt Assange samen met Lula Da Silva een van de belangrijkste politieke gevangenen van deze tijd. Alleen mag dat zo niet al te openlijk gezegd worden.

Onze Russische vrienden vatten het weer goed samen.

"The hand of 'democracy' squeezes the throat of freedom,” Russia's Foreign Ministry spokeswoman said.

Vrij vertaald: de hand van de democratie nijpt de keel van de vrijheid dicht.

[Nr.10]

Wat doet Australië om één van z'n onderdanen te beschermen?

[Nr.10]

Wikileaks staat symbool voor onafhankelijke nieuwsgaring.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad.



Dat is waar natuurlijk. En daarom ook dat ik denk dat het "hoogverraad" wordt. Maar je kan natuurlijk niet iets bewijzen en tegelijkertijd geen namen noemen. Ik ga niet zeggen dat Assange en Wikileaks een "onpartijdige" of "rechtvaardige" of dergelijke bron van informatie is. Maar het is wel een bron van ECHTE informatie.



"de waarheid zeggen"

En ja, de waarheid mag niet altijd gezegd worden, want die doodt. Het probleem dat de Amerikaanse staat heeft, is dat die openlijk betrapt is op het verkopen van leugens om een wereldoorlog tegen Irak te beginnen. Ge hebt maar 1 woord. Nadien nog handlanger zijn van die leugenaar, maakt U natuurlijk medeplichtig. Dat daar dan "de waarheid" over vrijgegeven wordt, en dat U dat dan in gevaar stelt, is dan uw eigen probleem.

Men kan geen vertrouwen hebben in een liegende instelling die met haar leugens wereld oorlogen ontketent. En dat vertrouwen is nodig om te willen aanvaarden dat er noodzakelijke geheimhouding is. Wat Assange gedaan heeft, is de informatie vrijgegeven van een niet te vertrouwen liegende instelling. Alle handlangers van die instelling die daardoor in gevaar komen, moesten maar geen handlangers zijn van een liegende instelling he. Ook al deden die dat uit "morele overtuiging", en ook al zijn hun tegenstrevers geen haar beter.

Ik vrees ook dat hij levenslang krijgt.

De US is op dat vlak een Middeleeuws land.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Onze Russische vrienden vatten het weer goed samen.

"The hand of 'democracy' squeezes the throat of freedom,” Russia's Foreign Ministry spokeswoman said.

Hoe hypocriet kun je worden.

The Russian hand of democracy kills unwanted voices with Polonium.

Moest Assange iets tegen Rusland gepubliceerd hebben was hij al jaren dood en begraven.
Maar die stoute amerikanen doen stoute dingen. Oeioei oeioei

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Onze Russische vrienden vatten het weer goed samen.

"The hand of 'democracy' squeezes the throat of freedom,” Russia's Foreign Ministry spokeswoman said.

Vrij vertaald: de hand van de democratie nijpt de keel van de vrijheid dicht.

Hilarisch en grotesk uit de mond van een Russische minister.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wikileaks staat symbool voor onafhankelijke nieuwsgaring.

Nee, Wikileaks staat symbool voor een spreekbuis voor Russische doxing-methodes : het is een Russisch politiek wapen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar natuurlijk. En daarom ook dat ik denk dat het "hoogverraad" wordt. Maar je kan natuurlijk niet iets bewijzen en tegelijkertijd geen namen noemen. Ik ga niet zeggen dat Assange en Wikileaks een "onpartijdige" of "rechtvaardige" of dergelijke bron van informatie is. Maar het is wel een bron van ECHTE informatie.

"de waarheid zeggen"

Het is niet echt zo eenvoudig als 'De Waarheid zeggen'.

Bij iedereen valt er wel wat 'dirt' te rapen, vooral eenmaal je in de mails van partijbonzen gaat snuisteren.
Wij hebben dat in Belgie ook meegemaakt toen Barteld Schuytzer mails van SPA-voorzitster Caroline Gennez lekte naar de pers :
https://www.humo.be/humo-archief/265...tyser-reageert

ALs ik jouw mailbox hack en -selectief- mails lek, kan ik op die manier je afschilderen op welke manier ik maar wil.

Het gaat dus niet over 'DE WAARHEID' maar over 'EEN GESELECTEERDE VERSIE VAN DE WAARHEID'.

En net op die manier kan men natuurlijk de publieke opinie sturen en dat is wat ook gebeurd is, vrij professioneel.

Dat maakt Wikileaks dus een politiek wapen in de hand van het Kremlin.

En dat is waarom Assange, die daar moedwillig aan meewerkte, best een beetje jailtime mag tegemoet zien.
Tot zijn baard de grond raakt bvb..

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, Wikileaks staat symbool voor een spreekbuis voor Russische doxing-methodes : het is een Russisch politiek wapen.

Ja, en Trump was zelfs turned tot Russisch agent in uw ogen. Of hoe haat blind maakt heb ik de indruk. En daarbij erg handig zo'n Russisch spion verhaaltje om niet in eigen boezem te moeten kijken. Vooral van het DNC en dergelijke die een scapegoat nodig hebben.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is niet echt zo eenvoudig als 'De Waarheid zeggen'.

Bij iedereen valt er wel wat 'dirt' te rapen, vooral eenmaal je in de mails van partijbonzen gaat snuisteren.
Wij hebben dat in Belgie ook meegemaakt toen Barteld Schuytzer mails van SPA-voorzitster Caroline Gennez lekte naar de pers :
https://www.humo.be/humo-archief/265...tyser-reageert

ALs ik jouw mailbox hack en -selectief- mails lek, kan ik op die manier je afschilderen op welke manier ik maar wil.

Het gaat dus niet over 'DE WAARHEID' maar over 'EEN GESELECTEERDE VERSIE VAN DE WAARHEID'.

En net op die manier kan men natuurlijk de publieke opinie sturen en dat is wat ook gebeurd is, vrij professioneel.

Dat maakt Wikileaks dus een politiek wapen in de hand van het Kremlin.

En dat is waarom Assange, die daar moedwillig aan meewerkte, best een beetje jailtime mag tegemoet zien.
Tot zijn baard de grond raakt bvb..

Vergelijk met hoe de mainstream stream media de Panama papers brachten. VS schuldigen mooi eerst uitgezuiverd om ze uit de pers te houden, maar het feit dat Putin ergens in de marge vernoemd wordt dik in de verf gezet.

Dat Wikileaks gestuurd wordt vanuit het Kremlin is insinuatie zonder bewijzen. Men zou beter eens naar de inhoud kijken dan op de boodschapper te schieten.