Klassieker vs EV

[fred vanhove]

Blijkbaar is rijden met een klassieker minder vervuilend dan rijden met een EV. Dat het allemaal minder rooskleurig zal zijn met die EV zal ieder weldenkend mens nu wel stilaan beginnen aanvaarden.

It's all about money.

https://topgear.nl/autonieuws/klassi...OctvYLM4G1bynQ

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Blijkbaar is rijden met een klassieker minder vervuilend dan rijden met een EV. Dat het allemaal minder rooskleurig zal zijn met die EV zal ieder weldenkend mens nu wel stilaan beginnen aanvaarden.

It's all about money.

https://topgear.nl/autonieuws/klassi...OctvYLM4G1bynQ

Dat is een grap, want die gemiddelde klassieker rijdt maar 1900 km per jaar.

De uiteraard niet volledig onpartijdige verzekeraar meent dat een klassieker gemiddeld 563 kilo CO2 uitstoot per jaar, als hij het gemiddelde aantal kilometers rijdt van een klassieke auto in het Verenigd Koninkrijk. Daarbij is het belangrijk om te weten dat ze het hebben over 1.900 kilometer per jaar.

Dan is de gemiddelde Leopard tank die 40 km per jaar rijdt nog minder vervuilend dan een klassieker, want die tank verbruikt maar 500 liter/100 km diesel.

CO2-Ausstoß für Diesel berechnen
Kraftstoffverbrauch pro 100 km: 500
Gefahrene Kilometer : 40
Ergebnis: Spezifische CO2-Emission: 13250 g CO2/km
Absolute CO2-Emission: 530 kg

https://spritrechner.biz/co2-rechner-fuer-autos.html

Toch eerst de link lezen in het vervolg en dan weldenken...

En het CO2-cijfer voor de productie van een gemiddelde EV versus ICE is ook niet juist.

Dit trekt er beter op: (levenscyclus)
https://thedriven.io/2020/04/27/life...lled-vehicles/

[Micele]

Van weldenkende mensen:

[Mambo]

Ik zou nog wel eens willen zien hoeveel gram co2 uit een uitlaat komt in real life.
Dat kan gemeten worden door de uitlaat in een koelbox te laten uitlekken minus 70° of zoiets.

Nog nooit gezien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zou nog wel eens willen zien hoeveel gram co2 uit een uitlaat komt in real life.
Dat kan gemeten worden door de uitlaat in een koelbox te laten uitlekken minus 70° of zoiets.

Nog nooit gezien.

Dat is al lang en breed gemeten. De resultaten van verbranding van materie.
Mensen zoals Lavoisier en Kelvin hebben zulke zaken empirisch gemeten en in formules en conclusies gegoten.

[Micele]

Uitlaat-CO2 zijn formules, voor alle soorten brandstoffen verschillend. Online-rekenaars op het internet in overvloed. (ook wetenschappelijke)

Giftige uitlaatgassen worden ondertussen ook op de weg nagemeten (RDE), dit zijn steekproeven of de NOx en nano-roetdeeltjes niet teveel afwijken van de resultaten op de rollenbanktest (WLTP).

Men heeft zijn lesje geleerd van de rollenbanksjoemelsoftware. (scrabble)

Autogids legt het wat uit:
https://www.autogids.be/autonieuws/e...begrijpen.html

Een online-rekenaar van het Duitse milieuministerie voor benzine, diesel, CNG en LPG:
https://uba.co2-rechner.de/de_DE/mobility?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zou nog wel eens willen zien hoeveel gram co2 uit een uitlaat komt in real life.
Dat kan gemeten worden door de uitlaat in een koelbox te laten uitlekken minus 70° of zoiets.

Nog nooit gezien.

Moet je een caddy van VW op CNG in gang duwen --> ineens veel alarmen op gas meter ....alles CO2 ....02 en explosie alarm

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is al lang en breed gemeten. De resultaten van verbranding van materie.
Mensen zoals Lavoisier en Kelvin hebben zulke zaken empirisch gemeten en in formules en conclusies gegoten.

Jaja dat is algemeen geweten.
Maar wie doet ooit de proef?

Hoe bemeet je de uitstoot?
Meet je dat al rijdend of stilstaand of aan 10 per uur of 130 per uur?

Nu zetten ze daar een getal op alsof een auto een definitieve vast verbruik heeft maar dat is nooit zo.

De enige goede en echte manier is de uitlaat naar een geforceerde ijskoude opvangbak te leiden en de co2 die in poedervorm tevoorschijn komt te wegen.

Er zal nogal een verschil zijn met opgegeven getallen.

[maddox]

Je weet welke brandstof en hoeveel er verbruikt is. Dat is genoeg informatie om de Co2 uitstoot te weten. Snelheid heeft vooral invloed op hoeveel er verbruikt word.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je weet welke brandstof en hoeveel er verbruikt is. Dat is genoeg informatie om de Co2 uitstoot te weten. Snelheid heeft vooral invloed op hoeveel er verbruikt word.

Hoeveel co2 heeft uw auto?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoeveel co2 heeft uw auto?

Tot nu toe, 9514 kg over 5 jaar. Natuurlijk, da's uitstoot door het verbranden van brandstof. Handig toch, een boordcomputer die het verbruik bijhoud.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tot nu toe, 9514 kg over 5 jaar. Natuurlijk, da's uitstoot door het verbranden van brandstof. Handig toch, een boordcomputer die het verbruik bijhoud.

Ik moet zowat aan 53 ton zitten na 33 jaar en ~ 220.000 km (gemiddeld zal ik er wel 10 l/100 km doorgesjast hebben, edit: of wat meer de winters waren vroeger kouder en meer korte ritten), kan ook 65 a 70 ton zijn.

22.000 liter x 2,392 kg = 52.624 kg.

Voor mambo:

https://ecoscore.be/nl/info/ecoscore/co2

Hoe bereken je de CO2-uitstoot uit het brandstofverbruik?

diesel:

1 liter diesel weegt 835 gram. Diesel bestaat voor 86,2% uit koolstof, of 720 gram koolstof per liter diesel. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1920 gram zuurstof nodig. De som is dus 720 + 1920 = 2640 gram CO2/liter diesel.

Een verbruik van 5 liter/100 km komt dus overeen met 5 L x 2640 g/L / 100 (per km) = 132 g CO2/km.

benzine:

1 liter benzine weegt 750 gram. Benzine bestaat voor 87% uit koolstof, of 652 gram koolstof per liter benzine. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1740 gram zuurstof nodig. De som is dus 652 + 1740 = 2392 gram CO2/liter benzine.

Een verbruik van 5 liter/100 km komt dus overeen met 5 L x 2392 g/L / 100 (per km) = 120 g CO2/km.

LPG:

1 liter LPG weegt 550 gram. LPG bestaat voor 82,5% uit koolstof, of 454 gram koolstof per liter LPG. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1211 gram zuurstof nodig. De som is dus 454 + 1211 = 1665 gram CO2/liter LPG.

Een verbruik van 5 liter / 100 km komt dus overeen met 5 L x 1665 g/L / 100 (per km) = 83 g CO2/km.

CNG:

CNG is een gasvormige brandstof (aardgas) die onder hoge druk opgeslagen wordt. Het verbruik kan dus worden uitgedrukt in Nm3/100km, maar ook in kg/100km. Nm3 staat voor een kubieke meter onder normale omstandigheden (1 atm en 0┬░C). Het verbruik van voertuigen op aardgas wordt echter het vaakst in kg/100km uitgedrukt.

Er zijn verschillende soorten aardgas beschikbaar in België, grosso modo onderverdeeld in 2 types: laag- en hoogcalorisch aardgas (L- en H-gas). De CO2-uitstoot is verschillend voor beide soorten, en sterk afhankelijk van de samenstelling en oorsprong van het aardgas. Onderstaande berekeningen zijn dan ook indicatief. De publieke CNG-tankstations in België bieden voornamelijk laagcalorisch aardgas aan. Je zal zien dat de CO2-uitstoot per kg H-gas hoger ligt dan die van L-gas. H-gas bevat echter meer energie, dus je zal minder kg per 100 km nodig hebben, hetgeen ervoor zorgt dat in theorie de gemiddelde CO2-uitstoot van CNG-wagens onafhankelijk is van het type gas.

Laagcalorisch:
1 kg L-gas bestaat voor 61,4% uit koolstof, of 614 gram koolstof per kg L-gas. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1638 gram zuurstof nodig. De som is dus 614 + 1638 = 2252 gram CO2/kg L-gas.

Een verbruik van 5 kg / 100 km komt dus overeen met 5 kg x 2252 g/kg = 113 g CO2/km.

Hoogcalorisch:
1 kg H-gas bestaat voor 72,7% uit koolstof, of 727 gram koolstof per kg H-gas. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1939 gram zuurstof nodig. De som is dus 727 + 1939 = 2666 gram CO2/kg H-gas.

Een verbruik van 4,2 kg / 100 km komt dus overeen met 4,2 kg x 2666 g/kg = 112 g CO2/km.

Sinds ergens 2018 moet elke showroomwagen een verkoopsbordje hebben met de overeenkomende CO2-uitstoot maar die wordt uitgedrukt in gram per km en niet in kg per 100 km.
Gram per km lijkt het veel minder voor de klant. Soms zetten ze nog een nul ervoor, lol

[Mambo]

Jullie baseren zich net als de andere 99% mensen op de copie/past cijfertjes die jullie lezen. En je copy/past ze verder.

simpelweg omdat de reële CO2-uitstoot van wagens niet echt gemeten wordt.

De cijfers uit dit rapport tonen vooral aan hoe groot de kloof is tussen hoeveel CO2 een auto volgens de fabrikant uitstoot en hoeveel er in werkelijkheid wordt uitgestoten. Die kloof groeit zelfs en bedraagt nu ongeveer (volgens het International Council on clean Transportation of ICCT) 42%

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...-co2-uitstoot/


Wij pleiten dus voor reële autotesten voor CO2-uitstoot, niet alleen in labo’s. Mensen moeten er echt op kunnen vertrouwen hoeveel brandstof hun wagen verbruikt en hoeveel CO2 die uitstoot. Nu zal de invoering van de internationale WLTP (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) voor elke nieuw automodel sinds september 2017 zeker verbetering brengen. Maar volgens de experten van de NGO Transport&Environment zal ook die test niet zaligmakend zijn omdat het nog steeds niet om het testen van de reële rijomstandigheden gaat, hetgeen technisch wel degelijk mogelijk is

[maddox]

Mambo, ik heb die 9514 kg CO2 niet gehaald uit het boekje van mijn wagen, maar de hoeveelheid brandstof die door mijn wagen is verbruikt in de 5 jaar dat ik die heb.
Ik heb dat getal opgevraagd in het menu van mijn boordcomputer.
Maar als U me €75 stort, wil ik al mijn tankbonnentjes wel doornemen en optellen.

Als ik het promo/reclame/officiele verbruikscijfer zou moeten geloven zou ik maar 7103 kg CO2 gemaakt hebben met mijn Duitse monovolume.

Gaat de fabrikant de boordcomputer programmeren om minder verbruikte liters weer te geven? Dan moet die fabrikant wel samenwerken met ALLE pomphouders om grotere en kleinere liters te laten tanken, specifiek per wagen.

Elke liter "goed" verbrande koolwaterstof geeft een zeer goed gekende hoeveelheid CO2 en waterdamp. Dat is al gemeten sinds de 18de eeuw.
De enige manier om daar van af te wijken is door die koolwaterstof slecht te verbranden, dan krijg je ook koolmonoxide.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jullie baseren zich net als de andere 99% mensen op de copie/past cijfertjes die jullie lezen. En je copy/past ze verder.

simpelweg omdat de reële CO2-uitstoot van wagens niet echt gemeten wordt.

Die wordt echt gemeten, want hieronder citeer je het, 42 % meer dan de NEDC, lol

De cijfers uit dit rapport tonen vooral aan hoe groot de kloof is tussen hoeveel CO2 een auto volgens de fabrikant uitstoot en hoeveel er in werkelijkheid wordt uitgestoten. Die kloof groeit zelfs en bedraagt nu ongeveer (volgens het International Council on clean Transportation of ICCT) 42%

zie je het staan?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...-co2-uitstoot/

Wij pleiten dus voor reële autotesten voor CO2-uitstoot, niet alleen in labo’s. Mensen moeten er echt op kunnen vertrouwen hoeveel brandstof hun wagen verbruikt en hoeveel CO2 die uitstoot. Nu zal de invoering van de internationale WLTP (Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure) voor elke nieuw automodel sinds september 2017 zeker verbetering brengen. Maar volgens de experten van de NGO Transport&Environment zal ook die test niet zaligmakend zijn omdat het nog steeds niet om het testen van de reële rijomstandigheden gaat, hetgeen technisch wel degelijk mogelijk is

Dat is een oude link en gaat over de NEDC flutnorm, waarom begrijp je dat niet? De WLTP norm gaat wat verbetering brengen, staat er ook.

Als de wagens tot 42% meer in de dagelijkse praktijk verbruiken dan die flut NEDC (volgens ICCT gemeten), sinds 2018 WLTP-norm is die al wat realistischer, dan stoten ze ook navenant meer CO2 uit volgens de formules die al gegeven zijn. Wat begrijp je daar niet aan? Ook Maddox en mijn auto-verbruik zijn praktijkcijfers die nergens uit de boekskes komen, snappie?

reële rijomstandigheden gaat, hetgeen technisch wel degelijk mogelijk is

"Shit de temperatuur is nu gedaald en de wind komt nu vanachter we moeten stoppen met testen"

En wie gaat die reële rijomstandigheden voor pakweg gans Europa bepalen Mambo? Voor alle wagens, met al die weerparameters, snelheden, reliëf, snelheidsmax enz... mister superwoman met sinterklaasvoetje?

Dus een wagen in putje Finland -30°C getest en dezelfde wagen in Zuid-Europese landen waar het nooit vriest en wie weet gemiddeld 30 graden warmer is. Hilarisch. Gaat de gemiddelde bezettingsgraad van de wagen per land ook meetellen ofzo?

USA zijn EPA-norm is ook veel realistischer dan de WLTP, USA moet namelijk een compromis vinden tussen Alaska en Florida.

Ik heb een draad geopend voor het verschil tussen WLTP en EPA aan te kaarten maar daar zie je @mambo niet.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250158

WLTP verbruikstest nog altijd minderwaardig tov EPA

En ja EPA is ook op de rollenbank met echt identieke parameters, anders kun je nooit objectief tienduizenden soorten wagenversies vergelijken.

[Micele]

En om het over draadstarter te hebben, mijn ICE oldtimer hangt nu de zevende keer aan de stekker/druppellader.

Dus die hangt alvast meer keren aan de stekker dan ik ermee ga tanken. En sowieso langer laden als ik er mee rij en benzine slurp.

Wordt dat extra stroomverbruik om mijn 12 V-loodbatterij telkens vol te laden meegerekend bij de CO2-uitstoot?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En om het over draadstarter te hebben, mijn ICE oldtimer hangt nu de zevende keer aan de stekker/druppellader.

Dus die hangt alvast meer keren aan de stekker dan ik ermee ga tanken. En sowieso langer laden als ik er mee rij en benzine slurp.

Wordt dat extra stroomverbruik om mijn 12 V-loodbatterij telkens vol te laden meegerekend bij de CO2-uitstoot?

Al eens gedacht om een nieuwe accu te plaatsen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Al eens gedacht om een nieuwe accu te plaatsen?

Nee, waarom? Die is overigens ooit nieuw geweest, ik plaats die zelf
(als je wilt kijk ik eens hoe oud die is)

Die accu is prima in orde, en mijn druppellader ook:
https://www.autobild.de/artikel/ctek...-14398843.html

btw ook nieuwe autos die wat langer in de showroom staan hangen af en toe ook aan de druppellader. Dat zijn nieuwe batterijen hé.

Een auto die te zelden gereden wordt moet nu eenmaal aan de druppellader.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die wordt echt gemeten, want hieronder citeer je het, 42 % meer dan de NEDC, lol

zie je het staan?

Dat is een oude link en gaat over de NEDC flutnorm, waarom begrijp je dat niet? De WLTP norm gaat wat verbetering brengen, staat er ook.

Als de wagens tot 42% meer in de dagelijkse praktijk verbruiken dan die flut NEDC (volgens ICCT gemeten), sinds 2018 WLTP-norm is die al wat realistischer, dan stoten ze ook navenant meer CO2 uit volgens de formules die al gegeven zijn. Wat begrijp je daar niet aan? Ook Maddox en mijn auto-verbruik zijn praktijkcijfers die nergens uit de boekskes komen, snappie?

"Shit de temperatuur is nu gedaald en de wind komt nu vanachter we moeten stoppen met testen"

En wie gaat die reële rijomstandigheden voor pakweg gans Europa bepalen Mambo? Voor alle wagens, met al die weerparameters, snelheden, reliëf, snelheidsmax enz... mister superwoman met sinterklaasvoetje?

Dus een wagen in putje Finland -30°C getest en dezelfde wagen in Zuid-Europese landen waar het nooit vriest en wie weet gemiddeld 30 graden warmer is. Hilarisch. Gaat de gemiddelde bezettingsgraad van de wagen per land ook meetellen ofzo?

USA zijn EPA-norm is ook veel realistischer dan de WLTP, USA moet namelijk een compromis vinden tussen Alaska en Florida.

Ik heb een draad geopend voor het verschil tussen WLTP en EPA aan te kaarten maar daar zie je @mambo niet.


En ja EPA is ook op de rollenbank met echt identieke parameters, anders kun je nooit objectief tienduizenden soorten wagenversies vergelijken.

Vandaar dat ik zei dat men in real life de uitstoot moet meten.
Niet zomaar een copy/past formuleke er tegen aan gooien.

Kortom de wereldwijde co2 uitstoot zit er met miljarden tonnen er gewoon vierkant naast!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Al eens gedacht om een nieuwe accu te plaatsen?

Accu's moet je nu eenmaal geregeld bijladen. Ook nieuwe.