Nuremberg voor onze corona fascisten

[Hoofdstraat]

De corona crisis lijkt aan z'n einde te komen, de publieke opinie en onze overheersers zijn de bezetting beu en er is een beweging op gang naar meer vrijheid. Hoe ver dat echter zal gaan weten we echter nog niet. Het wordt wel meer en meer duidelijk wat de gevolgen van de maatregelen zijn, wie ze heeft ingevoerd, wie de propaganda heeft gevoerd, oorzaken, resultaten, leugens, corruptie, collaboratie en bezetting.

Tijd om wat op een rijtje te zetten als voorbereiding op het proces. Wie is er schuldig en op welke gronden? We gaan geen namen noemen maar wel opsommen naar wat we moeten kijken om die schuldigen te identificeren. De normale zaken van gelijk welk proces blijven belangrijk, dat zijn de leugens, valse beloftes, wettelijkheid, macht, geldgewin, slachtoffers, ...

- Wie verdiende er geld aan maatregelen, tests en vaccins, waarbij die persoon ook tegelijk een zegje had in diezelfde maatregelen, tests en vaccins. Een duidelijke basis voor corruptie.

- Er zijn regels voor het hebben van financiële belangen terwijl je (semi)bindend advies geeft, ze noemen dit een belangenconflict. Daar is op zich niets verkeerd mee maar het moet minstens gemeld worden en het beleid moet er rekening mee houden. Beiden zijn niet gebeurd.

- lockdowns en maatregelen hebben geen wetenschappelijke basis voor een virus als corona, iemand opsluiten zal wel een besmetting kunnen vermijden maar er is geen kosten-baten analyse gemaakt, geen onderzoeken. Dus, op welke basis zijn die regels gemaakt en wie is daarvoor verantwoordelijk?

- Hierop aanvullend, al erg vlug was duidelijk dat de mensen in de frontlinie niet beschermd werden door die maatregelen en lockdowns. Onze zorgwerkers en rusthuisbewoners hadden meer besmettingen dan de rest van de bevolking en toch werden die maatregelen koppig verdergezet. Waarom en wie had daar voordeel bij?

- Er zijn veel slachtoffers gevallen door de maatregelen, soms erg vlug na een maatregel en openbaar zoals de 2000 hitte-doden vanwege een verbod op mechanische-verluchting tijdens een hittegolf. Wie heeft dat verbod uitgevaardigd, gebaseerd op welk wetenschappelijk onderzoek en waarom werd de verantwoordelijkheid hiervoor niet onderzocht?

- Er werd volledig ingezet op vaccins en niet op behandeling, daardoor verloren we kostbare tijd. Wie nam die beslissing en naar wie luisterden ze daarvoor? Belangrijk is weeral om te kijken naar de financiële belangen.

- Om de maatregelen mogelijk te maken werd de grondwet opzij gezet, nu komen we bij de collaboratie. Beschermers van die grondwet gingen erg vlug mee in het spelletje, zijnde rechters, politie en politici. Dat deze collaboratie niet noodzakelijk was bewijzen landen als Japan die hun grondwet wel blijven volgen. Deze onwettelijkheid werd dan nog eens hard gemaakt door duizenden razzia's, betogingen tegen de onwettelijkheid werden hard neergeslaan en tegenstanders financieel gekraakt met boetes en gevangenneming. Erg openbaar wordt er nu zelfs jacht gemaakt op een tegenstander met expliciete toelating om te doden.

- 2de deel van de collaboratie is de media die het regime van maatregelen ondersteunde, we kunnen zelfs gewag maken dat de media het hele circus in gang heeft gezet waardoor ze niet enkel het regime steunen maar zelfs sturen. Weeral komen dezelfde vragen naar boven. Op welke basis deden ze dat, wie had daar financiële belangen bij?

- Het racisme vraagstuk, al vlug werd door economen gewaarschuwd voor de verschrikkelijke gevolgen van de maatregelen in niet-westerse landen en voor de zwakken in de eigen maatschappij. Het was direct duidelijk dat de menselijke kost veel hoger ging zijn dan de mogelijke winst, toch werd er koppig verder gedaan. De oude blanke maatschappij was belangrijker dan de jonge gekleurde maatschappij, een inherent racistische beslissing. Waarom werd die richting toch verder gezet en waarom werd dit nooit meegenomen in de beslissingen.

- De vaccins zijn hier enkel onder noodgoedkeuring, dit mag wettelijk enkel als de groep waarvoor het bedoeld is een duidelijk medisch voordeel zou hebben met de vaccins. Nu de groep steeds jonger wordt tot zelfs kinderen toe is die regel niet meer van toepassing. Een vaccin een nood-goedkeuring geven voor die leeftijden is dus onwettelijk en toch gebeurt het. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze en wie heeft er belangen bij?

- En vaccin paspoort is ongrondwettelijk, tegen de wet op de privacy, tegen de rechten van het kind en kan niet eens werken vanwege de korte werking van de vaccins. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze, wie heeft er financiële belangen bij, kan het misbruikt worden om de bevolking te onderdrukken?

We gaan veel werk hebben.

.

[denkimi]

Er komen geen processen, de schuldigen zijn niet verdreven.

Dit kan je niet vergelijken met WO2, maar met de grote sprong voorwaarts. Een grote ramp, veroorzaakt door de overheid. Maar diezelfde overheid blijft gewoon in het zadel.
Hooguit gaan er misschien een paar kleine garnalen opgeofferd worden.

Maar waarschijnlijk krijgt VDB de schuld van alle foute en idiote beslissingen die men niet kan ontkennen. Daarvoor is hij aangeworven in de eerste plaats, hij was toch al verbrand. Waarschijnlijk krijgt hij daar nu een mooi postje in europa voor in de plaats.

[Reverberation]

Ik vrees dat we in het najaar nog meer waanzin gaan krijgen, meer repressie.
Het gaat nog even duren voor men hier met vol ongeloof op gaat terug kijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Ik vrees dat we in het najaar nog meer waanzin gaan krijgen, meer repressie.

Ik hoop daar ook op. Ik hoop dat allen die nu zo vrolijk dachten dat het "na vaccinatie gedaan was" zwaar op hun teuter gaan krijgen, en zelf ook aan den lijve gaan ondervinden hoe gek het allemaal is, en waar zij voor stonden te juichen, maar dat het nu te laat is.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De corona crisis lijkt aan z'n einde te komen, de publieke opinie en onze overheersers zijn de bezetting beu en er is een beweging op gang naar meer vrijheid. Hoe ver dat echter zal gaan weten we echter nog niet. Het wordt wel meer en meer duidelijk wat de gevolgen van de maatregelen zijn, wie ze heeft ingevoerd, wie de propaganda heeft gevoerd, oorzaken, resultaten, leugens, corruptie, collaboratie en bezetting.

Tijd om wat op een rijtje te zetten als voorbereiding op het proces. Wie is er schuldig en op welke gronden? We gaan geen namen noemen maar wel opsommen naar wat we moeten kijken om die schuldigen te identificeren. De normale zaken van gelijk welk proces blijven belangrijk, dat zijn de leugens, valse beloftes, wettelijkheid, macht, geldgewin, slachtoffers, ...

- Wie verdiende er geld aan maatregelen, tests en vaccins, waarbij die persoon ook tegelijk een zegje had in diezelfde maatregelen, tests en vaccins. Een duidelijke basis voor corruptie.

- Er zijn regels voor het hebben van financiële belangen terwijl je (semi)bindend advies geeft, ze noemen dit een belangenconflict. Daar is op zich niets verkeerd mee maar het moet minstens gemeld worden en het beleid moet er rekening mee houden. Beiden zijn niet gebeurd.

- lockdowns en maatregelen hebben geen wetenschappelijke basis voor een virus als corona, iemand opsluiten zal wel een besmetting kunnen vermijden maar er is geen kosten-baten analyse gemaakt, geen onderzoeken. Dus, op welke basis zijn die regels gemaakt en wie is daarvoor verantwoordelijk?

- Hierop aanvullend, al erg vlug was duidelijk dat de mensen in de frontlinie niet beschermd werden door die maatregelen en lockdowns. Onze zorgwerkers en rusthuisbewoners hadden meer besmettingen dan de rest van de bevolking en toch werden die maatregelen koppig verdergezet. Waarom en wie had daar voordeel bij?

- Er zijn veel slachtoffers gevallen door de maatregelen, soms erg vlug na een maatregel en openbaar zoals de 2000 hitte-doden vanwege een verbod op mechanische-verluchting tijdens een hittegolf. Wie heeft dat verbod uitgevaardigd, gebaseerd op welk wetenschappelijk onderzoek en waarom werd de verantwoordelijkheid hiervoor niet onderzocht?

- Er werd volledig ingezet op vaccins en niet op behandeling, daardoor verloren we kostbare tijd. Wie nam die beslissing en naar wie luisterden ze daarvoor? Belangrijk is weeral om te kijken naar de financiële belangen.

- Om de maatregelen mogelijk te maken werd de grondwet opzij gezet, nu komen we bij de collaboratie. Beschermers van die grondwet gingen erg vlug mee in het spelletje, zijnde rechters, politie en politici. Dat deze collaboratie niet noodzakelijk was bewijzen landen als Japan die hun grondwet wel blijven volgen. Deze onwettelijkheid werd dan nog eens hard gemaakt door duizenden razzia's, betogingen tegen de onwettelijkheid werden hard neergeslaan en tegenstanders financieel gekraakt met boetes en gevangenneming. Erg openbaar wordt er nu zelfs jacht gemaakt op een tegenstander met expliciete toelating om te doden.

- 2de deel van de collaboratie is de media die het regime van maatregelen ondersteunde, we kunnen zelfs gewag maken dat de media het hele circus in gang heeft gezet waardoor ze niet enkel het regime steunen maar zelfs sturen. Weeral komen dezelfde vragen naar boven. Op welke basis deden ze dat, wie had daar financiële belangen bij?

- Het racisme vraagstuk, al vlug werd door economen gewaarschuwd voor de verschrikkelijke gevolgen van de maatregelen in niet-westerse landen en voor de zwakken in de eigen maatschappij. Het was direct duidelijk dat de menselijke kost veel hoger ging zijn dan de mogelijke winst, toch werd er koppig verder gedaan. De oude blanke maatschappij was belangrijker dan de jonge gekleurde maatschappij, een inherent racistische beslissing. Waarom werd die richting toch verder gezet en waarom werd dit nooit meegenomen in de beslissingen.

- De vaccins zijn hier enkel onder noodgoedkeuring, dit mag wettelijk enkel als de groep waarvoor het bedoeld is een duidelijk medisch voordeel zou hebben met de vaccins. Nu de groep steeds jonger wordt tot zelfs kinderen toe is die regel niet meer van toepassing. Een vaccin een nood-goedkeuring geven voor die leeftijden is dus onwettelijk en toch gebeurt het. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze en wie heeft er belangen bij?

- En vaccin paspoort is ongrondwettelijk, tegen de wet op de privacy, tegen de rechten van het kind en kan niet eens werken vanwege de korte werking van de vaccins. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze, wie heeft er financiële belangen bij, kan het misbruikt worden om de bevolking te onderdrukken?

We gaan veel werk hebben.

.

Vertaal dit naar het Engels , mits de nodige circumstantiële aanpassingen , en verstuur naar Fox en evtl ook naar een of ander bevoegd comité vd GOP.
In Amerika acht ik een nieuw McCarthyisme mogelijk , wel niet echt wsl.
En wie weet mondt dat allemaal uit in een electrisch gebarbecuede Fauci, en véééééle anderen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop daar ook op. Ik hoop dat allen die nu zo vrolijk dachten dat het "na vaccinatie gedaan was" zwaar op hun teuter gaan krijgen, en zelf ook aan den lijve gaan ondervinden hoe gek het allemaal is, en waar zij voor stonden te juichen, maar dat het nu te laat is.

Vaccinatie gaat tot een religie verheven worden, een teken van trouw, uw armband als je wil. Hoever men van daar wil gaan is nog even afwachten.

Maar we zijn nog lang niet aan de processen, laat staan de lantaarnpalen.

De corona crisis lijkt aan z'n einde te komen, de publieke opinie en onze overheersers zijn de bezetting beu en er is een beweging op gang naar meer vrijheid.

Ik hoop het met jou, maar ik ben pessimistisch.

[stab]

Ik vraag mij wel af , welke Duits daar werd opgehangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Vaccinatie gaat tot een religie verheven worden, een teken van trouw, uw armband als je wil. Hoever men van daar wil gaan is nog even afwachten.

Dat is NU zo. We gaan zien wat er gaat gebeuren als al die gevaccineerden zo vrij als een vogeltje allerlei varianten gaan rondstrooien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik vraag mij wel af , welke Duits daar werd opgehangen.

Een of andere Jood die zich niet aangegeven had ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop daar ook op. Ik hoop dat allen die nu zo vrolijk dachten dat het "na vaccinatie gedaan was" zwaar op hun teuter gaan krijgen, en zelf ook aan den lijve gaan ondervinden hoe gek het allemaal is, en waar zij voor stonden te juichen, maar dat het nu te laat is.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is NU zo. We gaan zien wat er gaat gebeuren als al die gevaccineerden zo vrij als een vogeltje allerlei varianten gaan rondstrooien.

Dat NU gaat nog wel een tijdje mee, daar zit heel wat geld achter, tijd en ruimte genoeg voor wat boostershots.
Mja, idd wat als varianten zich geen hol van de vaccins gaan aantrekken?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat NU gaat nog wel een tijdje mee, daar zit heel wat geld achter, tijd en ruimte genoeg voor wat boostershots.
Mja, idd wat als varianten zich geen hol van de vaccins gaan aantrekken?

Dan worden we gewoon terug ziek. Zoals al sinds het begin van de mensheid het geval is.
Het toont voor de zoveelste keer de totale idiotie van de huidige situatie nog maar eens aan.
En de totale idiotie van mensen die erin "geloven."
Want is het is gewoon een nieuwe religie geworden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Bijlage 114377

nochtans een zéér simpel antwoord. Vaccins beschermen niet 100% en al zeker niet tegen verspreiding.

Vanwaar komen toch al die idiote vragen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nochtans een zéér simpel antwoord. Vaccins beschermen niet 100% en al zeker niet tegen verspreiding.

Vanwaar komen toch al die idiote vragen?

waarom dan onrechtstreekse verplichting van vaccinatie, als het toch alleen maar is om jezelf te beschermen?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nochtans een zéér simpel antwoord. Vaccins beschermen niet 100% en al zeker niet tegen verspreiding.

Wie heeft jou dat wijsgemaakt? Indien dat klopt, wat is dan het nut van die vaccins?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vanwaar komen toch al die idiote vragen?

Omdat het officiële vaccin verhaaltje elke week verandert. Maar misschien heb jij dat nog niet door.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wie heeft jou dat wijsgemaakt? Indien dat klopt, wat is dan het nut van die vaccins?





Omdat het officiële vaccin verhaaltje elk week verandert. Maar misschien heb jij dat nog niet door.

Pierre Capel heeft dat al tot vervelens toe uitgelegd.

En toch negeert men hem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nochtans een zéér simpel antwoord. Vaccins beschermen niet 100% en al zeker niet tegen verspreiding.

Juist, dus waarom zou men dan niet-risico personen willen vaccineren ? Zij verspreiden toch. Minder, ja, maar toch. Een gevaccineerde is een groter verspreidingsrisico dan een geteste. Bovendien zijn gevaccineerden een "filter" die grotendeels vaccin-resistente virussen doorlaten en vaccin-gevoelige virussen tegenhouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

waarom dan onrechtstreekse verplichting van vaccinatie, als het toch alleen maar is om jezelf te beschermen?

Da's raar he, al die mensen die zeggen dat iedereen zich moet vaccineren, omdat "..." en dan komt een argument dat juist aangeeft dat vaccins enkel maar een beschermende functie hebben voor het gevaccineerde individu.

"wij moeten allemaal leren zwemmen want er is geen water in de woestijn".

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De corona crisis lijkt aan z'n einde te komen, de publieke opinie en onze overheersers zijn de bezetting beu en er is een beweging op gang naar meer vrijheid. Hoe ver dat echter zal gaan weten we echter nog niet. Het wordt wel meer en meer duidelijk wat de gevolgen van de maatregelen zijn, wie ze heeft ingevoerd, wie de propaganda heeft gevoerd, oorzaken, resultaten, leugens, corruptie, collaboratie en bezetting.

Tijd om wat op een rijtje te zetten als voorbereiding op het proces. Wie is er schuldig en op welke gronden? We gaan geen namen noemen maar wel opsommen naar wat we moeten kijken om die schuldigen te identificeren. De normale zaken van gelijk welk proces blijven belangrijk, dat zijn de leugens, valse beloftes, wettelijkheid, macht, geldgewin, slachtoffers, ...

- Wie verdiende er geld aan maatregelen, tests en vaccins, waarbij die persoon ook tegelijk een zegje had in diezelfde maatregelen, tests en vaccins. Een duidelijke basis voor corruptie.

- Er zijn regels voor het hebben van financiële belangen terwijl je (semi)bindend advies geeft, ze noemen dit een belangenconflict. Daar is op zich niets verkeerd mee maar het moet minstens gemeld worden en het beleid moet er rekening mee houden. Beiden zijn niet gebeurd.

- lockdowns en maatregelen hebben geen wetenschappelijke basis voor een virus als corona, iemand opsluiten zal wel een besmetting kunnen vermijden maar er is geen kosten-baten analyse gemaakt, geen onderzoeken. Dus, op welke basis zijn die regels gemaakt en wie is daarvoor verantwoordelijk?

- Hierop aanvullend, al erg vlug was duidelijk dat de mensen in de frontlinie niet beschermd werden door die maatregelen en lockdowns. Onze zorgwerkers en rusthuisbewoners hadden meer besmettingen dan de rest van de bevolking en toch werden die maatregelen koppig verdergezet. Waarom en wie had daar voordeel bij?

- Er zijn veel slachtoffers gevallen door de maatregelen, soms erg vlug na een maatregel en openbaar zoals de 2000 hitte-doden vanwege een verbod op mechanische-verluchting tijdens een hittegolf. Wie heeft dat verbod uitgevaardigd, gebaseerd op welk wetenschappelijk onderzoek en waarom werd de verantwoordelijkheid hiervoor niet onderzocht?

- Er werd volledig ingezet op vaccins en niet op behandeling, daardoor verloren we kostbare tijd. Wie nam die beslissing en naar wie luisterden ze daarvoor? Belangrijk is weeral om te kijken naar de financiële belangen.

- Om de maatregelen mogelijk te maken werd de grondwet opzij gezet, nu komen we bij de collaboratie. Beschermers van die grondwet gingen erg vlug mee in het spelletje, zijnde rechters, politie en politici. Dat deze collaboratie niet noodzakelijk was bewijzen landen als Japan die hun grondwet wel blijven volgen. Deze onwettelijkheid werd dan nog eens hard gemaakt door duizenden razzia's, betogingen tegen de onwettelijkheid werden hard neergeslaan en tegenstanders financieel gekraakt met boetes en gevangenneming. Erg openbaar wordt er nu zelfs jacht gemaakt op een tegenstander met expliciete toelating om te doden.

- 2de deel van de collaboratie is de media die het regime van maatregelen ondersteunde, we kunnen zelfs gewag maken dat de media het hele circus in gang heeft gezet waardoor ze niet enkel het regime steunen maar zelfs sturen. Weeral komen dezelfde vragen naar boven. Op welke basis deden ze dat, wie had daar financiële belangen bij?

- Het racisme vraagstuk, al vlug werd door economen gewaarschuwd voor de verschrikkelijke gevolgen van de maatregelen in niet-westerse landen en voor de zwakken in de eigen maatschappij. Het was direct duidelijk dat de menselijke kost veel hoger ging zijn dan de mogelijke winst, toch werd er koppig verder gedaan. De oude blanke maatschappij was belangrijker dan de jonge gekleurde maatschappij, een inherent racistische beslissing. Waarom werd die richting toch verder gezet en waarom werd dit nooit meegenomen in de beslissingen.

- De vaccins zijn hier enkel onder noodgoedkeuring, dit mag wettelijk enkel als de groep waarvoor het bedoeld is een duidelijk medisch voordeel zou hebben met de vaccins. Nu de groep steeds jonger wordt tot zelfs kinderen toe is die regel niet meer van toepassing. Een vaccin een nood-goedkeuring geven voor die leeftijden is dus onwettelijk en toch gebeurt het. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze en wie heeft er belangen bij?

- En vaccin paspoort is ongrondwettelijk, tegen de wet op de privacy, tegen de rechten van het kind en kan niet eens werken vanwege de korte werking van de vaccins. Weeral, wie neemt die beslissing, naar wie luisterden ze, wie heeft er financiële belangen bij, kan het misbruikt worden om de bevolking te onderdrukken?

We gaan veel werk hebben.

Er is alvast ene waar nu al een klopjacht op gehouden wordt: de vaccin-koning kill bill is voortvluchtig nadat zijn (ex)vrouw een kwalijk boekje opende over dat kwaadaardig, psychopatisch genie met zijn ondergronds tunnelcomplex op zijn landgoed in Wyoming als speelhol voor zijn perverse pedofilie met minderjarigen zoals zijn voor pedofilie veroordeelde vriend epstein.

Bij de raid op maandag 17 mei werden acht privé bewakers in een vuurgevecht met het Navy Seals Team gedood, 1 seal kwam daarbij om.
De rest van zijn privélegertje werden gevangen genomen, gates was niet aanwezig.
Er zou intussen een klopjacht gaande zijn op de voortvluchtige gates.
Amerikaanse commando's zouden zich niet storen aan uitleveringsverdragen.

Boontje komt altijd om zn loontje..ook voor miljardairs die als vermeende filantroop dachten ongestraft de hele mensheid kwaad te kunnen berokkenen en te decimeren door vaccins.
Het is alvast een begin van de jacht op de schuldige machtswellustelingen die de coronahoax bedisseld en veroorzaakt hebben.
Nu Neurenberg 2 nog voor de rest.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er is alvast ene waar nu al een klopjacht op gehouden wordt: de vaccin-koning kill bill is voortvluchtig nadat zijn (ex)vrouw een kwalijk boekje opende over dat kwaadaardig, psychopatisch genie met zijn ondergronds tunnelcomplex op zijn landgoed in Wyoming als speelhol voor zijn perverse pedofilie met minderjarigen zoals zijn voor pedofilie veroordeelde vriend epstein.

Bij de raid op maandag 17 mei werden acht privé bewakers in een vuurgevecht met het Navy Seals Team gedood, 1 seal kwam daarbij om.
De rest van zijn privélegertje werden gevangen genomen, gates was niet aanwezig.
Er zou intussen een klopjacht gaande zijn op de voortvluchtige gates.
Amerikaanse commando's zouden zich niet storen aan uitleveringsverdragen.

Boontje komt altijd om zn loontje..ook voor miljardairs die als vermeende filantroop dachten ongestraft de hele mensheid kwaad te kunnen berokkenen en te decimeren door vaccins.
Het is alvast een begin van de jacht op de schuldige machtswellustelingen die de coronahoax bedisseld en veroorzaakt hebben.
Nu Neurenberg 2 nog voor de rest.

bron van dit gek verhaal?