Facebook-perikelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De privacy van 'zijn' gebruikers whoehahahaha!!

Misschien meent hij het: de privacy van zijn KLANTEN (die die de data kopen). Niet die van zijn product natuurlijk

[ViveLaBelgique]

https://newsroom.fb.com/news/2019/03...-against-hate/

Today we’re announcing a ban on praise, support and representation of white nationalism and white separatism on Facebook and Instagram, which we’ll start enforcing next week. It’s clear that these concepts are deeply linked to organized hate groups and have no place on our services.

Als FaceBook zich wat moeite had getroost om de geschiedenis te bestuderen zouden ze weten dat zwart nationalisme ( = collaboratie) en zwart separatisme ( = anschlush ) in onzer landen na WO II een totale repressie heeft ondergaan. Door een see-nothing-hear-nothing beleid te voeren tegen wit gedachtegoed stimuleren ze de naoorlogse erfzonde van het nationalistisch en separatistisch gedachtegoed.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://newsroom.fb.com/news/2019/03...-against-hate/

Today we’re announcing a ban on praise, support and representation of white nationalism and white separatism on Facebook and Instagram, which we’ll start enforcing next week. It’s clear that these concepts are deeply linked to organized hate groups and have no place on our services.

Als FaceBook zich wat moeite had getroost om de geschiedenis te bestuderen zouden ze weten dat zwart nationalisme ( = collaboratie) en zwart separatisme ( = anschlush ) in onzer landen na WO II een totale repressie heeft ondergaan. Door een see-nothing-hear-nothing beleid te voeren tegen wit gedachtegoed stimuleren ze de naoorlogse erfzonde van het nationalistisch en separatistisch gedachtegoed.

lol, erfzonde, goed bezig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://newsroom.fb.com/news/2019/03...-against-hate/

Today we’re announcing a ban on praise, support and representation of white nationalism and white separatism on Facebook and Instagram, which we’ll start enforcing next week. It’s clear that these concepts are deeply linked to organized hate groups and have no place on our services.

Als FaceBook zich wat moeite had getroost om de geschiedenis te bestuderen zouden ze weten dat zwart nationalisme ( = collaboratie) en zwart separatisme ( = anschlush ) in onzer landen na WO II een totale repressie heeft ondergaan. Door een see-nothing-hear-nothing beleid te voeren tegen wit gedachtegoed stimuleren ze de naoorlogse erfzonde van het nationalistisch en separatistisch gedachtegoed.

zouden ze die boodschap bij fb eigenlijk wel durven uitbrengen met 'White' vervangen door 'Black Power'?

[kelt]

"Markske" blijft problemen hebben voor zijn firmaatje Facebook.
De laatste maand glipt de ene na de andere grote reclame-klant weg van het facebook-platform,zogezegd omdat ze vinden dat er door facebook niet voldoende maatregelen genomen worden tegen "misleidende" en "haatdragende" en "politieke" boodschappen.

Het is schijnheilig en het is de omgekeerde wereld natuurlijk.Het is aan Facebook te doen wat zij denken te moeten doen op de manier dat zij denken goed te doen,en het is NIET aan de klanten van facebook om te proberen het bedrijf te runnen.....


Daarom zie ik de ganse zaak als een pseudo-argumentatie.Het is toch maar de vraag of het "ergeren" van facebook-gebruikers met "reclame" eigenlijk wel een goede propositie is.....het facebook-platform overigens dat weinig aantrekkingskracht meer heeft op de jongere generaties.


Maar het is voor die bedrijven die aankondigen om "morele" redenen te gaan,natuurlijk bon ton het moralistje uit te hangen.

Vraag is voor "markske" al een paar jaar hoe het ombouwen van FB naar een "gezelliger" platform met minder intrusieve privacy-inbreuken toch op een of andere manier geld in het laatje kan brengen.

Misschien is het "weglopen" van grote klanten de laatste tijd eerder OMDAT FB niet zomaar meer toelaat alles over de "producten" (de FB-gebruikers" )vrij te geven,wie weet...


Ikzelf GELOOF namelijk niet in "moraliteit" bij grote bedrijven...


aan alles komt een einde,misschien zelfs aan het Facebook verhaal....

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien meent hij het: de privacy van zijn KLANTEN (die die de data kopen). Niet die van zijn product natuurlijk

[kelt]

Welwelwel.....historische tijden beleven we...

https://arstechnica.com/tech-policy/...ge/?comments=1

Facebook lanceerde recent een toepassing waarbij kleine entrepreneurs "lessen" kunnen geven via het FB platform voor smartphones.

Er moet,natuurlijk,een bijhorend appje geinstalleerd worden op de phone.
Voor de android versie vraagt FB zelf daar geen centen voor,alle inkomsten gaan naar de "kleine entrepreneur".(FB heeft een verdienmodel aan het feit dat U daar bent,op hun platform,niet door U te belasten,maak U geen zorgen voor markske zijn centjes hé? )
Voor de iOs versie (Apple) is er natuurlijk de Apple-tax van 30% op alle inkomsten die via een apple-appje lopen(zelfs al gaat het om een FB-toepassing).Origineel werd dat ook zo vermeld bij het appje,maar Apple heeft van FB geeist dat die mededeling verwijderd wordt.

FB heeft dat wel gedaan maar neemt openbaar het standpunt in dat dit relevante informatie is die de gebruikers moeten weten.


Kijk eens aan,Facebook toont hier een sympathieker gezicht dan Apple...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Welwelwel.....historische tijden beleven we...

https://arstechnica.com/tech-policy/...ge/?comments=1

Facebook lanceerde recent een toepassing waarbij kleine entrepreneurs "lessen" kunnen geven via het FB platform voor smartphones.

Er moet,natuurlijk,een bijhorend appje geinstalleerd worden op de phone.
Voor de android versie vraagt FB zelf daar geen centen voor,alle inkomsten gaan naar de "kleine entrepreneur".(FB heeft een verdienmodel aan het feit dat U daar bent,op hun platform,niet door U te belasten,maak U geen zorgen voor markske zijn centjes hé? )
Voor de iOs versie (Apple) is er natuurlijk de Apple-tax van 30% op alle inkomsten die via een apple-appje lopen(zelfs al gaat het om een FB-toepassing).Origineel werd dat ook zo vermeld bij het appje,maar Apple heeft van FB geeist dat die mededeling verwijderd wordt.

FB heeft dat wel gedaan maar neemt openbaar het standpunt in dat dit relevante informatie is die de gebruikers moeten weten.


Kijk eens aan,Facebook toont hier een sympathieker gezicht dan Apple...

Moeilijk is dat niet, met hun gsm's die 1000€ kosten en 150€ waard zijn.

[Vlad]

Protesten van klimaatgroep Extinction Rebellion
Facebook verwijdert pagina Extinction Rebellion België wegens “aanzetten tot haat” Bron GVA

Dat ze mensen van Extinction Rebbellion verbieden van in de scholen op de banken te gaan springen en tegen kinderen van 10 jaar te roepen dat ze gaan sterven voor ze 25 jaar oud zijn daar kan ik inkomen. Ik versta niet hoe zoveel hogeropgeleiden in die apocalyptische beweging actief zijn. Maar dat hun facebookpagina wordt geschrapt wegens aanzetten tot haat ? Aanzetten tot haat is niet hetzelfde als aanzetten tot angst. Langs de andere kant, aanzetten tot angst is natuurlijk wel terrorisme. Maar terrorisme heeft meestal het omgekeerde van het beoogde als resultaat tot gevolg.

[kelt]

Het probleem voor FB is natuurlijk dat ze ook aansprakelijk kunnen gesteld worden voor informatie op hun kanalen die niet conform de wetgeving is.....

Op den duur wordt men "processen voeren" en "boetes betalen" en aanhoudend gezeur over FB dit en FB dat ook moe veronderstel ik...

Bovendien kan ik ergens begrijpen dat het onderhand wat moeilijker aan het worden is om een winstmodel te maken op een FB dat bestaat uit bubbels van dergelijke variatie.....Welke adverteerder wil zich laten betrappen op een FB-hoekje van neo-nazi's,moslim-extremisten....Extension-Rebellen?



Het wordt moeilijk......FB heeft al dikwijls de borstel er door gehaald,maar eigenlijk zit hun model misschien niet helemaal meer goed.....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het probleem voor FB is natuurlijk dat ze ook aansprakelijk kunnen gesteld worden voor informatie op hun kanalen die niet conform de wetgeving is.....

Op den duur wordt men "processen voeren" en "boetes betalen" en aanhoudend gezeur over FB dit en FB dat ook moe veronderstel ik...

Bovendien kan ik ergens begrijpen dat het onderhand wat moeilijker aan het worden is om een winstmodel te maken op een FB dat bestaat uit bubbels van dergelijke variatie.....Welke adverteerder wil zich laten betrappen op een FB-hoekje van neo-nazi's,moslim-extremisten....Extension-Rebellen?



Het wordt moeilijk......FB heeft al dikwijls de borstel er door gehaald,maar eigenlijk zit hun model misschien niet helemaal meer goed.....

Boetes worden tegenwoordig ingecalculeerd.
Het model zit en blijft voorlopig goed.
Klant blijft koning.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Welke adverteerder wil zich laten betrappen op een FB-hoekje van neo-nazi's,moslim-extremisten....Extension-Rebellen?

? De adverteerder wil dat zijn advertenties resultaat hebben (verkoop, indoctrinatie, macht, weet ik veel in welke branche hij actief is). Als dat het geval is, is dat OK, als dat het geval niet is, dan is die niet content he.

De adverteerder is tenslotte de klant.

[kelt]

ER hangt een EU-wijde regelgeving in de lucht die bedrijven die werken met gegevens/data van Europese individuen verplicht zullen zijn om die data in Europa op onder Europese controle staande servers te houden...Dit na een uitspraak van het Europees Hooggerechtshof die eerdere soepele afspraken hieromtrent annuleerde omdat de VS geen voldoende garanties kon geven qua privacy (lees: Amerikaanse overheidsdiensten die om de haverklap zitten snuisteren en desnoods met juridische geweld toegang eisen en krijgen tot alles wat ze maar willen ...)

Dat is natuurlijk moeilijk uitvoerbaar voor firma's als Facebook voor wie alle data van overal een "grondstof" vormt voor hun "produktie-proces"

Concreet dreigt het in Ierland al mis te lopen omdat de Ierse regulator zinnens lijkt een beperkte tijd toe te laten om de omschakeling te doen....

https://arstechnica.com/tech-policy/...pean-shutdown/


Facebook "dreigt" er mee dat ze hun Europese activiteiten zullen moeten staken,en in de tussentijd wordt gespeeld op de vrouw,de verantwoordelijke in Ierland voor het implementeren van de wet.....



Maar FB moet wel aanvoelen dat het tij overal ter wereld (ook in de EU) keertDe firma heeft genoeg waarschuwingen gehad en de Europese Privacy wetten zijn wat ze zijn,en zijn niet toevallig tot stand gekomen....

[ViveLaBelgique]

The Irish DPC declined to comment to VICE News. Facebook denies that it is trying to force the regulator to change its decision with a threat with withdraw its services.

“Facebook is not threatening to withdraw from Europe,” a Facebook spokesperson said, adding that the court filing simply lays out how “Facebook, and many other businesses, organisations and services, rely on data transfers between the EU and the US in order to operate their services.”

A judge last week allowed Facebook’s challenge to go ahead and put a stay on the DPC’s ban on data transfers — though the DPC can challenge that decision.


https://www.vice.com/en_us/article/8...nt-get-its-way

Facebook verweert zich juridisch en heeft reeds bekomen dat ze geen gevolg dienen te geven aan het verbod om personengegevens in de USA te verwerken.

[kelt]

Recente cijfers lijken er op te wijzen dat FB zelfs geen last heeft gehad van het "weglopen" van een reeks heel grote adverteerders (om poco-BLM-redenen zogezegd)

Er komen blijkbaar voldoende andere adverteerders en bijgevolg inkomsten binnen.Het ziet er ook naar uit dat "Markske" zich steeds minder overal moet gaan "verantwoorden" bij politici (politici die eerst op het medium de boel helpen verklooien en dan boos zijn op Markske dat de boel verklooid is)


Kijk eens aan,politici verschijnen,politici verdwijnen,maar Facebook blijft.....

En die "heel grote adverteerders" komen uiteindelijk ook wel terug...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het ziet er ook naar uit dat "Markske" zich steeds minder overal moet gaan "verantwoorden" bij politici (politici die eerst op het medium de boel helpen verklooien en dan boos zijn op Markske dat de boel verklooid is)

https://www.bbc.com/news/technology-54649262



Facebook had limited its spread in the news feed while it was fact-checked.

The move prompted accusations of censorship and pro-Biden bias from Republican lawmakers.

Now, 12 Republicans on the Senate Judiciary Committee have voted to compel the two chief executives to testify about their handling of the matter.

Ten democrats sat out the session in protest over an earlier vote on Amy Coney Barrett's Supreme Court nomination.

Mr Dorsey and Mr Zuckerberg are already due to appear before the Senate Commerce Committee next week, alongside Google chief executive Sundar Pichai, to give evidence over claims of anti-conservative bias.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.bbc.com/news/technology-54649262



Facebook had limited its spread in the news feed while it was fact-checked.

The move prompted accusations of censorship and pro-Biden bias from Republican lawmakers.

Now, 12 Republicans on the Senate Judiciary Committee have voted to compel the two chief executives to testify about their handling of the matter.

Ten democrats sat out the session in protest over an earlier vote on Amy Coney Barrett's Supreme Court nomination.

Mr Dorsey and Mr Zuckerberg are already due to appear before the Senate Commerce Committee next week, alongside Google chief executive Sundar Pichai, to give evidence over claims of anti-conservative bias.

Heb ik wat gevolgd....EIgenlijk hebben die senatoren van dat comité zich onsterfelijk belachelijk gemaakt terwijl zowel meneer Dorsey als meneer Zuckerberg zeer kalm en beleefd bleven en dat verder ook zullen zijn ongetwijfeld...Beiden hebben ondertussen ruime ervaring met die kwakdrollen in de politiek en hebben de bijna ondraaglijke lichtheid van die ouwe pee's en mee's al afgewogen....

Het komt er op neer dat die politici NIKS hebben,zoniet moeten ze maar naar de rechter stappen....


De sociale media MOETEN overigens ingrijpen als bepaalde "discussies" schijnbaar ontaarden in ruzies of vol beginnen staan met onwettelijkheden.(zelfs op dit eigenste forum hier in Belgie moet dat)Dit was juist een gevolg van de eerdere "audienties" die "markske" moest ondergaan tot in het EP toe....

NU de sociale mediaplatformen (FB niet alleen) effectief de vijs beginnen toe te draaien is het weer niet goed....


politici

[kelt]

Als er na nieuwjaar een nieuwe president ingezworen wordt is het misschien tijd voor de sociale media om de account van alle politieke partijen en van iedere persoon die ook politieker is af te sluiten....Ook "sociale"- en religieuze organisaties" zouden beter van de sociale media verwijderd worden,ze doen niks anders dan mensen verdelen en ruzie stoken.

Dan kunnen moderators zich verder concentreren op het platslaan van iedere mogelijke uitinge daarvan,in plaats van het interpreteren van tegenstrijdige regelgeving en het vermijden van zere tenen te beroeren.Als privé burgers onder elkaar wat ruzien of hoogoplopend discussieren hoeven "hogere machten" zich daar NIET mee te moeien.


De laatste jaren begon het op een calvarie te gelijken ,als de sociale media iets deden was het niet goed,en als ze niks deden was het ook niet goed.....voor de politiek en de "organisaties")


Blijkbaar was er voor de rest voor miljarden gebruikers ,bedrijven en non-politici niks aan de hand....

[kelt]

https://www.bbc.com/news/world-australia-56099523

Mooi voorbeeldje van de onmogelijke situatie waarin politici (in dit geval Australie) prive-bedrijven kunnen brengen....

ER is Australische wetgeving op komst die het aan sociale mediabedrijven die links of uittreksels plaatsen van nieuwsberichten zal verplichten daarvoor te betalen aan de auteurs dezer.

In de ogen van de sociale mediabedrijven is dat onrechtmatig,want ze bewijzen een DIENST aan de nieuwsuitgevers hen zichtbaar te maken op hun platformen (en dus hun gebruikers).Middels "doorklikken" raken gebruikers dan op de websites van de nieuwsuitgevers zelf die daar hun eigen zaakjes maar moeten regelen....(typisch wordt je daar van harte welkom geheten,zegt men uw privacy te gaan garanderen,eist men vervolgens dat je je privacy opgeeft en gooit een registratie- en paywall-deur in je gezicht,is dat FB's schuld dan????)


Niet dus voor de Australische politiek.

Google wil een vergelijk en zal betalen,maar blijkbaar heeft facebook beslist om alle nieuws-content van zijn sites te halen in Australie...In eerste instantie zijn ook overheidssites er af gegooid,maar dat is waarschijnlijk "overshoot" die terug gecorrigeerd zal worden.Het is vermoedleijk niet zo eenvoudig om in een twee drie nauwkeurig alles er af te gooien gezien overheidssites ook "nieuws" kunnen zijn in zekere zin.


Twee prive-bedrijven nemen autonome beslissingen in een poging te voldoen aan de wet en nu blijkt dat wat Facebook gedaan heeft weer niet goed is?We hebben hier een bedrijf dat zelf de initiatieven wil houden over zijn eigen platformen en dat is "foei"?


Wat een LEUTER-maatschappij is het daar toch...

Hier in Europa zijn we niet zo ver verwijderd van gelijkaardige wetgeving overigens...

[denkimi]

Hoewel ik geloof dat de macht van de tech giganten dringend moet gebroken worden geef ik facebook hier toch gelijk.