Moet de groei van de wereldpopulatie geremd worden?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zo hard is de bevolkingsgroei in Europa niet.

Alleen in ontwikkelingslanden nog wel. Maar die leven dan met een veel lagere levensstandaard, hebben al hun zonen nodig (omdat de overheid quasi niets voor hen doet, er een paar weleens sterven of 'slecht' blijken te zijn, enz.) Ik denk dus niet dat we ons daar al te veel moeten gaan moeien. In ontwikkelde landen zijn kinderen niet zo direct verbonden met een of andere nood, maar meer met een wens. Hoewel de rusthuisfactuur al een kopzorg begint te worden...

Stel dat er in Europa van de ene dag op de andere geen mensen meer wonen, bvb virus dat alle Europeanen dood.

Dan vallen de aantallen mondiaal iets terug (tijdelijk verlichting op mondiaal vlak – overbevolkte gebieden kunnen dan zonder hinder uitwijken naar de vrijgekomen lege ruimte die ontstaan is).

Zolang er landen zijn waar men geen oog heeft voor de problematiek met aantallen blijft het probleem echter bestaan.

Het gaat dan wel even beter, maar dat is slechts tijdelijk het geval, zolang er landen zijn waar de voortplanting dusdanig is dat ze de terugval in bepaalde regio's/landen compenseert of overtreft.

De mens dient in te zien dat de aantallen (globaal) in balans dienen te zijn met hetgeen de aarde kan leveren.

Tenminste als je wil bouwen aan een wereld waar het voor eeuwen en eeuwen goed leven wordt voor de mensen die de aarde op eender welk moment bewonen.

De mens heeft geen echte natuurlijke vijanden meer (tenzij soms zichzelf).

Bij gebrek aan externe beperking dient hij dat zelf te regelen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het geboortecijfer wereldwijd is al 60 jaar aan het dalen, van 37.2 begin 1950 tot 18,5 in 2016. Geboortes zijn niet het probleem, wel consumptiepatronen

waar staat 37.2 en 18.5 voor?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

waar staat 37.2 en 18.5 voor?

37.2 geboortes per 1000 mensen binnen een bepaalde populatie per jaar, in dit geval de wereldbevolking

[Universalia]

Moet de groei van de wereldpopulatie geremd worden?

Misschien zou de vraag anders gesteld moeten worden:

Moet de groei van de 'wereldpopulatie' in bepaalde delen van de wereld gestopt worden.

Dan denk ik aan de legbatterijen in Afrika die overuren draaien op huidig ogenblik afleidende uit het feit dat er zovelen staan aan te schuiven, met bootjes komen aanvaren naar de EU toe.

Bovenstaande eist om tekst en uitleg:

Groei wereldbevolking vraagt om actie.

Van het grootste land van Afrika, Nigeria, bijvoorbeeld, zal de bevolking naar verwachting verzesvoudigen in de 21ste eeuw, van 122 miljoen naar 794 miljoen.

De voorspellingen van de bevolkingsgroei in Afrika zaten er de afgelopen jaren volledig naast. Niet 2,2 miljard inwoners zal het continent in het jaar 2100 tellen, maar 4,2 miljard. Hoe kan dat? En welke gevolgen heeft dit?

Welke gevolgen dat zal hebben daar zal verschil van mening over zijn denk ik.

Toch lijkt men er geen mogelijk 'gevaar' in te zien in de EU want de EU legt asielluchtbrug naar Afrika.

Wijlen Professor E. Vermeersch zag het dan weer zo.

p.s.

Klimaatverandering? Pak overbevolking aan: "Er rust een taboe op, en dat is vrij nieuw"

Laat ik al het bovenstaande even in een zinnetje gieten:

"U kakt toch ook?" (Afgekeken van wijlen E. Goelen die wel KIJKT zei)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is uw oplossing?

KAPAZAKAF

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De sociale zekerheid optrekken en de pensioenleeftijd verlagen.

De vierdagenweek niet vergeten hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zo hard is de bevolkingsgroei in Europa niet.

Alleen in ontwikkelingslanden nog wel. Maar die leven dan met een veel lagere levensstandaard, hebben al hun zonen nodig (omdat de overheid quasi niets voor hen doet, er een paar weleens sterven of 'slecht' blijken te zijn, enz.) Ik denk dus niet dat we ons daar al te veel moeten gaan moeien. In ontwikkelde landen zijn kinderen niet zo direct verbonden met een of andere nood, maar meer met een wens. Hoewel de rusthuisfactuur al een kopzorg begint te worden...

Wat een baarlijke onzin.

Ze hebben hun zonen nodig!
Wat doen die zonen dan in Europa?

Onmiddellijk stoppen met import, en laat ze ginds hun eigen boontjes maar doppen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het geboortecijfer wereldwijd is al 60 jaar aan het dalen, van 37.2 begin 1950 tot 18,5 in 2016. Geboortes zijn niet het probleem, wel consumptiepatronen

De stijgende levensverwachting niet vergeten hé!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

37.2 geboortes per 1000 mensen binnen een bepaalde populatie per jaar, in dit geval de wereldbevolking

Maar het aantal duizenden is veel hoger.

Jongens toch!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het geboortecijfer wereldwijd is al 60 jaar aan het dalen, van 37.2 begin 1950 tot 18,5 in 2016. Geboortes zijn niet het probleem, wel consumptiepatronen

Dat is een rare redenering he. Het probleem is
(geboortes * consumptiepatroon).

Maar van andermans geboortes hebben wij geen voordeel. Waarom zouden wij ons eigen consumptie patroon omlaag halen, als het probleem kan opgelost worden door iets te elimineren dat ons toch geen voordeel geeft ?

[Hypochonder]

Probleem is dat geboortebeperking en andere maatregelen nog steeds een zeer grote taboe zijn. Veel mensen zien het kweken van kinderen nog altijd als het ultieme doel en het ultiem geluk op deze wereld.

Dat de bevolkingsaangroei in derde wereldlanden weinig tot geen zoden aan de dijk brengt dat weten we natuurlijk al langer dan vandaag. Ze komen wel naar hier maar pensioenen betalen en knelpuntberoepen uitvoeren zit er niet in.

Hoe dit opgelost moet worden? Zoals reeds gezegd in dit topic: het zal zichzelf uiteindelijk oplossen, eerder door oorlog en ziektes dan door natuurrampen. Voor het beter kan gaan moet het eerst zeer slecht gaan. De geschiedenis herhaalt zich, de domheid en de vergeetachtigheid van de mensheid is legendarisch.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Geen slecht idee. Wereldwijde geboortequota opleggen, en een streefcijfer voor de wereldbevolking op een bepaalde termijn. En inderdaad strenge voorwaarden voor voortplanting. Een nuttige bijdrage leveren aan de samenleving, geen erfelijke afwijkingen en een minimum aan intelligentie hebben. Zou ineens samen met overbevolking een hele reeks andere problemen oplossen!

Maar net zoals bij de klimaatwaanzin kan het aanpakken van de bevolkingsgroei enkel werken als er een collectieve inspanning gebeurt, en dat is niet zo.
Jij en ik kunnen verantwoordelijke beslissingen nemen. Zo wil ik bvb 1 of max 2 kinderen om hen welvaart + onderwijs te kunnen garanderen. Niet afhankelijk zijn van een pensioen (het stelsel staat trouwens onder druk) om fatsoenlijk te kunnen leven.

Maar als heel Afrika economische vluchtelingen blijft kweken terwijl EU politici de grenzen blijven open zetten, gaat heel onze maatschappij eraan. Ook jij die verantwoorde beslissingen neemt, want je moet belastingen afdragen voor de sukkelaars. Je ziet nu ook huizenprijzen woekeren wegens "de grond is op" en dit is nog maar het begin. Binnen 20 jaar is er niet genoeg ruimte meer om iedereen een thuis te geven

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Maar net zoals bij de klimaatwaanzin kan het aanpakken van de bevolkingsgroei enkel werken als er een collectieve inspanning gebeurt, en dat is niet zo.
Jij en ik kunnen verantwoordelijke beslissingen nemen. Zo wil ik bvb 1 of max 2 kinderen om hen welvaart + onderwijs te kunnen garanderen. Niet afhankelijk zijn van een pensioen (het stelsel staat trouwens onder druk) om fatsoenlijk te kunnen leven.

Maar als heel Afrika economische vluchtelingen blijft kweken terwijl EU politici de grenzen blijven open zetten, gaat heel onze maatschappij eraan. Ook jij die verantwoorde beslissingen neemt, want je moet belastingen afdragen voor de sukkelaars. Je ziet nu ook huizenprijzen woekeren wegens "de grond is op" en dit is nog maar het begin. Binnen 20 jaar is er niet genoeg ruimte meer om iedereen een thuis te geven

Je kan dit vergelijken met een snelkookpan waarvan je het overdrukventiel dichtmaakt.
De sterkte van de pan zal bepalen wanneer de boel ontploft.
Als de pan eerder zwak is, zal er vrij snel een breuk ontstaan en zal de explosie mogelijk nogal meevallen omdat de opgebouwde druk niet al te hoog was.
Als de pan echter uitermate sterk is zal het heel lang duren vooraleer de zaak explodeert.
De druk zal zeer hoog worden en bij breuk/explosie zal de schade navenant zijn.
Je kan de regels die we ons zelf opleggen zien als een maatregel om met de toenemende druk om te gaan. Die regels maken dat we in relatieve vrede op min of meer gedwongen manier naast mekaar blijven leven.
Maar onderhuids groeit de spanning/druk.
Ogenschijnlijk lijkt alles peis en vree (zolang de boel niet explodeert lijkt er niets aan de hand).
Ik vermoed dat overheden hopen dat als ze voldoende regels maken (sterke kookpot) er een moment zal komen waarop de druk uit zichzelf zal afnemen (aantallen dalen) zonder dat er al te grote ongelukken zullen gebeuren.
Dat is niet onmogelijk, alleen lijkt het tot nu toe niet te gebeuren (aantallen blijven stijgen - druk blijft toenemen - alsook de potentiële impact van de schade die zal ontstaan als de boel ontploft).
Natuurlijk gaat dit opleggen van steeds meer en nieuwe regels (de pot versterken, de explosie uitstellen) ook ten koste van de levenskwaliteit, je kan nog geboren worden, je kan nog leven, maar de zaken die nog kunnen en mogen worden steeds schaarser.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Natuurlijk gaat dit opleggen van steeds meer en nieuwe regels (de pot versterken, de explosie uitstellen) ook ten koste van de levenskwaliteit, je kan nog geboren worden, je kan nog leven, maar de zaken die nog kunnen en mogen worden steeds schaarser.

Het linkse kamp in dit land vindt dat wij het OCMW moeten spelen voor heel het Midden Oosten, omdat we anders allemaal racisten zijn. Dat gaat via belastingen inderdaad ten koste van onze levenskwaliteit, en het wordt nog erger als de populatie groeit.
Iedereen vindt pensioensparen normaal. Ik vind het gokken op het onwaarschijnlijke scenario dat onze pensioenen over enkele decennia nog iets voorstellen. Ik doe er dan ook niet aan mee. Je kan je financiële standvastigheid beter verzekeren via bezit van eigendommen, aandelen of edelmetalen die verkoopbaar zijn.
Ben ook heel benieuwd naar de verdere evolutie van prijzen van woningen, voeding, elektriciteit etc tov onze inkomens de komende 2 generaties.
Banken laten je zwaar lenen op basis van een schatting van inkomsten vs uitgaven vandaag in 2019. Maar het is goed mogelijk dat dat over 10 jaar totaal ontoereikend wordt. Huurprijzen van vandaag dekken de meeste maandelijkse hypotheekaflossingen van 10 jaar geleden.

[ViveLaBelgique]

Ja.

De 21ste eeuw gaat de eeuw worden van biologische oorlogsvoering. Heelder rassen en naties zullen uitsterven en vergaan door verworven steriliteit. Eerst werden huisdieren gesteriliseerd.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het linkse kamp in dit land vindt dat wij het OCMW moeten spelen voor heel het Midden Oosten, omdat we anders allemaal racisten zijn. Dat gaat via belastingen inderdaad ten koste van onze levenskwaliteit, en het wordt nog erger als de populatie groeit.
Iedereen vindt pensioensparen normaal. Ik vind het gokken op het onwaarschijnlijke scenario dat onze pensioenen over enkele decennia nog iets voorstellen. Ik doe er dan ook niet aan mee. Je kan je financiële standvastigheid beter verzekeren via bezit van eigendommen, aandelen of edelmetalen die verkoopbaar zijn.
Ben ook heel benieuwd naar de verdere evolutie van prijzen van woningen, voeding, elektriciteit etc tov onze inkomens de komende 2 generaties.
Banken laten je zwaar lenen op basis van een schatting van inkomsten vs uitgaven vandaag in 2019. Maar het is goed mogelijk dat dat over 10 jaar totaal ontoereikend wordt. Huurprijzen van vandaag dekken de meeste maandelijkse hypotheekaflossingen van 10 jaar geleden.

Links en rechts hebben beiden argumenten die hout snijden.
Het is helaas een dovemansgesprek.
Jij bent nog beleefd in je kritiek op links.
Er zijn er hier die links gewoon willen uitroeien.
Het omgekeerde geldt trouwens ook.
Hoe kan je op die manier gehoord worden.
Misschien ook niet de bedoeling, mekaar eens verwijten toe slingeren en uitmaken voor al wat lelijk is, lijkt voor velen te volstaan.

Ieder lekker in zijn loopgraaf met zijn eigen grote gelijk.
Nochtans zijn onze aantallen een bedreiging zowel voor links als rechts, als voor iedereen die politiek niet de moeite vind om energie in te steken.

De tegenstellingen zijn dan ook niet gering.
Zelf denk ik dat het beter is om alle bestaande ideologieën (religies inbegrepen) even aan de zijkant te parkeren en zonder vooringenomenheid de zaak op rationele manier proberen te bekijken.

Welke koers dienen we uit te zetten naar de toekomst toe, welke koers is rationeel bekeken de beste, los van alle bagage en vooringenomen posities die we ons in de loop van ons leven eigen gemaakt hebben?

Misschien als we uit onze loopgraven durven te komen dat we wel in staat zullen zijn om een gemeenschappelijk doel vast te leggen waardoor we allemaal een stap vooruit kunnen zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Jij bent nog beleefd in je kritiek op links.
Er zijn er hier die links gewoon willen uitroeien.
Het omgekeerde geldt trouwens ook.
.

Laat dat nu precies de oplossing zijn aan het vraagstuk dat hier besproken wordt

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat dat nu precies de oplossing zijn aan het vraagstuk dat hier besproken wordt

Het is 'een' oplossing, volgens mij zeker niet 'DE' oplossing.
Maar daarover hebben we het al gehad nietwaar .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat dat nu precies de oplossing zijn aan het vraagstuk dat hier besproken wordt

zijn er daarvoor wel genoeg linksen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het is 'een' oplossing, volgens mij zeker niet 'DE' oplossing.

De enige manier om een bevolking van 7 miljard mensen terug te brengen naar een bevolking van 100 miljoen mensen op 10 jaar tijd, is door er veel laten dood te gaan, voor ze "normaal" zouden doodgegaan zijn, he.

Elke techniek die niet aktief mensen uitroeit, zal een daling in bevolkingsaantal maar traag kunnen bewerkstelligen, want dan moet men wachten tot de huidige levende mensen van nature doodgaan. Dat is dus veel en veel te lang om vele problemen die zich veel eerder zullen stellen, op te lossen.