Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

.

Ik vrees dat dit het gevolg is van een katholieke opvoeding.

Dat is slecht ? Liever een islamitische opvoeding zeker.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat je zou verschieten hoeveel mensen hun kinderen nog in min of meerdere mate katholiek opvoeden.

Het is niet omdat ze niet naar de kerk gaan, dat het katholicisme is verdwenen.

Moet dit verdwijnen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat 'van tel' is voor de wet is dat niet noodzakelijk in de harten en geesten van de mensen. Maar goed, jij ziet het huwelijk blijkbaar als een contract en niet als een verbintenis die het louter wereldlijke overstijgt.

Dat is een persoonlijke invulling en zeker geen universeel gegeven. Het huwelijk heeft maar de waarde die de partners eraan willen toekennen. Voor mij persoonlijk overstijgt mijn relatie met mijn levensgezel het wereldlijke; het huwelijk is slechts de juridische omkadering ervan, de wettelijke en formele bevestiging van onze toewijding aan elkaar, tegenover elkaar en tegenover de buitenwereld.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij lag zouden homoseksuelen gerust voor de kerk mogen trouwen.

Ik zie daar persoonlijk het nut niet van. Het kerkelijk huwelijk is voor mij volstrekt betekenisloos. Ik wens overigens sowieso geen deel uit te maken van een instelling die al sedert mensenheugenis vrouwen en homoseksuelen discrimineert.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie daar persoonlijk het nut niet van. Het kerkelijk huwelijk is voor mij volstrekt betekenisloos. Ik wens overigens sowieso geen deel uit te maken van een instelling die al sedert mensenheugenis vrouwen en homoseksuelen discrimineert.

Je hebt het verkeerd voor raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

'Juridisch gezien...'
Juridisch en formeel geldig, maar inhoudelijk absurd. Da's met veel formele overeenkomsten zo. Een contract hoeft helemaal niet logisch of zinvol te zijn. Als het maar beide partijen belieft. Dus proficiat Raf.
Een samenlevingscontract kan ik met eender wie sluiten, zoals een huurcontract.
Een huwelijk heeft een diepe interne logica. Zoals een begrafenis, ja, niet schrikken. Het gaat over leven en dood, en rituelen die daarrond gecreerd worden (zoals Paulus het noemde, denk ik). Je begraaft geen levende mensen en je trouwt om een nieuw leven te creeren. Dit is het (enige) zinvole van het huwelijk, en de rest eraan zijn implicaties (en complicaties): economische belangen, status, machtsmisbruik...enz.

En als beide tegenwoordig dezelfde naam hebben...Tja, wat kan je eraan doen.

Niets. Gelukkig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Moet dit verdwijnen?

Ja. Zo snel mogelijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je hebt het verkeerd voor raf.

Wat heb ik verkeerd voor?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat is slecht ? Liever een islamitische opvoeding zeker.

Liever een opvoeding waarin men minder blaaskes wijsmaakt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je hebt het verkeerd voor raf.

Raf heeft het niet verkeerd voor.
Het komt overeen met wat ik te horen kreeg; tijdens mijn katholieke opvoeding.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie daar persoonlijk het nut niet van. Het kerkelijk huwelijk is voor mij volstrekt betekenisloos. Ik wens overigens sowieso geen deel uit te maken van een instelling die al sedert mensenheugenis vrouwen en homoseksuelen discrimineert.

Dat is uw mening, natuurlijk. Ik kan me wel voorstellen dat er best veel gelovige homoseksuelen hun liefde en relatie voor God willen bevestigen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat is uw mening, natuurlijk. Ik kan me wel voorstellen dat er best veel gelovige homoseksuelen hun liefde en relatie voor God willen bevestigen.

Mij lijkt dat bijzonder tegenstrijdig. Waarom zou je je liefde en relatie willen bevestigen voor een instituut dat niets dan haat voor je heeft? Een supporter van Beerschot gaat toch ook geen feestje organiseren in de stamkroeg van den Antwerp?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mij lijkt dat bijzonder tegenstrijdig. Waarom zou je je liefde en relatie willen bevestigen voor een instituut dat niets dan haat voor je heeft? Een supporter van Beerschot gaat toch ook geen feestje organiseren in de stamkroeg van den Antwerp?

Ik zal maar veronderstellen dat jij geen enkel idee hebt wat geloof voor iemand betekent. Omdat de Kerkleiding een afkeer heeft van wat jij bent moet je je geloof maar afzweren? Man toch, probeer toch eens in te zien dat in God geloven niet hetzelfde is als een knieval maken voor Rome.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Raf heeft het niet verkeerd voor.
Het komt overeen met wat ik te horen kreeg; tijdens mijn katholieke opvoeding.

Ah ok, vandaar uw frustratie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat is uw mening, natuurlijk. Ik kan me wel voorstellen dat er best veel gelovige homoseksuelen hun liefde en relatie voor God willen bevestigen.

Dat is best mogelijk, maar hebben ze daar een kerk voor nodig, laat staan de katholieke kerk?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is best mogelijk, maar hebben ze daar een kerk voor nodig, laat staan de katholieke kerk?

Waarom mogen mensen niet zelf kiezen Raf?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik zal maar veronderstellen dat jij geen enkel idee hebt wat geloof voor iemand betekent. Omdat de Kerkleiding een afkeer heeft van wat jij bent moet je je geloof maar afzweren? Man toch, probeer toch eens in te zien dat in God geloven niet hetzelfde is als een knieval maken voor Rome.

De Kerkleiding? Rome? Dat homoseksualiteit een zonde is, is geen fantasietje van de Paus, maar komt rechtstreeks uit de handleiding. Dat is overigens ook zo voor Protestanten, Joden en Moslims. Sterker nog: een actieve homoseksueel kan per definitie geen "goede" Christen zijn, want h/zij leeft in permanente zonde. Een zonde die bij de katholieken niet eens kan vergeven worden, zolang h/zij er niet mee stopt en geen berouw toont. En dan verkeer jij nog in de illusie dat die twee compleet botsende wereldbeelden op de een of andere manier te verzoenen zijn en dat homo's voor het instituut kerk (want daar gaat het dan wel over) zouden moeten kunnen trouwen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De Kerkleiding? Rome? Dat homoseksualiteit een zonde is, is geen fantasietje van de Paus, maar komt rechtstreeks uit de handleiding. Dat is overigens ook zo voor Protestanten, Joden en Moslims. Sterker nog: een actieve homoseksueel kan per definitie geen "goede" Christen zijn, want h/zij leeft in permanente zonde. Een zonde die bij de katholieken niet eens kan vergeven worden, zolang h/zij er niet mee stopt en geen berouw toont. En dan verkeer jij nog in de illusie dat die twee compleet botsende wereldbeelden op de een of andere manier te verzoenen zijn en dat homo's voor het instituut kerk (want daar gaat het dan wel over) zouden moeten kunnen trouwen?

Inderdaad. Daarom ook dat ik me afvroeg of homoseksuelen, die hun liefde en relatie voor god willen bevestigen, daar de (katholieke) kerk voor nodig hebben. De georganiseerde religies hebben immers niet het monopolie op een relatie met god, ook al denken ze zelf van wel. Er zijn trouwens ook religieuze denominaties die geen probleem hebben met homoseksualiteit en die zelfs huwelijken van partners van hetzelfde geslacht inzegenen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is best mogelijk, maar hebben ze daar een kerk voor nodig, laat staan de katholieke kerk?

Indien ze dat wensen, waarom niet? Ik bedoelde gewoon dat ik hen de mogelijkheid zou bieden indien ik de macht er toe zou hebben.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De Kerkleiding? Rome? Dat homoseksualiteit een zonde is, is geen fantasietje van de Paus, maar komt rechtstreeks uit de handleiding. Dat is overigens ook zo voor Protestanten, Joden en Moslims. Sterker nog: een actieve homoseksueel kan per definitie geen "goede" Christen zijn, want h/zij leeft in permanente zonde. Een zonde die bij de katholieken niet eens kan vergeven worden, zolang h/zij er niet mee stopt en geen berouw toont. En dan verkeer jij nog in de illusie dat die twee compleet botsende wereldbeelden op de een of andere manier te verzoenen zijn en dat homo's voor het instituut kerk (want daar gaat het dan wel over) zouden moeten kunnen trouwen?

Je begrijpt er duidelijk helemaal niets van, Steve. Geloven in God (of Allah, of Wie dan ook) is meer dan de letter van de Bijbel of de Koran volgen. Ik noem mijzelf nog steeds gelovig, maar ik ben in jaren niet meer naar de eucharistie gegaan, laat staan dat ik de Bijbel lees. Mijn godsbeeld is extreem optimistisch. Ik heb geen door mensen opgelegde regels nodig om te weten wat geloof voor mij moet zijn. De God die ik voor ogen heeft ziet alle 'goede' mensen als gelijken, of die nu heteroseksueel zijn of niet. Ik ben er zeker van dat ik daar niet alleen in ben. Een huwelijksviering in de kerk is dus volgens mij in de ogen van de grote meerderheid van de gelovigen een verbintenis in de aanwezigheid van God, vóór jezelf, je partner en God. Niet voor de Roomse of protestantse Kerk.

Misschien maakt dat van mij de typische 20-21ste eeuwse individualist die zijn geloof naar eigen smaak inricht. Dan is dat maar zo

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Indien ze dat wensen, waarom niet? Ik bedoelde gewoon dat ik hen de mogelijkheid zou bieden indien ik de macht er toe zou hebben.

Oké. Dat is erg nobel van je.