Vlaamse repressiemythe doorprikt: 'Collaboratie was veel grimmiger dan we dachten'

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dan is het uiteraard *achteraf* nogal eigenaardig van die dode staat die terug tot leven kwam, om dat volk dat achtergelaten werd, te verwijten om soms voor de nieuwe baas te kiezen.

Ge werkt in een bedrijf. Het gaat failliet. Het wordt overgenomen door de concurrentie. En dan wordt het een paar jaar later teruggekocht door de vroegere eigenaars. Die gaan nu alle werknemers verwijten die zich ingespannen hebben voor de tussentijdse eigenaars van smeerlappen geweest te zijn die met de concurrentie meededen.

Dat "eigenaardige" verklaart zich als een vals opgegeven motief (ook excuus genaamd) om een echt motief achter te verbergen.
Dat is wat politici en gesponsorde aanhangsels elke dag doen, om het bestaan van "Staat", "Overheid", een andere uitleg te geven dan "we hebben een leeg gat, we zijn te asociaal om u te moeten helpen om door u geholpen te worden".
Ik denk dat dat hetzelfde motief was van die "snorremans", hij en kornuiten ook wel bekend als "Duitse Regering" gaven opdracht het bevolkingsdeel "Joden" zwart te maken en uit te roeien, niet omdat ze dat bevolkingsdeel als geheel als een gevaar/bedreiging zagen voor hen, maar om het grootste bevolkingsdeel een gemeenschappelijke dader en vyand te geven, om hun eigen smeerlapperij achter te verbergen. Dat heeft "snorremans" ook zo neergepend tijdens zijn bezinningsperiode in de gevangenis na zijn mislukte staatsgreep.
Naast zijn strategie van de grote leugen en andere, typerend voor overheid, truken.
De creatie van problemen, om ze beschikbaar te hebben als excuses voor meer roverij en verdere burgervrijheden inperkingen om die roverij ongestraft te kunnen verder zetten. Net zo "corona", net zo "asielzoekers", net zo "klimaat", net zo "nine-eleven", het reeksje is even lang als overheden bestaan.
Daarnet zag ik VB'er Gerolf Annemans in een tv programma, over asielzoekers en over kraan dicht draaien. Wel, ik ben niet akkoord, omdat het gevolgen aanpakt ipv oorzaken.
Van mij mag iedereen gaan waar hij wil gaan (wonen). Het eerste probleem is niet migratie, het probleem is overheden die oorlog voeren, miserie creeren, zo voor vluchtelingen zorgen, en daarnaast, overheden die geld afpakken van geselecteerden om te geven aan andere geselecteerden (hier zogenaamde "asielzoekers"). Die zoeken geen andere plek op de wereld, die zoeken andermans geld en gaan waar het zit, net als overheid zelf.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat "eigenaardige" verklaart zich als een vals opgegeven motief (ook excuus genaamd) om een echt motief achter te verbergen.
Dat is wat politici en gesponsorde aanhangsels elke dag doen, om het bestaan van "Staat", "Overheid", een andere uitleg te geven dan "we hebben een leeg gat, we zijn te asociaal om u te moeten helpen om door u geholpen te worden".
Ik denk dat dat hetzelfde motief was van die "snorremans", hij en kornuiten ook wel bekend als "Duitse Regering" gaven opdracht het bevolkingsdeel "Joden" zwart te maken en uit te roeien, niet omdat ze dat bevolkingsdeel als geheel als een gevaar/bedreiging zagen voor hen, maar om het grootste bevolkingsdeel een gemeenschappelijke dader en vyand te geven, om hun eigen smeerlapperij achter te verbergen. Dat heeft "snorremans" ook zo neergepend tijdens zijn bezinningsperiode in de gevangenis na zijn mislukte staatsgreep.
Naast zijn strategie van de grote leugen en andere, typerend voor overheid, truken.
De creatie van problemen, om ze beschikbaar te hebben als excuses voor meer roverij en verdere burgervrijheden inperkingen om die roverij ongestraft te kunnen verder zetten. Net zo "corona", net zo "asielzoekers", net zo "klimaat", net zo "nine-eleven", het reeksje is even lang als overheden bestaan.
Daarnet zag ik VB'er Gerolf Annemans in een tv programma, over asielzoekers en over kraan dicht draaien. Wel, ik ben niet akkoord, omdat het gevolgen aanpakt ipv oorzaken.
Van mij mag iedereen gaan waar hij wil gaan (wonen). Het eerste probleem is niet migratie, het probleem is overheden die oorlog voeren, miserie creeren, zo voor vluchtelingen zorgen, en daarnaast, overheden die geld afpakken van geselecteerden om te geven aan andere geselecteerden (hier zogenaamde "asielzoekers"). Die zoeken geen andere plek op de wereld, die zoeken andermans geld en gaan waar het zit, net als overheid zelf.

En hoe je het draait of keert in la Belgique hadden ze het gemakkelijk daarmee want vanaf het begin hadden ze 'de andere gemeenschap' om als zondebok misbruik te worden...

[TheFourHorsemen]

Waarom eigenlijk die reflex vanuit een (redelijk groot) deel Vlaams-nationalistische hoek om de collaboratie te verdedigen?

Is het nu zo moeilijk om toe te geven dat het fout was, punt uit?

Idem met die vraag om amnestie... Amnestie gebruikt men voor handelingen die ooit strafbaar waren maar waarvan men nu denkt dat die eigenlijk niet strafbaar hadden mogen zijn.

Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld de mensen die werden veroordeeld voor homoseksuele handelingen. De dag van vandaag vindt men het (terecht) waanzinnig dat mensen ooit werden opgesloten (of erger) omdat ze homoseksueel waren. Voor zulke mensen is een amnestie terecht.

Door amnestie te vragen voor collaboratie vraagt men eigenlijk dat men de misdrijven van toen niet langer als misdrijven beschouwt. Totaal onterecht natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom eigenlijk die reflex vanuit een (redelijk groot) deel Vlaams-nationalistische hoek om de collaboratie te verdedigen?

Is het nu zo moeilijk om toe te geven dat het fout was, punt uit?

Het enige wat daar fout aan was, was dat het strategisch gezien niet goed gewerkt heeft he.

Maar collaboreren met de vijand van uw vijand om die te wippen, wat is daar principieel fout aan ?

Ja, dat dat kiekens zijn die uiteindelijk verliezen, DAT is er fout aan. Maar in principe toch niks ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld de mensen die werden veroordeeld voor homoseksuele handelingen. De dag van vandaag vindt men het (terecht) waanzinnig dat mensen ooit werden opgesloten (of erger) omdat ze homoseksueel waren. Voor zulke mensen is een amnestie terecht.

Door amnestie te vragen voor collaboratie vraagt men eigenlijk dat men de misdrijven van toen niet langer als misdrijven beschouwt. Totaal onterecht natuurlijk.

Dat is het punt natuurlijk: dat waren dan ook geen misdrijven vanuit een zeker oogpunt. Het gaan vechten tegen uw vijand is niet direct een misdrijf, en willen plezier doen aan ene die uw vijand een pak slaag komt geven, toch ook niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik denk dat jij wat fantaseert..:

Bruno ‘de broer van’ De Wever ging op jeugdkamp met Duitse neonazi’s: “Wij kwamen thuis en ontkenden de Holocaust”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190810_04553877

Ik heb nooit begrepen waarom uitgerekend neo nazi's de holocaust zouden willen ontkennen.

Dat is een beetje als christenen die de kruisiging ontkennen.