Worden De Eerste Covid-19 Vaccins Wel Rechtvaardig Verdeeld?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Worden De Eerste Covid-19 Vaccins Wel Rechtvaardig Verdeeld?

Zijn die er dan al de vaccins?

Twijfelachtige zaak.

Ik zou die vraag stellen aan de Rechtvaardige Rechters.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Bijwerkingen.
Onlangs hebben ze een ontwikkeling van een vaccin zelfs eventjes moeten stilleggen omdat er zo'n problemen bij kwamen.

Normaal gezien heb je voor een nieuw vaccin zo'n 10 jaar nodig voor het 'af' is.

Inderdaad. Een vaccin is tenslotte een geneesmiddel, en elk geneesmiddel heeft altijd een kans (in sommige gevallen een zekerheid) op ongewenste bijwerkingen.

Een geneesmiddel nemen is altijd een afwegen van de voordelen tegenover de risico's en bijwerkingen, men neemt nooit een geneesmiddel 'zomaar'. Men moet verwachten dat de winst door inname groter is dan het risico.

En hier hebben vaccins een speciaal statuut, omdat ze toegediend worden aan mensen die niet ziek zijn. Dat is anders dan iemand die accuut ziek is, en die dus *met zekerheid* de nadelen van de ziekte ondergaat: een geneesmiddel dat die nadelen bestrijdt is dus al een met een *gegarandeerde* winst, waartegen men de bijwerkingen moet afwegen. Een vaccin levert enkel een KANSVOORDEEL op, namelijk tegen een ziekte die je MISSCHIEN zou opdoen, maar misschien ook niet.

Bij een vaccin heb je dus potentieel *enkel* maar bijwerkingen, en geen voordeel, mocht je de ziekte niet opdoen.

Vandaar dat een vaccin een afwegen is tegen de ziekte *en de kans dat je die opdoet* versus de kans op bijwerkingen. Opdat een vaccin aanvaardbaar is, moeten er dus veel en veel minder bijwerkingen zijn dan een normaal geneesmiddel, dat je enkel neemt als je echt ziek bent.

Een geneesmiddel tegen een anders ongeneselijke kanker mag zelfs in 10% van de gevallen dodelijke bijwerkingen hebben, als je die kanker hebt, dan is het toch nog voordelig van het te nemen - je gaat immers anders toch zo goed als zeker dood aan die kanker. Een vaccin dat dodelijk is in 10% van de gevallen, zelfs tegen een dodelijke ziekte, heeft enkel maar zin als je zo goed als zeker bent dat je anders die ziekte toch opdoet.

Vandaar dat vaccin ontwikkeling meestal heel lang duurt, omdat men heel heel kleine of zeldzame bijwerkingen wil kunnen vaststellen.

En vandaar dat vaccin ontwikkeling tegen een epidemie een verloren zaak is, tenzij die epidemie zodanig dodelijk is, dat zelfs een "riskant" vaccin de moeite waard is. Als er een ebola epidemie woedt die niet tegen te houden is, dan zal ik zonder problemen een vaccin nemen met 1% kans op dodelijkheid, als ik anders 50% kans heb om ebola op te doen.

Maar voor corona hebben jongeren een kans, kleiner dan 1 op 10 000 om eraan dood te gaan, en zelfs geen 100% kans om besmet te geraken. Dan gaan die logisch gezien pas een vaccin willen nemen dat minder ambras geeft dan 1 op een miljoen of zo, he. Anders doen ze beter corona op.

En een NIEUW vaccin maken met BEWEZEN 1 kans op 1 miljoen op bijwerkingen is een huzarenstukje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'n Paar maanden of 'n jaar rap ineengeflanst is lang niet lang genoeg om te weten of iets schaadt op lange termijn.

Op lange termijn zou ik zeggen dat men zich geen zorgen moet maken als het om *gekende* vaccinatie technologie gaat. Meestal zijn de bijwerkingen van een vaccin accuut, omdat men een verkeerde ontstekingsreactie veroorzaakt (een lichte ontsteking is NODIG bij een vaccin, dus moet men wel iets toedienen in het vaccin dat een lichte ontsteking veroorzaakt, en bij sommige mensen loopt dat verkeerd af - typisch als men een hevige allergische reactie heeft, of als de ontsteking niet gewoon lokaal blijft bij het injectiepunt).

Met nieuwe vaccinatie technieken is dat een meer open vraag. Persoonlijk heb ik mijn vragen (gewoon vragen, niet "verdenkingen") bij het Moderna vaccin dat nanodeeltjes gebruikt om de cellen binnen te dringen. Mocht dat lichtjes kankerverwekkend zijn, ik zou daar niet verbaasd over zijn. Let op, misschien zijn er goeie redenen om dat uit te sluiten, maar ik ken ze gewoon niet. Maar meer klassieke technieken zijn dat niet.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Daarin moet ik Mevr. Depuydt bijtreden.

Wie zegt dat heel de wereldbevolking dat vaccin wil hebben?

In pas er in elk geval voor.

Ik begin een vermoeden te krijgen dat gemiddeld genomen mannen geen moeite hebben om zich in te laten spuiten met vaccin. Vrouwen daarentegen..