Wat is uw levensovertuiging?

[respublica]

Ik heb christendom/andere aangeduid. Ik ben nominaal katholiek, maar ik betrap mezelf er op dat ik eigenlijk niet geloof in het gezag van de paus en de keuzes van Rome vaak afkeur. Ik ken geen denominatie die perfect bij me past, maar in essentie kan ik me natuurlijk in alle mainstream denominaties vinden. Voor mij mag er fundamenteel gezien maar één Kerk zijn.

[respublica]

Vraagje aan alle atheïsten: zouden jullie jezelf als sterke (Ik geloof dat God niet bestaat) of als zwakke atheïsten (Ik geloof niet dat God bestaat) omschrijven?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vraagje aan alle atheïsten: zouden jullie jezelf als sterke (Ik geloof dat God niet bestaat) of als zwakke atheïsten (Ik geloof niet dat God bestaat) omschrijven?

Dat onderscheid maak ik niet als sterk of zwak, omdat mijn taalgevoel de eerste mogelijkheid uitsluit. Ik ga iets niet eerst God noemen om vervolgens te zeggen dat het niet bestaat. Ik zeg uitsluitend ik geloof niet dat er een God bestaat. Dus met het lidwoord ervoor.

[Klarekijk]

Ik kan niet kiezen uit die lijst . Kamasutra staat er niet bij , nochtans heel relaxerend

Ik kan mij ook niet vinden in Atheisme omdat ik geen god en ook de levensovertuiging van anderen niet verloochen.

Ik geloof niet in om het even welke God .

Ik zou ervan uit gaan dat indien God werkelijk bestaat hij iets of iemand is die onvoorwaardelijk vol goede bedoelingen zit .

Mocht zo'n goede almachtige god bestaan dan zou hij geen mensengroepen hebben laten ontplooien met verschillende religie's die elkaar haten en bevechten

Ik zou bevoorbeeld pas in een God kunnen geloven mocht hij de mens van macht , kennis en wilskracht hebben weerhouden om ooit een wapen te maken om elkaar te bevechten .

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vraagje aan alle atheïsten: zouden jullie jezelf als sterke (Ik geloof dat God niet bestaat) of als zwakke atheïsten (Ik geloof niet dat God bestaat) omschrijven?

Pff, persoonlijk vind ik dat onderscheid maar belachelijk. Ik vraag mij af wie dat ooit heeft verzonnen en met welk doel.

Hoe kun je je nu als atheist omschrijven om vervolgens te stellen "ik geloof..."?

Het is allesbehalve logisch.

Zie ook de post van Piero.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

2

ik noem me meer een agnostich atheïst.

Ik heb dezelfde overtuiging.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vraagje aan alle atheïsten: zouden jullie jezelf als sterke (Ik geloof dat God niet bestaat) of als zwakke atheïsten (Ik geloof niet dat God bestaat) omschrijven?

Wat jij zwakke atheisten noemt zijn volgens mij 99% van de agnosten, ze zijn het niet zeker en trekken zich er ook niet veel van aan maar als ze zich dan toch echt moeten uitspreken ...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vraagje aan alle atheïsten: zouden jullie jezelf als sterke (Ik geloof dat God niet bestaat) of als zwakke atheïsten (Ik geloof niet dat God bestaat) omschrijven?

Moeten we toch eerst weten wat “God” juist is.
We kunnen er niet omheen dat alles volgens bepaalde natuurwetten functioneert

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Pff, persoonlijk vind ik dat onderscheid maar belachelijk. Ik vraag mij af wie dat ooit heeft verzonnen en met welk doel.

Hoe kun je je nu als atheist omschrijven om vervolgens te stellen "ik geloof..."?

Het is allesbehalve logisch.

Zie ook de post van Piero.

U betrekt het woord geloven alleen op God. Dat is eigenaardig. Ik geloof dat het vandaag mooi weer wordt. Ben ik nu geen atheïst meer?

[Mam]

Moslim.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat onderscheid maak ik niet als sterk of zwak, omdat mijn taalgevoel de eerste mogelijkheid uitsluit. Ik ga iets niet eerst God noemen om vervolgens te zeggen dat het niet bestaat. Ik zeg uitsluitend ik geloof niet dat er een God bestaat. Dus met het lidwoord ervoor.

Een zwakke atheïst dus.

[Astrodamos]

ik aanbid niet , ik laat mij anbidden

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik kan niet kiezen uit die lijst . Kamasutra staat er niet bij , nochtans heel relaxerend

Kamasutra is geen levensovertuiging.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat onderscheid maak ik niet als sterk of zwak, omdat mijn taalgevoel de eerste mogelijkheid uitsluit. Ik ga iets niet eerst God noemen om vervolgens te zeggen dat het niet bestaat. Ik zeg uitsluitend ik geloof niet dat er een God bestaat. Dus met het lidwoord ervoor.

Dan ben je een 'zwakke atheïst.' In mijn ervaring zeggen quasi alle atheïsten dat ze zwakke atheïsten zijn. Alleen is zwak atheïsme praktisch hetzelfde als wat heel veel mensen agnosticisme noemen.
Voor mij is agnosticisme dan ook geen geloofsopvatting op zich, maar een manier van denken; je kan agnostisch theïst of atheïst zijn of gnostisch theïst of atheïst. Een agnost zegt niet te kunnen weten of God bestaat of niet; een 'gnost' beweert dit wel te kunnen weten. Ik zie mezelf dan als een agnostisch theïst; ik weet niet of God bestaat, maar ik denk van wel. In die visie is agnosticisme geen kleine groep mensen, maar net de meerderheid van de bevolking.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dan ben je een 'zwakke atheïst.' In mijn ervaring zeggen quasi alle atheïsten dat ze zwakke atheïsten zijn. Alleen is zwak atheïsme praktisch hetzelfde als wat heel veel mensen agnosticisme noemen.
Voor mij is agnosticisme dan ook geen geloofsopvatting op zich, maar een manier van denken; je kan agnostisch theïst of atheïst zijn of gnostisch theïst of atheïst. Een agnost zegt niet te kunnen weten of God bestaat of niet; een 'gnost' beweert dit wel te kunnen weten. Ik zie mezelf dan als een agnostisch theïst; ik weet niet of God bestaat, maar ik denk van wel. In die visie is agnosticisme geen kleine groep mensen, maar net de meerderheid van de bevolking.

Het verbaast mij niet dat dit uw conclusie is. Zo weet men ook steeds uit te leggen dat ik een geloof heb omdat ik in de evolutie geloof; alsof dat een god zou zijn. U mag met woorden goochelen zoals er hier meer doen met gnost, anti-theïst en dergelijke quatsch. Mijn conclusie is dat ik duidelijk spreek en dat u een woordkunstenaar bent. Verder geef ik toe dat ik ruim dertig jaar geleden nog even agnost ben geweest. Maar sedertdien geloof ik niet meer in het bestaan van een god en hou ik de mogelijkheid dat hij bestaat niet meer open. Ik weet zeker dat er geen god bestaat. Uitgesloten, njet, nada. Dat mag u agnost noemen, vooral als u daar gelukkig van wordt.

[cookie monster]

ben stout

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Veel meer dan alleen maar koekies eten......

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het heilige geloof in de microwezentjes en hun Zoon harriechristus.....

hhhhèèèèllllpppp

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U betrekt het woord geloven alleen op God. Dat is eigenaardig.

In de context van deze topic dan toch.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik geloof dat het vandaag mooi weer wordt. Ben ik nu geen atheïst meer?

Nee, natuurlijk niet. Maar dat is niet echt een kwestie van "geloven", hé. Eerder gebaseerd op waarnemingen. Zoals met veel zaken waarin men "gelooft".

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Alleen is zwak atheïsme praktisch hetzelfde als wat heel veel mensen agnosticisme noemen.

In semantische woordspelletjes misschien, of eventueel uit onwetendheid over definities, maar verder? Niet echt.

Er is een duidelijk onderscheid. Agnosten houden de mogelijkheid van het bestaan van (een) god(en) open, atheisten niet.

[TaAlveriFikateuR]

Mijn levensovertuiging: poepen, poepen en nog eens poepen... Waarom denkt ge anders dat ik daar constant met mijne foef bloot lig?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vraagje aan alle atheïsten: zouden jullie jezelf als sterke (Ik geloof dat God niet bestaat) of als zwakke atheïsten (Ik geloof niet dat God bestaat) omschrijven?

Onder wat klasseert ge 'ik geloof niet in goden'?