Schijnveiligheid?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, helemaal niet.

We leven gelukkig niet in een steriel labo.

Het is juist omdat we niet in een steriel labo leven, maar onze handen regelmatig vuil maken dat je ze regelmatig moet wassen.
Het constant bezig zijn met ontsmetten van je handen is iets heel anders.
Dat zijn zaken die enkel in labo's en ziekenhuizen moeten gebeuren, niet als je gaat winkelen.
En iemand een hand geven is geen direct contact.
Directe contacten houden in dat er contacten met lichaamsvocht zijn, zoals zoenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Kijk, hIer valt u toch echt door de mand; dit slaat namelijk helemaal nergens op.

Met wat?
Zolang er geen directe besmettingen zijn, zijn het kleine dosissen.
En airco's veroorzaken grote versprijdingen.

Virusdeeltjes hechten zich aan menselijke cellen en gebruiken deze cellen om zichzelf te vermenigvuldigen.
Het gaat er dus niet zozeer om hoeveel virusdeeltjes het lichaam binnenkomen, maar vooral om hoe uw lichaam hierop reageert.

De hoeveelheid is weldelijk bepalen.
Bij een kleine hoeveelheid heeft je lichaam meer tijd om te reageren voor de hoeveelheid aanwezige vira je ziek maakt.
Ook de manier van besmetting is bepalend, direct of indirect.

Bent u jong en gezond dan zal uw lichaam snel reageren en het virus aanvallen.
Bent u oud en/of verzwakt dan zal het virus de kans krijgen zich te verspreiden doordat de virusdeeltjes zichzelf ongehinderd kunnen blijven vermenigvuldigen.

't Ja, als je oud, ziek en verzwakt bent is het noraaml dat je dood gaat.
Of je nu besmet geraakt met Sars-Cov-2 of met een andere besmettelijk beestje.
En als die je niet doden, zal de eenzaamheid het wel doen.
Maar dood ga je.

Nogmaals: luister naar de experts.... zij weten er echt veel meer van dan u.

Heb ik gedaan.
De expert boekhouder zei dat als er niets verkocht word er geen geld binnenkomt.
De expert econoom zei dat als er geen mensen mogen rondlopen er niets kan verkocht worden en de boel fait gaat.
De expert psychologie zei dat als mensen te lang opgesloten zitten ze vereenzamen en zot worden.
De expert autotechnieker zei dat als een auto niet rijd, hij geen onderhoud nodig heeft en de garage geen werk heeft.
De expert financiën zei dat als er geen economie is, de belastingen geen geld binnen krijgen en de politici geen begroting in evenwicht kunnen brengen zonder extra belastingen in te voeren.
De expert onderzoekslaborant zei dat als er geen nood is aan onderzoek, de overheden er geen geld in pompen.
De expert opvoeding zei dat als kinderen niet met elkaar leren omgaan, ze later a-sociale worden.
De expert onderwijs zei dat als mensen geen kans krijgen zich te scholen, ze later geen kans hebben op de arbeidsmarkt.

[DeZeeuw]

gunter5148: "Makker, we weten dat Uw kennis niet verder reikt dan wat voorgekauwde talking points."

Ik herhaal slechts wat academici ons vertellen, makker.
Als u liever gelooft wat populisten aan onzinverhalen de wereld in helpen is dat niet alleen dom maar ook gevaarlijk (voor onze kwetsbaren)!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

gunter5148: "Makker, we weten dat Uw kennis niet verder reikt dan wat voorgekauwde talking points."

Ik herhaal slechts wat academici ons vertellen, makker.
Als u liever gelooft wat populisten aan onzinverhalen de wereld in helpen is dat niet alleen dom maar ook gevaarlijk (voor onze kwetsbaren)!

Onze kwetsbare zijn al dood en begraven of opgestook, dankzij academici.

Moest het virus echt zo erg en gevaarlijk zijn als de academici nu verkondingen, dan zouden de WZC nu allemaal leeg zijn.
Er is slechts 0.086% van de bevolking gestorven en die zaten in WZC, maar zelfs van de 144 000 WZC-bewoners zo'n 7 500 WZC gestorven.
Dat geeft dus 5%, terwijl ze in de grootste besmettinghaarden verbleven.
Ja, 95% van onze oudere zieken en verzwakte WZC, hebben het overleefd en zijn ondertussen waarschijnlijk al immuun.
Voor hen moeten we het dus allemaal niet meer doen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is juist omdat we niet in een steriel labo leven, maar onze handen regelmatig vuil maken dat je ze regelmatig moet wassen.
Het constant bezig zijn met ontsmetten van je handen is iets heel anders.
Dat zijn zaken die enkel in labo's en ziekenhuizen moeten gebeuren, niet als je gaat winkelen.
En iemand een hand geven is geen direct contact.
Directe contacten houden in dat er contacten met lichaamsvocht zijn, zoals zoenen.

Neen, we moeten net niet trachten te proberen in een steriel labo te leven.

Er is geen enkele reden om je handen regelmatig te wassen. Anders krijg je mensen zonder enige weerstand.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

gunter5148: "Makker, we weten dat Uw kennis niet verder reikt dan wat voorgekauwde talking points."

Ik herhaal slechts wat academici ons vertellen, makker.
Als u liever gelooft wat populisten aan onzinverhalen de wereld in helpen is dat niet alleen dom maar ook gevaarlijk (voor onze kwetsbaren)!

Heb jij eigenlijk wel iets anders te melden dan holle gezagsargumenten?

En natuurlijk spelen de dosis en transmissiewijze (direct in de longen of niet) bij een infectie een grote rol. Sinds maart kon je weten wat het belang van aerosolen is, maar niet als je enkel de TV aanzet en naar de 'deskundigen' aldaar luistert, die ondertussen niet anders kunnen dan zedig zwijgen over Zweden om de onnodige ravage aan onze hele maatschappij toe te dekken. Vooral wat men in de zomer heeft uitgespookt, toen men voldoende wist om een redelijk parcours te volgen, is van een haast criminele idiotie. Ik vraag me echt af of de propaganda erin gaat slagen om over een jaar of zo nog altijd de mythe van de 'nodige maatregelen' in stand te houden als de echte gevolgen van de crisis (ik bedoel de economische, uiteraard) duidelijk zullen worden. Of zouden mensen ondertussen echt zo dom gemaakt zijn dat ze meegaan in een technocratische controlemaatschappij en in de structurele verlaging van hun welvaart. In dat geval zal de destructie die in het onderwijs plaatsvond - ook een mooi staaltje van 'expertise'! - haar 'nut' voor de oligarchische elite hebben bewezen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

gunter5148: "Makker, we weten dat Uw kennis niet verder reikt dan wat voorgekauwde talking points."

Ik herhaal slechts wat academici ons vertellen, makker.
Als u liever gelooft wat populisten aan onzinverhalen de wereld in helpen is dat niet alleen dom maar ook gevaarlijk (voor onze kwetsbaren)!

Draagt u geen mondmasker omdat academici dat gezegd hebben? Of draagt u juist wel een mondmasker omdat diezelfde academici dat ook gezegd hebben?
Hoe bepaalt u juist welke academici u gelooft en welke niet, en wanneer u dat dan wel of niet doet?

Of ga je gewoon voort op wat vtm en hln u vertellen zonder daar verder bij na te denken?

[DeZeeuw]

denkimi: "Draagt u geen mondmasker omdat academici dat gezegd hebben? Of draagt u juist wel een mondmasker omdat diezelfde academici dat ook gezegd hebben?"

Door deskundigen in Nederland wordt vooral gehamerd op anderhalve meter afstand houden, het aantal contacten beperken en regelmatig handen wassen.
Dit zijn de drie speerpunten om verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het mondmasker is volgens deze deskundigen vooral nuttig in situaties waarbij de anderhalve meter niet kan worden gewaarborgd.
Voor mij betekent dit dat ik alleen in het openbaar vervoer een mondmasker draag.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

gunter5148: "Makker, we weten dat Uw kennis niet verder reikt dan wat voorgekauwde talking points."

Ik herhaal slechts wat academici ons vertellen, makker.
Als u liever gelooft wat populisten aan onzinverhalen de wereld in helpen is dat niet alleen dom maar ook gevaarlijk (voor onze kwetsbaren)!

inderdaad, u herhaalt enkel wat anderen U zeggen. Goed dat U het zelf beseft.

Blijkbaar bent U al eens ziek geweest, en heeft die ziekte Uw kritisch denkvermogen onherstelbaar aangetast.

A propos, wie zijn eigenlijk die "populisten" die "onzinverhalen" vertellen?

Dr Sucharit Bhakdi? Hoofd microbiologie aan de Johannes Gutenberg universiteit van Mainz?
Dr. Wolfgang Wodarg? Duitse arts gespecialiseerd in longziekten, politicus en voormalig voorzitter van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa?
Dr. Joel Kettner? Hoogleraar Community Health Sciences and Surgery aan de Manitoba University, voormalig CPHO voor de provincie Manitoba en medisch directeur van het ICID?
Dr. John Ioannidis? Hoogleraar geneeskunde, gezondheidsonderzoek en -beleid en biomedische datawetenschap aan de Stanford University School of Medicine en hoogleraar statistiek aan de Stanford University School of Humanities and Sciences. Hij is directeur van het Stanford Prevention Research Center en mededirecteur van het Meta-Research Innovation Center in Stanford (METRICS).
Hij is ook de hoofdredacteur van het European Journal of Clinical Investigation. Hij was voorzitter van de afdeling Hygiëne en Epidemiologie van de University of Ioannina School of Medicine en tevens adjunct-professor aan Tufts University School of Medicine. Als arts, wetenschapper en auteur heeft hij bijdragen geleverd aan evidence-based medicine, epidemiologie, data science en klinisch onderzoek. Daarnaast pionierde hij op het gebied van meta-onderzoek. Hij heeft aangetoond dat veel van het gepubliceerde onderzoek niet voldoet aan goede wetenschappelijke standaarden.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

denkimi: "Draagt u geen mondmasker omdat academici dat gezegd hebben? Of draagt u juist wel een mondmasker omdat diezelfde academici dat ook gezegd hebben?"

Door deskundigen in Nederland wordt vooral gehamerd op anderhalve meter afstand houden, het aantal contacten beperken en regelmatig handen wassen.
Dit zijn de drie speerpunten om verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het mondmasker is volgens deze deskundigen vooral nuttig in situaties waarbij de anderhalve meter niet kan worden gewaarborgd.
Voor mij betekent dit dat ik alleen in het openbaar vervoer een mondmasker draag.

Dus u gelooft de Nederlandse academici die zeggen dat mondmaskers weinig zin hebben?

Waarom gelooft u die, en niet de Vlaamse? Waarom gelooft u die en niet de franse? Waarom gelooft u die en niet de zweedse?

U hebt blijkbaar een rotsvast geloof in bepaalde academici, maar niet in anderen.
Kunt u misschien eens specifiëren waarop u die keuze baseert? Kunt u zeggen aan wat academici moeten voldoen om door u aanvaard te worden als gezagsargument?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, we moeten net niet trachten te proberen in een steriel labo te leven.

Er is geen enkele reden om je handen regelmatig te wassen. Anders krijg je mensen zonder enige weerstand.

Al eens boterhammen met zand of smeervet gegeten?
Smaakt echt niet lekker.
Dus voor het eten handjes wassen.

En na WC-bezoek toch ook liever handjes wassen.

Je moet natuurlijk je handen niet constant zitten was en ontsmetten.
Dat is zelfs niet goed voor je handen en je huid.
Het is ook één van de reden waarom men kuisvrouwen aanleert om met rubberhandschoenen te werken, juist om te verhinderen dat hun handen constant nat zijn, want natte handen maken de huid week, gevoelig en makkelijk vatbaar voor infecties.

Komt van een expert dermatologie-venerologie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

denkimi: "Draagt u geen mondmasker omdat academici dat gezegd hebben? Of draagt u juist wel een mondmasker omdat diezelfde academici dat ook gezegd hebben?"

Door deskundigen in Nederland wordt vooral gehamerd op anderhalve meter afstand houden, het aantal contacten beperken en regelmatig handen wassen.
Dit zijn de drie speerpunten om verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het mondmasker is volgens deze deskundigen vooral nuttig in situaties waarbij de anderhalve meter niet kan worden gewaarborgd.
Voor mij betekent dit dat ik alleen in het openbaar vervoer een mondmasker draag.

En hoelang wil je dat volhouden, in de wetenschap dat een voor iedereen en blijvend werkend vaccin hoogst onwaarschijnlijk is? Denk je dat volgend jaar corona dan verdwenen gaat zijn, als iedereen nu 'zijn contacten beperkt' en rare sprongen maakt op straat? Als jij trouwens enkel een masker draagt in het openbaar vervoer, waarom zou je dan niet besmet kunnen worden in een lift of in een supermarkt of op het werk als daar aerosolen hangen? Ga je op die plaatsen dan ook eeuwig maskers dragen?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet natuurlijk je handen niet constant zitten was en ontsmetten.
Dat is zelfs niet goed voor je handen en je huid.
Het is ook één van de reden waarom men kuisvrouwen aanleert om met rubberhandschoenen te werken, juist om te verhinderen dat hun handen constant nat zijn, want natte handen maken de huid week, gevoelig en makkelijk vatbaar voor infecties.

Komt van een expert dermatologie-venerologie.

Ik heb hier thuis zo'n flesje ontsmetting voor de handen waarop letterlijk staat dat je contact met de huid moet vermijden.

Lekker gezond allemaal.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

denkimi: "Draagt u geen mondmasker omdat academici dat gezegd hebben? Of draagt u juist wel een mondmasker omdat diezelfde academici dat ook gezegd hebben?"

Door deskundigen in Nederland wordt vooral gehamerd op anderhalve meter afstand houden, het aantal contacten beperken en regelmatig handen wassen.
Dit zijn de drie speerpunten om verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het mondmasker is volgens deze deskundigen vooral nuttig in situaties waarbij de anderhalve meter niet kan worden gewaarborgd.
Voor mij betekent dit dat ik alleen in het openbaar vervoer een mondmasker draag.

Lomp, heel lomp.
De anderhalve meter afstand heeft geen nut als er een luchtverplaatsing is die de uitgeblazen aerosols 3 meter verder dragen op jou inademhoogte.

Het enige dat jou op dat ogenblik kan beschermen is een afscherming voor het gelaat van de besmette persoon of aanwezige eigen immuniteit

[DeZeeuw]

denkimi: "Kunt u misschien eens specifiëren waarop u die keuze baseert? Kunt u zeggen aan wat academici moeten voldoen om door u aanvaard te worden als gezagsargument?"

De Vlaamse en Nederlandse experts zitten aardig op één lijn als je het mij vraagt.
Dat het beleid hier en daar verschilt heeft vooral met de politiek te maken.

En wat het vertrouwen in deze virologen betreft: het lijkt mij beter om (wat deze ingewikkelde materie betreft) naar academici te luisteren dan naar laaggeschoolde populisten.

P.s. ik hoop voor u dat u geen last heeft van hart- en vaatziekten, overgewicht of één of andere chronische aandoening.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

denkimi: "Kunt u misschien eens specifiëren waarop u die keuze baseert? Kunt u zeggen aan wat academici moeten voldoen om door u aanvaard te worden als gezagsargument?"

De Vlaamse en Nederlandse experts zitten aardig op één lijn als je het mij vraagt.
Dat het beleid hier en daar verschilt heeft vooral met de politiek te maken.

En wat het vertrouwen in deze virologen betreft: het lijkt mij beter om (wat deze ingewikkelde materie betreft) naar academici te luisteren dan naar laaggeschoolde populisten.

P.s. ik hoop voor u dat u geen last heeft van hart- en vaatziekten, overgewicht of één of andere chronische aandoening.

Er is een verschil in beleid maar niet in resultaat, voor jou is dat blijkbaar maar een accent maar Nederland heeft geen volledige lockdown gehad en geen mondmaskerplicht. Toch een groot verschil zonder verschil in resultaat.

Ik ga naar Nederland winkelen omdat je daar normaal kan rondlopen, een verademing. Hoe de regelgeving betreft afstand houden werkt weet ik niet maar daar heb ik niets van gemerkt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

gunter5148: "Makker, we weten dat Uw kennis niet verder reikt dan wat voorgekauwde talking points."

Ik herhaal slechts wat academici ons vertellen, makker.
Als u liever gelooft wat populisten aan onzinverhalen de wereld in helpen is dat niet alleen dom maar ook gevaarlijk (voor onze kwetsbaren)!

Artsen zeggen massaal dat de maatregelen meer schade toegebrachten dan geholpen, of zijn dat niet de juiste academici? Gezondheiseconomen zeggen net hetzelfde enzovoort, deze die verder willen met de zware maatregelen zijn vaccinologen en die zijn niet neutraal.

https://www.limburger.nl/cnt/dmf2020...-lockdown-meer

[DeZeeuw]

Hoofdstraat: "Artsen zeggen massaal dat de maatregelen meer schade toegebrachten dan geholpen, of zijn dat niet de juiste academici?"

Huisartsen zijn geen virologen of epidemiologen, m'n beste.
En maatregelen hebben alleen het gewenste resultaat wanneer ze consequent worden nageleefd.
En bij het naleven gaat het helaas vaak mis.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Hoofdstraat: "Artsen zeggen massaal dat de maatregelen meer schade toegebrachten dan geholpen, of zijn dat niet de juiste academici?"

Huisartsen zijn geen virologen of epidemiologen, m'n beste.
En maatregelen hebben alleen het gewenste resultaat wanneer ze consequent worden nageleefd.
En bij het naleven gaat het helaas vaak mis.

Huisartsen zien wel het resultaat van de maatregelen, virologen zitten op een bureau.

Gezondheidseconoom
https://www.gva.be/cnt/dmf20200907_9...onamaatregelen

https://www.medi-sfeer.be/nl/nieuws/...-epidemie.html

Epidemioloog die het WHO adviseert
https://www.parool.nl/nieuws/epidemi...reid~b680ec0d/

Immunoloog, al weet ik niet wat er in het artikel staat wegens betaalmuur
https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...sten~bec59097/

enzovoort enzoverder

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Huisartsen zijn geen virologen of epidemiologen, m'n beste.
En maatregelen hebben alleen het gewenste resultaat wanneer ze consequent worden nageleefd.
En bij het naleven gaat het helaas vaak mis.

Welk is dat gewenste resultaat ?