Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Verkiezingen 2014
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Verkiezingen 2014 Alles over de regionale, federale en Europese verkiezingen van 2014

 
 
Discussietools
Oud 4 april 2014, 19:48   #21
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
- Ongeacht wie je nu bemint, haat of minacht, iemand een "debiel" noemen is en blijft onbeleefd
- Vriendelijke tip: je post is zeer emotioneel opgesteld, dat komt de geloofwaardigheid niet ten goede.

Ik vind het vreemd dat u zo zeker bent over uw stelling:

zijn ze bij Le Soir dan gek geworden ofzo?
Je zou ondertussen moeten weten dat ik lak heb aan beleefdheidsregeltjes en formules. Ik heb er geen problemen mee om de dingen bij de naam te noemen. De taaie is een debiel. Daar helpt geen lieve donder aan. Daarom zijn de Franstaligen (volgens JOU) zelfs bereid om een prijs te betalen om de opeens levensgevaarlijk geworden "truc" in de kast te kunnen houden.

Of ze bij Le Soir gek zijn geworden? Weet IK veel. Ik stel me die vraag niet, noch was ik het die het oordeel van Le Soir in twijfel trok met de woorden:"Tenzij Le Soir het fout heeft".

Je vroeg naar mijn mening, en die kreeg je. Weerleg ze met logica en argumenten ipv mijn geloofwaardigheid te koppelen aan emotionaliteit. Het is immers duidelijk dat jij eerder in dat bedje ziek wordt als er aan jouw geliefde vvorstenhuis dreigt geraakt te worden.
Je kan je bijgevolg beter zorgen maken over je eigen geloofwaardigheid ipv die van mij.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline  
Oud 4 april 2014, 20:07   #22
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Je zou ondertussen moeten weten dat ik lak heb aan beleefdheidsregeltjes en formules. Ik heb er geen problemen mee om de dingen bij de naam te noemen. De taaie is een debiel. Daar helpt geen lieve donder aan. Daarom zijn de Franstaligen (volgens JOU) zelfs bereid om een prijs te betalen om de opeens levensgevaarlijk geworden "truc" in de kast te kunnen houden.

Of ze bij Le Soir gek zijn geworden? Weet IK veel. Ik stel me die vraag niet, noch was ik het die het oordeel van Le Soir in twijfel trok met de woorden:"Tenzij Le Soir het fout heeft".

Je vroeg naar mijn mening, en die kreeg je. Weerleg ze met logica en argumenten ipv mijn geloofwaardigheid te koppelen aan emotionaliteit. Het is immers duidelijk dat jij eerder in dat bedje ziek wordt als er aan jouw geliefde vvorstenhuis dreigt geraakt te worden.
Je kan je bijgevolg beter zorgen maken over je eigen geloofwaardigheid ipv die van mij.
"Lak hebben aan beleefdheidsregels" is een eufemisme om groffe taal te gebruiken. Op wat baseer je je eigenlijk om te stellen dat de Koning een "debiel" is? Je moet mijn woorden niet fout citeren. Ik stelde dat de Franstalige partijen bereid waren om de monarchie partieel op te offeren om niet aan artikel 195 te raken. Dat is mijn logica en dat is wat ik hier tevens al de hele tijd stel. Jij trok het oordeel van Le Soir overigens wel in twijfel: je stelt zelf dat men art. 195 voor herziening vatbaar wil verklaren en, bovendien, dat niet wil doen aangaande artikels m.b.t. de Koning. Dat is het tegenovergestelde van wat Le Soir schreef.
BWarrior is offline  
Oud 4 april 2014, 21:21   #23
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Ik ben jouw beleefd gezever alweer kotsbeu. Je hoeft na deze laatste reactie dus geen antwoord van mij meer te verwachten.

JIJ startte een draad omdat je het vreemd vindt dat HIER geen aandacht aan werd besteed:

Citaat:
S'il y a consensus pour insérer dans cette liste (van artikels die opgenomen worden in de grondwetsherziening) une série d'articles ayant trait �* des réformes de société ou en vue de rouvrir le débat sur les pouvoirs du Roi, il reste un point d'achoppement: le sort de l'article 195 de la Constitution ...
Waarop JIJ reageert met:

Citaat:
Vreemd dat plots voor zo'n herziening consensus is, daar (de PS daargelaten) alle Franstalige partijen tot op heden tegen waren (en ook CD&V en SP.A waren niet echt voor).
Wie stelt dan dat "men" art. 195 voor herziening vatbaar wil verklaren? Ik of jij?

Dat was JIJ toch die dit schreef, Bruno?

Citaat:
- Waarom wordt artikel 195 er dan bijgehaald om - zogezegd - de Europese maatregelen toe te passen?

- Maar waarom zouden de traditionele partijen (daar ging het toch in wezen om) het plots eens zijn over zulk een heikel thema (monarchie)?
Waarom haal je zélf aan dat volstaat om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren, maar dat de truc met artikel 195 daar niet voor nodig is?
Even later komt jouw achtergedachte boven:

Citaat:
CD&V vraagt artikel 195 voor herziening vatbaar te verklaren met - in het achterhoofd - als het moet toch een grote staatshervorming te realiseren.
Tiens, dat was jij toch die schreef dat de CD&V en de SP.A "niet echt" voor waren? Maar toch heeft de CD&V volgens jou welbepaalde achtergedachten in haar hoofd.

Citaat:
De Franstalige partijen en de andere Nederlandstalige partijen willen dit niet.
Geen consensus dus? Waarom begon je er dan een draad over?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Warrior
De redenering is dus: geen grote staatshervorming (ergo geen herzieningsverklaring art. 195), maar wel een herziening van specifieke artikels aangaande de Koning (met name: recht om wetten te bekrachtigen en genaderecht; niet van benoeming ministers, i.e. van rol in regeringsvorming - dat is ook antwoord op je vraag. 195 wijzigen komt de politici - Franstalige én andere - niet uit, want dan kunnen ze rol van de Koning veel verregaander herzien). Met de BWHI kan je ook al veel doen.
Wiens redenering is dit? Die van een bescheten Bruno Yammine? Die van Le Swaar, of die van de traditionele partijen?

Wat zal het zijn Bruno?
Is er consensus over het wijzigen van artikel 195 of niet?
Zijn de traditionele partijen het plots wel of niet eens over een "heikel thema" zoals de monarchie?
Of heeft de CD&V een grote staatshervorming in haar achtergedachten?

Jouw grootste zorg is blijkbaar dat er via de truc met artikel 195 te hard geknabbeld wordt aan de macht van debiele Flip. Van een club volgens wie le roi de Belgique door God zelve gezonden is begrijp ik dat. En ik begrijp nog beter dat La Belgique er zonder een machtige vvorst, (een macht die jullie nochtans bij hoog en bij laag ontkennen) nog beroerder voorstaat dan al het geval is.

Waarom ik Flip een debiel noem?
O.a. hierom:

http://www.youtube.com/watch?v=bXs-yiWi27I
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

Laatst gewijzigd door Knuppel : 4 april 2014 om 21:27.
Knuppel is offline  
Oud 5 april 2014, 01:35   #24
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Wie stelt dan dat "men" art. 195 voor herziening vatbaar wil verklaren? Ik of jij?
Aangehaald citaat ging niet over artikel 195, wel over de artikels aangaande de monarchie.


Citaat:
Waarom haal je zélf aan dat volstaat om de artikels m.b.t. de Koning voor herziening vatbaar te verklaren, maar dat de truc met artikel 195 daar niet voor nodig is?
Dat men dat (volgens Le Soir) niet wil doen, is net mijn punt.

Citaat:
Tiens, dat was jij toch die schreef dat de CD&V en de SP.A "niet echt" voor waren? Maar toch heeft de CD&V volgens jou welbepaalde achtergedachten in haar hoofd.
(...)
Geen consensus dus? Waarom begon je er dan een draad over?
Over de tot herziening vatbaar verklaring van art. 195 is er geen consensus. Ik begon een draad over de monarchie.

Citaat:
Wiens redenering is dit? Die van een bescheten Bruno Yammine? Die van Le Swaar, of die van de traditionele partijen?

Wat zal het zijn Bruno?
Is er consensus over het wijzigen van artikel 195 of niet?
Zijn de traditionele partijen het plots wel of niet eens over een "heikel thema" zoals de monarchie?
Of heeft de CD&V een grote staatshervorming in haar achtergedachten?
1. Er is geen consensus over het wijzigen van art. 195

2. Een aantal partijen willen wel de rol van de monarchie herzien

3. CD&V wil wel, met het mogelijke oog op een grotere staatshervorming

art. 195 voor herziening vatbaar verklaren. De rest wil geen staatshervorming (zeker de Franstalige partijen niet).

4. Het compromis is dus: we verklaren de artikels aangaande het genaderecht en de bekrachting/uitvoering van wetten voor herziening vatbaar (= Franstalige toegeving); art. 195 wordt niet voor herziening vatbaar verklaard, wel wordt een artikel 195bis ingevoerd enkel toepasbaar indien Europa maatregelen zou vragen die constitutionele wijziging vragen (= toegeving van vnl. CD&V). Bovendien kan er via de BWHI ook al heel wat gebeuren op het vlak van staatshervorming ...

5. Het gaat om mijn redenering die ik afleid uit de lezing van het bericht in Le Soir, waarin staat dat er over monarchie consensus is, over art. 195 niet en dat daarom "195bis" een denkpiste is.

Citaat:
Jouw grootste zorg is blijkbaar dat er via de truc met artikel 195 te hard geknabbeld wordt aan de macht van debiele Flip. Van een club volgens wie le roi de Belgique door God zelve gezonden is begrijp ik dat. En ik begrijp nog beter dat La Belgique er zonder een machtige vvorst, (een macht die jullie nochtans bij hoog en bij laag ontkennen) nog beroerder voorstaat dan al het geval is.
Er is nog nooit een koning van België geweest, wel koningen der Belgen. Uiteraard zijn die niet door God zelve gezonden, maar ontlenen ze hun prerogatieven aan de natie. Per definitie kan een Koning nooit "machtig" zijn, omdat een constitutionele monarchie elke reële macht aan banden legt. Wel kan een Koning een zekere (matigende) invloed uitoefenen. Ik kan overigens ook enkel vaststellen dat 70% van de republieken op de wereld dictaturen zijn of, erger nog, totalitaire regimes.

Matthias Storme (N-VA) geeft hieromtrent ridderlijk toe:

eerlijk is eerlijk: het is ook misleidend om over 'de' monarchie en 'de' republiek te spreken, alsof het democratiegehalte van een staatsvorm op de eerste plaats daarvan afhangt. Laat ons dat categorisch denken bestrijden, zij het toch ook met nuance.

Citaat:
Waarom ik Flip een debiel noem?
O.a. hierom:

http://www.youtube.com/watch?v=bXs-yiWi27I
Als je iemand daarop moet afrekenen, ga je veel mensen "debiel" moeten noemen, vrees ik.

Laatst gewijzigd door BWarrior : 5 april 2014 om 01:57.
BWarrior is offline  
Oud 5 april 2014, 08:45   #25
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano Bekijk bericht
Er moet wel een consensus bestaan tussen de 'bedreigde' traditionele partijen om nog wat soevereiniteit af te staan aan Europa. Dat zij dit willen in orde brengen tijdens het volgende parlement ligt voor de hand. Of hier art 195 voor nodig is, is twijfelachtig. Men kan de betroffen artikels voor wijziging gewoon opsommen en becommentariëren. Als het moet van Europa, dan moet het maar.

Hiervoor art 195 van stal halen is verdacht. Met dit artikel smokkel je elke grondwetswijziging het volgende parlement in. Het is evenwel mogelijk dat zij meer weten en art 195 bij de hand willen hebben voor de volgende 5 jaar.

Er is een wezenlijk verschil tussen de toepassing van het Wetboek van Strafrecht , met als zijn procedures, en een politiek vonnis zonder verweer in te bouwen in de Grondwet. Als de rechter niet meer beschermt omdat hij de nieuwe artikel van Grondwet toepast, en pers de andere kant op kijkt, wie zorgt dan nog voor de burger in dit "democratisch" land ?

Vele naïeve nationalisten denken dat niemand hen zal tegenhouden wanneer zij aan voldoende kiezers geraken. Niets is minder waar. Eerst wordt de wet niet toegepast, dan de Grondwet verkracht en dan komt het geweld. Er zijn er teveel in dit land die fortuinen kunnen verliezen.
Inderdaad; zolang ze het kunnen doen onder het mom van een 'nep'democratie zullen ze het op die manier trachten vol te houden.
De dag dat dat niet meer mogelijk is zullen we eens zien wie de echte facisten en het echte gevaar is voor onze democratie en voor het welzijn en de welvaart van het Belgische volk.
Diegene die nu nog durven beweren dat de PS en zijn accolieten voor een democratisch, vereend, sociaal en welvarend België voor het volk of beter gezegd Belgique staan zijn ofwel stekeblind ofwel zelf van slechte wil.
Maar ja zolang de regimepers genoeg mensen zand in de ogen kan blijven strooien, zolang is hun maffieuse 'almacht' nog niet helemaal bedreigd.
Kunnen ze de klip van de volgende verkiezingen omzeilen en hebben ze daarna vijf jaren de tijd om al hun snode plannen uit te voeren zonder dat de burgers nog roet in hun gamelle kunnen gooien, dan zullen we al eens zien aan wie we ons opnieuw overgeleverd hebben!
Maar ja tot de verkiezingen opnieuw alle te negatieve maatregelen voor de bevolking uitstellen, alle negatieve commentaren de mond snoeren en zoveel mogelijk totaal loze beloftens doen, daarna mag de bevolking de pot op.
marie daenen is offline  
Oud 5 april 2014, 15:08   #26
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Inderdaad; zolang ze het kunnen doen onder het mom van een 'nep'democratie zullen ze het op die manier trachten vol te houden.
De dag dat dat niet meer mogelijk is zullen we eens zien wie de echte facisten en het echte gevaar is voor onze democratie en voor het welzijn en de welvaart van het Belgische volk.
Diegene die nu nog durven beweren dat de PS en zijn accolieten voor een democratisch, vereend, sociaal en welvarend België voor het volk of beter gezegd Belgique staan zijn ofwel stekeblind ofwel zelf van slechte wil.
Maar ja zolang de regimepers genoeg mensen zand in de ogen kan blijven strooien, zolang is hun maffieuse 'almacht' nog niet helemaal bedreigd.
Kunnen ze de klip van de volgende verkiezingen omzeilen en hebben ze daarna vijf jaren de tijd om al hun snode plannen uit te voeren zonder dat de burgers nog roet in hun gamelle kunnen gooien, dan zullen we al eens zien aan wie we ons opnieuw overgeleverd hebben!
Maar ja tot de verkiezingen opnieuw alle te negatieve maatregelen voor de bevolking uitstellen, alle negatieve commentaren de mond snoeren en zoveel mogelijk totaal loze beloftens doen, daarna mag de bevolking de pot op.
Jaja, dat weten we al. Maar het voegt niets toe aan deze discussie.
BWarrior is offline  
Oud 5 april 2014, 15:09   #27
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 32.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
Jaja, dat weten we al. Maar het voegt niets toe aan deze discussie.
Argumenten wél. En die hebt u, zoals gewoonlijk, totaal niet.
Vrijheideerst is offline  
Oud 5 april 2014, 15:32   #28
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst Bekijk bericht
Argumenten wél. En die hebt u, zoals gewoonlijk, totaal niet.
Ik zette ze in verschillende posts uiteen. Als u er niet wil op ingaan, laat ik dat voor uw rekening.
BWarrior is offline  
Oud 5 april 2014, 15:34   #29
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 32.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
Ik zette ze in verschillende posts uiteen. Als u er niet wil op ingaan, laat ik dat voor uw rekening.
Niet zolang u constant mijn opmerkingen over uw heel-nederlands denkpatroon negeert.

En dan nog het zijn geen argumenten van een non partijtje, Yaminne. Wat gaat ge doen als belgië splitst? Het leger inzetten? Tot Kuurne geraken ze, want ze vallen daar gegarandeerd in panne.
Vrijheideerst is offline  
Oud 5 april 2014, 19:45   #30
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst Bekijk bericht
Niet zolang u constant mijn opmerkingen over uw heel-nederlands denkpatroon negeert.

En dan nog het zijn geen argumenten van een non partijtje, Yaminne. Wat gaat ge doen als belgië splitst? Het leger inzetten? Tot Kuurne geraken ze, want ze vallen daar gegarandeerd in panne.
Welke 'opmerkingen' over een Heel-Nederlands denkpatroon? Ik ben voor een sterke politiek-economische Benelux. Mag dat nog?
BWarrior is offline  
Oud 5 april 2014, 21:12   #31
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
Welke 'opmerkingen' over een Heel-Nederlands denkpatroon? Ik ben voor een sterke politiek-economische Benelux. Mag dat nog?
.

Mag dat nog?

Oei, ik dacht dat het het Vlaams Blok was en bij uitbreiding de NVa welke de gevestigde machten op alle manieren trachten in een cordon te plaatsen.

Beetje overgevoelig bij wat tegenspraak?
Er bestaat veel erger in la Belgique en dat stopt duidelijk niet bij wat schone schijn; het is zelfs de schone schijn die ze met alle middelen willen ophouden.
marie daenen is offline  
Oud 5 april 2014, 21:12   #32
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

[quote=BWarrior;7088079]
idem.

Laatst gewijzigd door marie daenen : 5 april 2014 om 21:13.
marie daenen is offline  
Oud 6 april 2014, 01:00   #33
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
.


Oei, ik dacht dat het het Vlaams Blok was en bij uitbreiding de NVa welke de gevestigde machten op alle manieren trachten in een cordon te plaatsen.
De N-VA die in tientallen gemeentebesturen, schepencolleges zit, 1/3de der burgemeesters in het Vlaams gewest levert, één provinciegouverneur en in de Vlaamse regering zit?

Laatst gewijzigd door BWarrior : 6 april 2014 om 01:01.
BWarrior is offline  
Oud 6 april 2014, 08:26   #34
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
De N-VA die in tientallen gemeentebesturen, schepencolleges zit, 1/3de der burgemeesters in het Vlaams gewest levert, één provinciegouverneur en in de Vlaamse regering zit?
Inderdaad; en die de Vlaamse regimepers waar ze kan een hak licht, alle gunstige daden van haar minimaliseert, al haar fouten tot kamelen uitvergroot. Al haar tegenstanders uitgebreid aan het woord laat; hoe stommer de taal die ze er uitslaan, hoe beter het voor hen lijkt te zijn.

Over de franstalige kant zullen we nog maar zwijgen zeker waar het feit dat men met de NVa een akkoord durft sluiten (wisselmeerderheid) als verraad aan het vaderland en aan de francofonie, de ergste zonde die er bestaat in la Belgique, wordt weergegeven.
Hoe durven ze, zijn ze de jaren dertig van de vorige eeuw vergeten. Vele Walen snappen het echt niet meer en zijn doodsbang gemaakt.
Zij verstaan niet dat de Vlamingen niet beter weten.
Zij verstaan ook niet dat het zijzelf zijn, met al hun, volgens hen volledig legitieme eisen (het wordt hen toch zo door de media en de politiekers voorgeschoteld) voor het beschermen van hun éénzijdige privilèges steeds weer ten kosten van de Vlamingen, aan de oorzaak van het débacle liggen. Zij, als minderheid, verdedigen zich toch enkel tegen de heersende meerderheid van de Vlaams extremisten, die omdat ze de meerderheid zijn, toch dit land besturen. Verder komt heel hun inzicht en heel hun verhaal over la Belgique niet.
marie daenen is offline  
Oud 6 april 2014, 09:11   #35
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 32.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
De N-VA die in tientallen gemeentebesturen, schepencolleges zit, 1/3de der burgemeesters in het Vlaams gewest levert, één provinciegouverneur en in de Vlaamse regering zit?
Ja
Vrijheideerst is offline  
Oud 6 april 2014, 10:58   #36
BWarrior
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
BWarrior's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juni 2009
Locatie: België
Berichten: 17.512
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Inderdaad; en die de Vlaamse regimepers waar ze kan een hak licht, alle gunstige daden van haar minimaliseert, al haar fouten tot kamelen uitvergroot. Al haar tegenstanders uitgebreid aan het woord laat; hoe stommer de taal die ze er uitslaan, hoe beter het voor hen lijkt te zijn.

Over de franstalige kant zullen we nog maar zwijgen zeker waar het feit dat men met de NVa een akkoord durft sluiten (wisselmeerderheid) als verraad aan het vaderland en aan de francofonie, de ergste zonde die er bestaat in la Belgique, wordt weergegeven.
Hoe durven ze, zijn ze de jaren dertig van de vorige eeuw vergeten. Vele Walen snappen het echt niet meer en zijn doodsbang gemaakt.
Zij verstaan niet dat de Vlamingen niet beter weten.
Zij verstaan ook niet dat het zijzelf zijn, met al hun, volgens hen volledig legitieme eisen (het wordt hen toch zo door de media en de politiekers voorgeschoteld) voor het beschermen van hun éénzijdige privilèges steeds weer ten kosten van de Vlamingen, aan de oorzaak van het débacle liggen. Zij, als minderheid, verdedigen zich toch enkel tegen de heersende meerderheid van de Vlaams extremisten, die omdat ze de meerderheid zijn, toch dit land besturen. Verder komt heel hun inzicht en heel hun verhaal over la Belgique niet.
De N-VA heeft weinig reden tot klagen. Nooit eerder werd een partij zo gemediatiseerd. Het zegt al veel dat je aanstoot neemt aan kritische berichtgeving tov. die partij.
BWarrior is offline  
Oud 7 april 2014, 09:07   #37
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst
Yaminne. Wat gaat ge doen als België splitst? Het leger inzetten?
Voor het leger op lopen. Met vlaggen, wimpels, toeters en bellen.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline  
Oud 7 april 2014, 10:09   #38
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior Bekijk bericht
De N-VA heeft weinig reden tot klagen. Nooit eerder werd een partij zo gemediatiseerd. Het zegt al veel dat je aanstoot neemt aan kritische berichtgeving tov. die partij.
Indien u dat kritische berichtgeving noemt; mij niet gelaten.
Voor wanneer dan een meer dan nodige kritische berichtgeving over de regering in plaats van hun totale leugenachtige goed-nieuws-show?
De regering staat aan het roer (zou toch moeten) en in een goed draaiende democratie is het zij die moet onderworpen worden aan de kontrole van de media en de burgers.
Dat is buiten het franse imperium la Belgique gerekend die er alles aan doet om haar Vlaamse kolonie tot de laatste euro uit te persen.

Sst dat mag niet gezegd worden. Dat schaadt hun imago.
marie daenen is offline  
Oud 7 april 2014, 10:22   #39
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.607
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Goed opgemerkt!!!

België is geen democratisch land. Meer nog. België verdr�*�*gt geen democratie.
Als je zo'n pleidooi voert voor democratie zou het je sieren dat je voorstander bent van een groot debat over de komende constituante.

Blijkbaar wil de politiek niet dat er een democratisch debat wordt gevoerd over wat ze al dan niet mogelijk maken in de volgende legislatuur wat de grondwet betreft.

Ik vind het ook raar dat de oppositie hier zich zo weinig laat horen. Het zou me niet verbazen dat er achterbakse onderhandelingen zijn tussen de N-VA en de CD&V over de lijst en de motivaties. De motivaties per artikel gaan heden ten dage meer een rol spelen dan vroeger. Vroeger was onze maatschappij niet zo mondig en werden motivaties om de grondwet te herzien afgedaan als "le petit histoire".
__________________

Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 7 april 2014 om 10:23.
ViveLaBelgique is offline  
Oud 7 april 2014, 10:30   #40
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 38.607
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Wetend dat een BUBbel le roi méér ipv minder macht wil geven begrijp ik maar al te goed waar jij je zorgen over maakt, Bruno.

Wetend dat België geen democratie verdraagt begrijp ik eveneens jouw weerzin om daarover te praten.

Vermits ik volmondig akkoord ging met de zienswijze van Cyrano zie ik niet in waarom ik verder zou moeten ingaan op jouw royale ziele roerselen.

Ik herhaal wat Cyrano al in post 2 en 9 schrijft.





Een land waarvan de "vertegenwoordigers" het nodig achten om zijn grootste bevolkingsgroep te vergrendelen en de grondwet om de haverklap te omzeilen, kortom om de democratie via ontelbare ondemocratische ingrepen te verkrachten, is gedoemd om te verdwijnen.

Filip kan mij aan mijn reet roesten. Hij is, net als zijn voorgangers, door niemand democratisch verkozen en bijgevolg het zoveelste ondemocratische verschijnsel in dit nep-democratische land.

Als artikel 195 ter herziening wordt vatbaar verklaard is dat, evenmin als vorige keer, met de bedoeling het bewuste artikel aan te passen maar om het te misbruiken voor andere doeleinden. Ik tip er zelfs op dat het NIET gebeurt met de bedoeling om miserie met Flip le roi te voorkomen, want dat had al veel eerder kunnen gebeuren.
Volgens mij wordt met deze herziening van artikel 195 de mogelijkheid geschapen om België op de enige overblijvende manier " te redden" bij onvoorziene omstandigheden. Omstandigheden waar in alle stilte wel rekening mee wordt gehouden, maar die niemand vooralsnog hardop durft te benoemen. Het heet daarom alleen maar dat artikel 195 van de grondwet volgende keer moet "herzien" worden "om de rol van de monarchie aan te kunnen passen".
Aangezien er een grote machtswissel staat aan te komen denk ik dat België, en de gefedereerde entiteiten, beter beschermd zijn door artikel 195 met geen enkele motivatie voor herziening vatbaar te verklaren.

Het is niet democratisch dat de oude macht bepaald wat de nieuwe macht kan aanvangen met de grondwet. Het is aan de nieuwe macht om eerst het volk hun intenties en motivatie duidelijk te maken. Dan dient de nieuwe macht opnieuw verkiezingen te houden zodat het volk zich hierover kan uitspreken.

Ik citeer het huidig artikel 195 met de overgangsbepaling die komt te vervallen:

Art. 195

De federale wetgevende macht heeft het recht te verklaren dat er redenen zijn tot herziening van zodanige grondwettelijke bepaling als zij aanwijst.

Na deze verklaring zijn beide Kamers van rechtswege ontbonden.

Twee nieuwe Kamers worden overeenkomstig artikel 46 bijeengeroepen.

Deze Kamers beslissen, in overeenstemming met de Koning, over de punten die aan herziening zijn onderworpen.

In dit geval mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen.


Overgangsbepaling

Evenwel kunnen de Kamers, samengesteld ingevolge de vernieuwing van de Kamers van 13 juni 2010, in overeenstemming met de Koning, beslissen over de herziening van de volgende bepalingen, artikelen en groeperingen van artikelen, uitsluitend in de hierna aangeduide zin :

1° de artikelen 5, tweede lid, 11bis, 41, vijfde lid, 159 en 190 om de volledige uitoefening van de autonomie van de gewesten te garanderen ten aanzien van de provincies zonder afbreuk te doen aan de huidige specifieke bepalingen van de wet van 9 augustus 1988 tot wijziging van de gemeentewet, de gemeentekieswet, de organieke wet betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, de provinciewet, het Kieswetboek, de wet tot regeling van de provincieraadsverkiezingen en de wet tot regeling van de gelijktijdige parlements- en provincieraadsverkiezingen en aan die met betrekking tot de functie van de gouverneurs, en om de betekenis van het in de Grondwet gebruikte woord "provincie" te beperken tot zijn louter territoriale betekenis, los van elke institutionele betekenis;

2° artikel 23 om het recht op kinderbijslag te waarborgen;

3° titel III om een bepaling in te voegen om te verbieden om de kieswetgeving te wijzigen op minder dan een jaar voor de geplande datum van de verkiezingen;

4° de artikelen 43, § 1, 44, tweede lid, 46, vijfde lid, 69, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 en 168 om de hervorming van het tweekamerstelsel uit te voeren en de residuaire wetgevende bevoegdheden aan de Kamer van volksvertegenwoordigers toe te vertrouwen;

5° de artikelen 46 en 117 om te bepalen dat de federale wetgevende verkiezingen op dezelfde dag zullen plaatsvinden als de verkiezingen voor het Europese Parlement en dat in geval van voortijdige ontbinding de nieuwe federale zittingsperiode maar zal duren tot de dag van de verkiezingen voor het Europese Parlement die op deze ontbinding volgen, alsook om een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid toe te staan de gemeenschappen en de gewesten de bevoegdheid toe te kennen om bij bijzonder decreet of bijzondere ordonnantie de duur van de zittingsperiode van hun parlementen te regelen en de datum van de verkiezingen ervoor vast te stellen, en om te bepalen dat een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid de datum van inwerkingtreding van de nieuwe, in dit punt aangehaalde regels inzake verkiezingen regelt;

6° artikel 63, § 4, om een lid toe te voegen waarin bepaald wordt dat, voor de verkiezingen voor de Kamer van volksvertegenwoordigers, de wet voorziet in bijzondere modaliteiten om de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in de vroegere provincie Brabant te vrijwaren, en dat de regels tot vaststelling van die bijzondere modaliteiten slechts kunnen worden gewijzigd bij een wet die is aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

7° titel III, hoofdstuk IV, afdeling II, onderafdeling III, om een artikel in te voegen waarin wordt bepaald dat een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, voor het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad, aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest bevoegdheden kan toekennen die niet toegewezen zijn aan de gemeenschappen voor de aangelegenheden bedoeld in artikel 127, § 1, eerste lid, 1° en, voor wat betreft de aangelegenheden bedoeld in 1°, 3°;

8° titel III, hoofdstuk IV, afdeling II, onderafdeling III, om toe te staan dat een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, de samenwerkingsprocedures tussen de entiteiten vereenvoudigt;

9° artikel 143 om een paragraaf toe te voegen die de belangenconflictenprocedure uitsluit ten aanzien van een wet of een beslissing van de federale overheid die wijzigingen aanbrengt aan de belastbare grondslag, het belastingtarief of de vrijstellingen of aan elk ander element dat tussenkomt in de berekening van de personenbelasting;

10° titel III, hoofdstuk VI, om een bepaling in te voegen om erin te voorzien dat geen wijziging kan worden aangebracht aan de essentiële elementen van de hervorming met betrekking tot het gebruik der talen in gerechtszaken in het gerechtelijk arrondissement Brussel alsook aan de ermee overeenstemmende aspecten inzake het parket, de zetel en het rechtsgebied, dan bij een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

11° artikel 144 om te bepalen dat de Raad van State en, in voorkomend geval, federale administratieve rechtscolleges zich kunnen uitspreken over de privaatrechtelijke gevolgen van hun beslissingen;

12° artikel 151, § 1, om te bepalen dat de gemeenschappen en de gewesten in de aangelegenheden die tot hun bevoegdheid behoren, beschikken over het recht om de vervolging te bevelen, via de federale Minister van Justitie die de uitvoering onmiddellijk verzekert, en om toe te staan dat een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, in de deelname voorziet van de gemeenschappen en de gewesten, in de aangelegenheden die tot hun bevoegdheid behoren, wat betreft het opsporings- en vervolgingsbeleid van het openbaar ministerie, de bindende richtlijnen van het strafrechtelijke beleid, de vertegenwoordiging in het College van procureurs-generaal en de kadernota Integrale veiligheid en het Nationaal Veiligheidsplan;

13° artikel 160 om een lid toe te voegen dat bepaalt dat geen wijziging kan worden aangebracht aan de nieuwe bevoegdheden en regels van de beraadslaging van de algemene vergadering van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dan bij een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

14° titel IV om een artikel in te voegen dat bepaalt dat voor de verkiezingen voor het Europese Parlement de wet voorziet in bijzondere modaliteiten teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in de vroegere provincie Brabant te vrijwaren, en dat de regels tot vaststelling van de bijzondere modaliteiten slechts kunnen worden gewijzigd bij een wet, aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;

15° artikel 180 om te bepalen dat de vergaderingen die wetgevend optreden bij wege van een decreet of een in artikel 134 bedoelde regel, het Rekenhof opdrachten kunnen toevertrouwen, in voorkomend geval tegen betaling.

Over de punten bedoeld in het eerste lid mogen de Kamers niet beraadslagen wanneer niet ten minste twee derden van de leden waaruit elke Kamer bestaat, aanwezig zijn; en een verandering is alleen dan aangenomen, indien zij ten minste twee derden van de stemmen heeft verkregen.

Deze overgangsbepaling is geen verklaring in de zin van artikel 195, tweede lid.
__________________

Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 7 april 2014 om 10:32.
ViveLaBelgique is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:12.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be