Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10478445.html

Register met bankrekeningen meer dan 100.000 keer ingekeken

Bart De Wever keek en zag dat het goed was.

Waar zie jij de naam van De Wever staan in dat artikel?

[Knuppel]

VivelaBelgique gebruikt De Wever als bliksemafleider, zoveel is duidelijk.

26-05-2023

De balans: Vivaldi eindigt in voorspelde chaos

Alexander De Croo zit na zijn oproep voor een klimaatpauze op ramkoers met de groene partijen, waar een leegloop dreigt. De premier probeert ondertussen met een promotiecampagne de Belgische sociaal-economische problemen onder de mat te vegen. Het overtuigt niet. Een jaar voor de verkiezingen hangt Vivaldi als los zand aan elkaar, zoals eerder met de paarsgroene regering is gebeurd.

“Je begint met paars en eindigt bont en blauw.” Die quote van socialistisch voorman Louis Tobback staat in alle handboeken ‘politieke geschiedenis van België’. De oud-burgemeester van Leuven was nooit een voorstander van regeringen waarin liberalen en socialisten samen moeten regeren, vaak nog met de groene partijen erbij. De ideologische verschillen zijn te groot, wat een doortastend beleid onmogelijk maakt.

Dat wordt nu, een jaar voor de verkiezingen van 2024, opnieuw pijnlijk duidelijk. De inhoudelijke tegenstellingen tussen liberale, socialistische en ecologische coalitiepartners maken de allang vierkant draaiende Vivaldi-coalitie vleugellam. Premier Alexander De Croo (Open Vld) had de voorbije dagen een hoofdrol. De persoon die in een regeringsploeg de evenwichten moet proberen te bewaren, is stilaan in de rol van campagneleider van Open Vld gekropen. Zijn oproep om tot een klimaatpauze te komen, klinkt redelijk. De Croo vindt het cruciaal om “de kar niet te overladen” als Europa naast de doelstellingen voor de CO2-uitstoot ook de normen inzake stikstof, natuurherstel en biodiversiteit verscherpt. Maar voor de groenen is dat onaanvaardbaar. Zij moesten al de verlengde levensduur van een aantal kerncentrales slikken en dreigen aan het einde van deze legislatuur met lege handen achter te blijven.

Ondertussen zijn de peilingen zeker voor Groen bar slecht. Tal van mandatarissen verlaten het federale niveau en kiezen eieren voor hun geld. Kristof Calvo en co willen volgend jaar gaan voor een lokaal schepenmandaat, een professionele toekomst die meer zekerheid biedt dan te vechten voor een Kamerzetel.

Ook de Parti Socialiste was zeer kritisch voor de uitspraken van De Croo. De vraag is hoeveel vertrouwen nog overblijft in de Vivaldi-ploeg. Die moet tenslotte nog een jaar regeren, en gezien de traditie van lange regeringsformaties volgen daarna nog maanden in lopende zaken. Dat terwijl Vivaldi in totale chaos aan het eindigen is. De interne ideologische tegenstellingen worden met de dag duidelijker. Het is het lot van een paarsgroene regering met zes, of in dit geval zeven (cd&v is er ook nog bij) partijen. Het bindmiddel van Vivaldi is net als de eerste paarsgroene regering-Verhofstadt (1999-2003) geen duidelijk sociaal-economisch project. Wel een reeks holle slogans (“actieve welvaartsstaat” indertijd), naïef optimisme, feelgoodcommuincatie én een gemeenschappelijke vijand. In 1999 was dat “de uitgeleefde en oubollige CVP” die veertig jaar ononderbroken aan de macht was, in 2020 waren dat de “separatisten van de N-VA en het Vlaams Belang”. Maar na nog geen drie jaar is het bindmiddel weg, en wordt ook duidelijk dat er geen hervormingen die naam waardig zijn doorgevoerd.
Sociaal-economische problemen

Die stilstand is niet zonder gevolgen voor de sociaal-economische fundamenten van België. Door het gekibbel in de regering kreeg het weinig aandacht, maar deze week bracht de Europese Commissie haar economische rapporten van de lidstaten uit. Dat van België is onaangename lectuur. De overheidsuitgaven blijven ontsporen, de fiscale druk ligt te hoog, de werkloosheidsvallen staan nog altijd wijd open en weinig EU-landen zijn zo slecht voorbereid om de vergrijzingsuitdaging aan te gaan. De Vivaldi-partijen kijken echter weg van de sociaal-economische problemen, ook premier Alexander De Croo.

Hij probeert de aandacht af te leiden van de internationale brandingcampagne ‘Embracing Openness’, waarmee België zich in de markt wil zetten als een innovatief, open en divers land. Hij wil meer investeerders aantrekken en wijst op de succesvolle Belgische bedrijven in sectoren als farma en biotech. Dat laatste klopt natuurlijk, maar gezien het weinig ondernemingsvriendelijke klimaat is het eigenlijk een half mirakel dat we hier nog zoveel topbedrijven hebben.
De Croo doet de Verhofstadt-truc

De aanpak van De Croo doet terugdenken aan de trucs die toenmalig premier Guy Verhofstadt in 2003 uithaalde. De groenen werden toen een paar weken voor de verkiezingen uit de regering gepest na een ruzie over de nachtvluchten over Brussel.

Tegelijk promootte Guy Verhofstadt België in het buitenland als een investeringsland. In zijn tas had hij het voor bedrijven fiscaal interessante systeem van de notionele-intrestsaftrek mee. Dat was een geesteskind van toenmalig minister van Financiën Didier Reynders, die pochte dat “dit een belastingverlaging voor de bedrijven was maar dat de socialisten dat te laat doorhadden”.

In 2003 had de Verhofstadt-aanpak succes. De liberalen en de socialisten wonnen de verkiezingen en konden verder regeren met een royale meerderheid. Zonder de groenen, die onder de kiesdrempel waren gezakt.

Hoopt De Croo hetzelfde te realiseren? Gezien de peilingen is dat een onmogelijke opdracht. De situatie is ook fundamenteel verschillend met die in 2003. Toen konden Verhofstadt en co de kiezers paaien door kwistig met miljarden euro’s gooien. Ze waren volop bezig het opgebouwde primair saldo (ontvangsten min uitgaven zonder rentelasten) van de regeringen-Dehaene op te souperen. Het ging om 6 procent van het bruto binnenlands product (bbp) of 27 miljard euro, geld dat eigenlijk bestemd was om de eerste vergrijzingsschok op te vangen. Dat budgettair stootkussen hebben de Vivaldi-partijen niet. Integendeel, onder Vivaldi wordt België op begrotingsvlak de slechtste leerling van de euroklas.

https://trends.knack.be/nieuws/macro...rspelde-chaos/

Crootje wist op voorhand dat hij de dweil van Vivaldi zou zijn, maar hij kon niet weerstaan aan eer om Belgisch premier te worden.
Nu heeft hij wat met zijn eerzucht. Zijn premierschap levert hem zelfs niet de broodnodige kanseliersbonus op. En zijn partij zakt onverdroten verder richting de kiesdrempel.....van Verhofstadt.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/09...betalingsplan/

Wie een belasting niet of niet volledig binnen de wettelijke termijn betaalt, moet op het resterende bedrag extra kosten of nalatigheidsintresten betalen. Oók als je van de Vlaamse overheid een afbetalingsplan hebt gekregen omdat je het financieel moeilijker hebt. Is dat wel eerlijk? "Geld lenen, kost geld", zegt de Vlaamse Belastingdienst.

[ViveLaBelgique]

https://trends.knack.be/nieuws/macro...-erfbelasting/

Geen enkel Europees land int zoveel inkomsten uit erfenissen en schenkingen als België. En dat terwijl de trend in Europa meer en meer is om de erfbelasting af te schaffen.

“Tien van de 27 lidstaten van de Europese Unie hebben de erfbelasting volledig afgeschaft”, zegt professor fiscaal recht Michel Maus (VUB). “En de zeventien die nog altijd erfbelasting heffen, voorzien vaak in heel hoge vrijstellingen. Italianen bijvoorbeeld betalen tussen partners en tussen ouders en kinderen alleen successierechten als hun aandeel in de erfenis meer dan 1 miljoen euro bedraagt. Als je dat in België zou invoeren, betaalt bijna niemand nog erfbelasting.”

Op het eerste gezicht lijkt de Vlaamse erffiscaliteit in de lijn te liggen van die van onze noorderburen. “Maar als je rekening houdt met de verschillende vrijstellingen, wordt het toch een heel ander verhaal”, zegt Tim Roovers, advocaat bij Sansen International Tax Lawyers. “Temeer omdat de Nederlanders een sterke gewoonte hebben om bij testament een groot deel van de nalatenschap toe te kennen aan de langstlevende partner, die een aanzienlijke vrijstelling geniet.”

“De trend in Europa gaat meer en meer richting afschaffen”, weet fiscaal advocaat Thomas Spaas. “Onlangs hebben Portugal en Oostenrijk hun erfbelasting volledig opgegeven. In kleine landen als Cyprus, Malta en Estland bestaat die ook niet meer.”

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://trends.knack.be/nieuws/macro...-erfbelasting/

Geen enkel Europees land int zoveel inkomsten uit erfenissen en schenkingen als België. En dat terwijl de trend in Europa meer en meer is om de erfbelasting af te schaffen.

“Tien van de 27 lidstaten van de Europese Unie hebben de erfbelasting volledig afgeschaft”, zegt professor fiscaal recht Michel Maus (VUB). “En de zeventien die nog altijd erfbelasting heffen, voorzien vaak in heel hoge vrijstellingen. Italianen bijvoorbeeld betalen tussen partners en tussen ouders en kinderen alleen successierechten als hun aandeel in de erfenis meer dan 1 miljoen euro bedraagt. Als je dat in België zou invoeren, betaalt bijna niemand nog erfbelasting.”

Op het eerste gezicht lijkt de Vlaamse erffiscaliteit in de lijn te liggen van die van onze noorderburen. “Maar als je rekening houdt met de verschillende vrijstellingen, wordt het toch een heel ander verhaal”, zegt Tim Roovers, advocaat bij Sansen International Tax Lawyers. “Temeer omdat de Nederlanders een sterke gewoonte hebben om bij testament een groot deel van de nalatenschap toe te kennen aan de langstlevende partner, die een aanzienlijke vrijstelling geniet.”

“De trend in Europa gaat meer en meer richting afschaffen”, weet fiscaal advocaat Thomas Spaas. “Onlangs hebben Portugal en Oostenrijk hun erfbelasting volledig opgegeven. In kleine landen als Cyprus, Malta en Estland bestaat die ook niet meer.”

En waar gaan we de belastingen dan halen ? Bij de vermogens (want arbeid kan/wil men niet meer belasten), met andere woorden de te erven som zal al voor een flink stuk gereduceerd zijn, vooraleer men aan een erfenis toe is. De tienpuntenvraag is dan maar in welke gevallen er uiteindelijk het meeste zal overschieten voor de erven.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11...ngen-in-aalst/


Politie neemt 48 goudstaven ter waarde van 740.000 euro in beslag bij huiszoekingen in Aalst, Ninove en Wallonië

Bij verschillende huiszoekingen in Aalst en Ninove, en op 2 plekken in Wallonië, heeft de federale politie 48 goudstaven in beslag genomen. Die wegen 12 kilogram en zijn 740.000 euro waard. De huiszoekingen kaderen in een onderzoek naar fiscale fraude.

Een man van 79 die meerdere meubelbedrijven heeft, zou valse facturen gebruikt hebben om belastingen te ontduiken. Ons land zou daardoor miljoenen euro's aan inkomsten verloren hebben. Hij omzeilde ook belastingen omdat hij zogezegd in het buitenland woonde, in Dubai. Maar eigenlijk verbleef hij gewoon in ons land.

De Federale Gerechtelijke Politie Oost-Vlaanderen voerde 6 huiszoekingen uit: 3 in Ninove en ook nog in Aalst, Doornik en Lessen. In totaal werden 48 goudstaven in beslag genomen ter waarde van 740.000 euro. Ook juwelen en cashgeld werden in beslag genomen.

De politie kon de man oppakken in Aalst. Hij moest voor de onderzoeksrechter in Dendermonde verschijnen. Hij is vrijgelaten onder strenge voorwaarden.

Weerom een aanslag van de fiscus waar ze het fortuin confisqueren bij onrechtmatige huiszoekingen.

België is geen veilig land meer om cash geld, juwelen of baar goud in huis te hebben. Zelfs bankkluizen zijn niet meer beschermd tegen de almacht van de fiscus.

[ViveLaBelgique]

‘Vlaamse Belastingdienst snuffelt in de databank van de bankrekeningen na overlijdens’
Sylvie De Raedt
06-12-2023, 14:45 Bijgewerkt op: 07-12-2023, 11:27

Databanken met massa’s persoonsgegevens worden in het persoonsgegevensbeschermingsrecht altijd met argusogen bekeken. Er zijn verschillende risico’s, zoals gegevenslekken of oneigenlijk gebruik. De centrale gedachte is dat je persoonsgegevens maar verwerkt als dat echt nodig is voor het specifieke doel dat je daarmee wil bereiken. In het juridisch jargon heet dat het proportionaliteits?*principe en het doelbindingsprincipe. Gegevens van mensen alvast opslaan ‘omdat dat wel eens ?*interessant zou kunnen zijn’, is dus iets waar we kritisch tegenover staan in de Europese rechtsorde.

In 2011 werd in België het Centraal Aanspreekpunt (CAP) opgericht. Dat is een databank waarin aanvankelijk vooral rekeningnummers werden ?*opgeslagen van klanten bij Belgische financiële ?*instellingen. Hoewel een bankonderzoek op dat moment al mogelijk was rond bijvoorbeeld btw en successierechten, vond men het nodig een databank op te richten met rekeningnummers om het bankonderzoek in inkomstenbelastingen te faciliteren. De Privacycommissie was zeer kritisch. Waarom die massa gegevens voor alle rekeninghouders centraliseren als er slechts voor een deel van hen aanwijzingen van fraude zijn? Is dat wel proportioneel? Er werd ook gewaarschuwd voor oneigenlijk gebruik door derden.

Vandaag stellen we vast dat naast de administratie van de inkomstenbelastingen tal van andere instanties toegang hebben tot het CAP, zoals ?*diensten van de federale overheidsdienst Justitie, gerechtsdeurwaarders, notarissen en de Vlaamse Belastingdienst. Of dat proportioneel is, moet voor elke doelstelling apart worden bekeken.

Sinds 31 januari 2022 moeten ook de saldi van bankrekeningen periodiek worden gemeld aan het CAP. Dat zou de strijd tegen de fiscale fraude efficiënter maken. Ook daar was de Gegevensbeschermingsautoriteit kritisch voor. Die meende dat de noodzaak daarvan voor de strijd tegen de fraude niet was aangetoond. Waarom kiezen voor een risicovolle centralisering van banksaldi, als de fiscus die ook kan opvragen bij de financiële instellingen?

Toen het Grondwettelijk Hof daarover moest ?*beslissen, viel op dat het in zijn beoordeling van de proportionaliteit van die uitbreiding ook de doelstellingen van andere instanties die toegang hebben tot het CAP mee in overweging nam. Het feit bijvoorbeeld dat er geen minimumbedrag wordt opgelegd en dus alle saldi – hoe klein ook – worden opgeslagen, is volgens het Grondwettelijk Hof niet problematisch. Het verwijst daarvoor naar het voorbeeld van een gerechtelijk onderzoek naar witwaspraktijken waar meerdere rekeningen met kleinere saldi relevant kunnen zijn.

De vraag of dat ook nodig is voor de fiscus wordt buiten beschouwing gelaten. Door zo alle finaliteiten mee in rekening te nemen bij de beoordeling van de uitbreiding van de databank, wordt het hele doelbindingsprincipe uit het persoonsgegevens?*beschermingsrecht uitgehold. In zijn proportionaliteitsbeoordeling neemt het Hof de efficiëntie?*argumenten van de overheid zonder probleem mee.

Eén dag na het arrest van het Grondwettelijk Hof kreeg de Vlaamse belastingadministratie toegang tot het CAP voor de registratierechten en de erf?*belasting, “omdat controles daardoor efficiënter kunnen verlopen”. Terwijl bank?*onderzoeken in successierechten al lang mogelijk zijn. Ambtenaren bevoegd voor successierechten weten welke banken ze daarbij moeten betrekken, omdat banken en verzekeringsmaatschappijen heel wat informatie spontaan aan de overheid moeten verstrekken bij een overlijden. Maar nu het CAP ook banksaldi heeft, vindt de Vlaamse Belastingdienst het efficiënt op voorhand in de databank van de bankrekeningen te snuffelen. De vraag of die toegang echt nodig is, wordt niet langer gesteld. Efficiëntie lijkt het dus andermaal te halen op privacy.

https://trends.knack.be/geld/belasti...ankrekeningen/

Merci Bart, merci, merci....

Blijkbaar volstaat het om ambtenaar te zijn bij Vlabel om te kunnen piepen hoeveel geld je buur op de bank heeft staan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Merci Bart, merci, merci....

Blijkbaar volstaat het om ambtenaar te zijn bij Vlabel om te kunnen piepen hoeveel geld je buur op de bank heeft staan.

Het is dan wel Vincent die men moet bedanken. Ere wie ere toekomt.
En dat er een frontale aanval op het vermogen op komst is, zal dan wel een feit zijn.
Maar dat Bart hier veel mee te maken heeft, is dan weer politiek gezever.

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever:

https://nos.nl/artikel/2523364-milja...elasting-box-3

Miljardenstrop kabinet: compensatie voor te veel betaalde belasting box 3

De Staat moet benadeelde vermogenden compenseren voor te veel betaalde belasting in box 3. Dat oordeelt de Hoge Raad. De compensatie betekent een miljardenstrop voor het kabinet.

Het gaat om gevallen waarbij het geschatte rendement waarmee de Belastingdienst rekende hoger uitvalt dan het daadwerkelijke rendement dat mensen hadden behaald. De Hoge Raad oordeelde in 2021 al dat het heffen met zo'n fictief rendement juridisch niet houdbaar was.

Nu zet de Hoge Raad een streep door de Herstelwet die het ministerie invoerde. Met die wet probeerde het kabinet tegemoet te komen aan de bezwaren van de Hoge Raad.

Maar volgens de rechters wordt in de Herstelwet nog steeds onterecht onderscheid gemaakt tussen verschillende groepen beleggers. De wet is daarom in strijd met het Europees recht en verbod op discriminatie.
Verschillende risico's

Verschillen in beleggen betreffen onder meer de mate waarin de belegger risico neemt. Grote risico's kunnen hoge rendementen opleveren, maar ook flinke verliezen, zoals bij aandelen van beginnende bedrijven. Behoudende beleggers nemen weinig risico en proberen een zo zeker mogelijk rendement te behalen, bijvoorbeeld bij staatsobligaties.

Deze groepen mag je volgens de Hoge Raad niet over een kam scheren bij het heffen van belasting. Ook hier moet beter worden nagegaan wat daadwerkelijk het rendement was.

De Herstelwet voldoet volgens de Raad wel als het om spaarders gaat. Want het fictieve rendement dat de wet voorschrijft, ligt dicht bij de spaarrente.
Slecht beursjaar

Veel mensen zullen zich afvragen wat ze nu moeten doen, zegt Robert van der Jagt van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB). "Er zijn vanaf het belastingjaar 2021 geen definitieve aanslagen meer opgelegd voor belastingplichtigen met meer dan alleen banktegoeden, zoals bijvoorbeeld effecten. Het jaar 2022 was bijvoorbeeld een erg slecht jaar op de beurs, dus er zullen een hoop mensen zijn die menen recht te hebben op een belastingvermindering."

Maar dat slechte beursjaar betekent niet automatisch dat er minder rendement is behaald dan eerder is geschat. "Als je een tweede woning hebt waarvan de WOZ-waarde toen omhoog is geschoten, schiet je er mogelijk nog niks mee op", zegt Van der Jagt.

Hij vertelt dat de Belastingdienst het werkelijke rendement momenteel nog niet kan berekenen, omdat alleen belastingplichtigen dat weten. Er moet daarom een formulier komen waarmee mensen dat kunnen doorgeven. "Maar het is afwachten hoe dat proces er precies uit zal komen te zien."
"Fantastisch voor belastingbetaler"

Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers reageert opgetogen op de uitspraak: "Het is een fantastisch resultaat voor de belastingbetaler. "We zijn tien jaar geleden begonnen met de juridische procedure, maar door deze uitspraak weet je dat je ergens voor hebt gestreden."

Een nieuwe wet waarbij geheven wordt over het werkelijke rendement wordt waarschijnlijk pas in 2027 van kracht. "De Hoge Raad heeft nu twee keer aangegeven dat het niet werkt, dus de bal ligt nu echt bij het kabinet, ik hoop echt dat we niet nog jaren moeten wachten tot die wet er is", zegt De Vries.

Dat belastingbetalers gecompenseerd moeten worden, kost de schatkist waarschijnlijk eenmalig 4,1 miljard euro. Daarna volgen jaarlijks nog eens enkele miljarden totdat er een heffing is op basis van werkelijk rendement.

Bart De Wever is steeds vol lof over zijn gidsland Nederland. Hij heeft Nederland als voorbeeld genomen bij zijn realisatie van het vermogenskadaster, de belastbaarheid van interne meerwaarden en een kadaster ingevoerd van woningen in het buitenland waar Belgen eigenaar van zijn.

Nu in Nederland het besef gegroeid is dat je vermogen niet kan belasten op basis van fictieve vermogensinkomsten zitten wij dakzij N-VA met de gestoofde peren.

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
De opvallendste ingreep is de verlenging van de verdachte periode bij niet-geregistreerde schenkingen van drie jaar naar vijf jaar, zoals in Wallonië al eerder gebeurde. Dat betekent dat wie een schenking ontvangt en die niet aangeeft, alsnog de volle pot aan erfbelastingen kan betalen als de schenker binnen vijf jaar overlijdt.

Met de maatregel wil de Vlaamse regering families aanmoedigen om af te stappen van een niet-geregistreerde hand- of bankgift en te kiezen voor een geregistreerde schenking. Daar betaal je 3 procent schenkbelastingen op, maar koop je rust. Wie kiest voor de belastingvrije optie, betaalt in het beste geval 0 procent belastingen, maar in het slechtste geval 27 procent. Dat laatste gebeurt als de gift bij een erfenis wordt geteld die meer dan 250.000 euro bedraagt.


Tot zover het fabeltje dat de erfrechten zouden dalen. Je kan niet eens meer jouw eigen centen schenken tot 5 jaar voor jouw datum van overlijden zonder dat je er successierechten op dient te betalen. Als je zelf geen schenkingsrechten betaalt dat gaat de notaris alle cash en bank transacties van de laatste 5 jaar napluizen om alsnog erfrechten in te houden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
De opvallendste ingreep is de verlenging van de verdachte periode bij niet-geregistreerde schenkingen van drie jaar naar vijf jaar, zoals in Wallonië al eerder gebeurde. Dat betekent dat wie een schenking ontvangt en die niet aangeeft, alsnog de volle pot aan erfbelastingen kan betalen als de schenker binnen vijf jaar overlijdt.

Met de maatregel wil de Vlaamse regering families aanmoedigen om af te stappen van een niet-geregistreerde hand- of bankgift en te kiezen voor een geregistreerde schenking. Daar betaal je 3 procent schenkbelastingen op, maar koop je rust. Wie kiest voor de belastingvrije optie, betaalt in het beste geval 0 procent belastingen, maar in het slechtste geval 27 procent. Dat laatste gebeurt als de gift bij een erfenis wordt geteld die meer dan 250.000 euro bedraagt.


Tot zover het fabeltje dat de erfrechten zouden dalen. Je kan niet eens meer jouw eigen centen schenken tot 5 jaar voor jouw datum van overlijden zonder dat je er successierechten op dient te betalen. Als je zelf geen schenkingsrechten betaalt dat gaat de notaris alle cash en bank transacties van de laatste 5 jaar napluizen om alsnog erfrechten in te houden.

Deze anti-vlaamse diependaele nva-regering kan nog verder gaan met hun afbraakbeleid dankzij blind nva-kiesvee dat zich nogmaals liet bedriegen door prietpraat van lepe leugenaar de wever.
De onbeschaamde leugenaars maken de mensen zelfs wijs dat ze de erfbelasting verlagen terwijl de lijkenpikkers dan de termijn verlengt om na je dood nog meer van jouw centen te kunnen stelen.
En schenkingsbelasting? Je eigen geld weggeven en daar belasting op moeten betalen...tot 5 jaar na de dood.....
Hoe absurd, hallucinant en misdadig is dat wel niet?

Erfbelasting, schenking- en successieplichten zijn ultieme hebzucht van politieke lijkenpikkers die hun burgers zelfs na hun dood nog blijven bestelen.
Dat is pure diefstal van zuurverdiende, gespaarde en reeds belastte centen van de bevolking door de roverheid: de coalitie van politieke zelfbedieners met nva op kop.
Zo beschermt achterbakse de wever en co de welvaart van de vlamingen: door ze af te breken en te stelen voor zichzelf.

En dan hebben we het nog niet over alle andere drogredenen waarmee de schijnheilige nva/hypocrieten ons beliegen om ons nog verder te wurgen en te verarmen om de schulden te betalen die ze zelf veroorzaken door verspilzucht, corruptie en hebzucht.
Zij smijten met ons belastinggeld en wij moeten bloeden tot de bedelstaf voor hun wanbeheer.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11...ngen-in-aalst/


Politie neemt 48 goudstaven ter waarde van 740.000 euro in beslag bij huiszoekingen in Aalst, Ninove en Wallonië

Bij verschillende huiszoekingen in Aalst en Ninove, en op 2 plekken in Wallonië, heeft de federale politie 48 goudstaven in beslag genomen. Die wegen 12 kilogram en zijn 740.000 euro waard. De huiszoekingen kaderen in een onderzoek naar fiscale fraude.

Een man van 79 die meerdere meubelbedrijven heeft, zou valse facturen gebruikt hebben om belastingen te ontduiken. Ons land zou daardoor miljoenen euro's aan inkomsten verloren hebben. Hij omzeilde ook belastingen omdat hij zogezegd in het buitenland woonde, in Dubai. Maar eigenlijk verbleef hij gewoon in ons land.

De Federale Gerechtelijke Politie Oost-Vlaanderen voerde 6 huiszoekingen uit: 3 in Ninove en ook nog in Aalst, Doornik en Lessen. In totaal werden 48 goudstaven in beslag genomen ter waarde van 740.000 euro. Ook juwelen en cashgeld werden in beslag genomen.

De politie kon de man oppakken in Aalst. Hij moest voor de onderzoeksrechter in Dendermonde verschijnen. Hij is vrijgelaten onder strenge voorwaarden.

Weerom een aanslag van de fiscus waar ze het fortuin confisqueren bij onrechtmatige huiszoekingen.

België is geen veilig land meer om cash geld, juwelen of baar goud in huis te hebben. Zelfs bankkluizen zijn niet meer beschermd tegen de almacht van de fiscus.

Waar lees jij dat dat over onrechtmatige huiszoekingen ging?
Ik lees dat ze kaderen in een onderzoek naar fiscale fraude.
Hebt u een probleem met onderzoeken naar fiscale fraude?

Die mens zijn goudstaven zijn in beslag genomen.
Wil dat volgens u zeggen dat hij ze sowieso kwijt is?
Ik denk van niet.
Als hij uiteindelijk nergens van beschuldigd kan worden krijgt hij zijn staafjes gewoon weer terug hoor.
Geen enkele wet verbiedt je om goud in huis te hebben. Zelfs over de hoeveelheden heeft de staat niks te zeggen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar lees jij dat dat over onrechtmatige huiszoekingen ging?

In een rechtstaat die naam waardig kan de fiscus enkel via het correctioneell gerecht huiszoekingen afdwingen via een onderzoeksrechter en kunnen ze uiteraard geen deel uitmaken van de verbaliserende agenten.

Enkel in België waar de fiscus dankzij Bart De Wever steeds meer almacht krijgt is geen correctioneel onderzoek nodig om de fiscus huiszoekingen te laten uitvoeren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In een rechtstaat die naam waardig kan de fiscus enkel via het correctioneell gerecht huiszoekingen afdwingen via een onderzoeksrechter en kunnen ze uiteraard geen deel uitmaken van de verbaliserende agenten.

Enkel in België waar de fiscus dankzij Bart De Wever steeds meer almacht krijgt is geen correctioneel onderzoek nodig om de fiscus huiszoekingen te laten uitvoeren.

Leuk. Stem groen of pvda om de macht van de fiscus te beperken

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar lees jij dat dat over onrechtmatige huiszoekingen ging?
Ik lees dat ze kaderen in een onderzoek naar fiscale fraude.
Hebt u een probleem met onderzoeken naar fiscale fraude?

Die mens zijn goudstaven zijn in beslag genomen.
Wil dat volgens u zeggen dat hij ze sowieso kwijt is?
Ik denk van niet.
Als hij uiteindelijk nergens van beschuldigd kan worden krijgt hij zijn staafjes gewoon weer terug hoor.
Geen enkele wet verbiedt je om goud in huis te hebben. Zelfs over de hoeveelheden heeft de staat niks te zeggen.

Het probleem met onderzoeken naar fiscale fraude is dan wel dat de bewijslast meestal omgekeerd is. Maw dat gij moet bewijzen dat op elke euro die gij bezit wel belastingen zijn betaalt, zelfs al is hij een paar decennia geleden in uw bezit gekomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Deze anti-vlaamse diependaele nva-regering kan nog verder gaan met hun afbraakbeleid dankzij blind nva-kiesvee dat zich nogmaals liet bedriegen door prietpraat van lepe leugenaar de wever.
De onbeschaamde leugenaars maken de mensen zelfs wijs dat ze de erfbelasting verlagen terwijl de lijkenpikkers dan de termijn verlengt om na je dood nog meer van jouw centen te kunnen stelen.
En schenkingsbelasting? Je eigen geld weggeven en daar belasting op moeten betalen...tot 5 jaar na de dood.....
Hoe absurd, hallucinant en misdadig is dat wel niet?

Erfbelasting, schenking- en successieplichten zijn ultieme hebzucht van politieke lijkenpikkers die hun burgers zelfs na hun dood nog blijven bestelen.
Dat is pure diefstal van zuurverdiende, gespaarde en reeds belastte centen van de bevolking door de roverheid: de coalitie van politieke zelfbedieners met nva op kop.
Zo beschermt achterbakse de wever en co de welvaart van de vlamingen: door ze af te breken en te stelen voor zichzelf.

En dan hebben we het nog niet over alle andere drogredenen waarmee de schijnheilige nva/hypocrieten ons beliegen om ons nog verder te wurgen en te verarmen om de schulden te betalen die ze zelf veroorzaken door verspilzucht, corruptie en hebzucht.
Zij smijten met ons belastinggeld en wij moeten bloeden tot de bedelstaf voor hun wanbeheer.

En ondanks alles is het de meest rechtvaardige belasting.
BTW het is wel "vanaf vijf jaar voor de dood", zoals trouwens in Brussel en Wallonie al van toepassing was.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En ondanks alles is het de meest rechtvaardige belasting.
BTW het is wel "vanaf vijf jaar voor de dood", zoals trouwens in Brussel en Wallonie al van toepassing was.

Schenken aan een goed doel wordt niet als verdacht gezien, lidmaatschap aan een politieke partij betalen ook niet. Jouw kinderen of familie een bankgift geven als steun voor hun vastgoed investering ? 3% schenkingsrechten afdokken of anders risico lopen dat het in successie wordt belast.

Worden trouwens de afdrachten aan de partij van politieke partijen als verdacht aanschouwd ?

Wat mij enorm stoort is de omkering van bewijslast. Dit is een rechtstaat onwaardig en kan enkel waar de fiscus almacht krijgt. Waarom krijgen de centen die je als kind krijgt bij leven en welzijn van mamma en pappa of van tante of nonkel een verdacht karakter als het ongeluk toeslaat ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Schenken aan een goed doel wordt niet als verdacht gezien, lidmaatschap aan een politieke partij betalen ook niet. Jouw kinderen of familie een bankgift geven als steun voor hun vastgoed investering ? 3% schenkingsrechten afdokken of anders risico lopen dat het in successie wordt belast.

Worden trouwens de afdrachten aan de partij van politieke partijen als verdacht aanschouwd ?

Wat mij enorm stoort is de omkering van bewijslast. Dit is een rechtstaat onwaardig en kan enkel waar de fiscus almacht krijgt. Waarom krijgen de centen die je als kind krijgt bij leven en welzijn van mamma en pappa of van tante of nonkel een verdacht karakter als het ongeluk toeslaat ?

Nu ja, het is niet omdat ge centen krijgt van mamma en pappa dat deze geen verdacht karakter kunnen hebben. Maar dat was alleszins mijn punt niet.
Wel dat als er een huiszoeking gebeurt, en men goudstaven verbeurt verklaart, of alleszins als verdacht bestempeld, dat het dan niet altijd gemakkelijk zal zijn om te bewijzen dat deze goudstaven een volledig legaal karakter hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu ja, het is niet omdat ge centen krijgt van mamma en pappa dat deze geen verdacht karakter kunnen hebben. Maar dat was alleszins mijn punt niet.
Wel dat als er een huiszoeking gebeurt, en men goudstaven verbeurt verklaart, of alleszins als verdacht bestempeld, dat het dan niet altijd gemakkelijk zal zijn om te bewijzen dat deze goudstaven een volledig legaal karakter hebben.

Nope. Zelfs bankuittreksels waaruit blijkt met welk geld de goudstaven zijn gekocht zijn geen afdoende bewijs voor de almachtige fiscus. Tenzij je kan aantonen dat je een overheidsrotoppremie hebt gekregen zijn wordt alles door de fiscus geconfisqueerd.

[ViveLaBelgique]

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever...
https://trends.knack.be/geld/de-erfe...-nalatenschap/
“De erfenis onder voorrecht van boedelbeschrijving aanvaarden, biedt geen bescherming tegen belastingen”, waarschuwt Carol Bohyn. “Dat is bijvoorbeeld een probleem bij fictieve legaten. Stel dat de erflater is overleden binnen de drie jaar nadat hij zijn huis had verkocht. Als het geld van die verkoop bij het openvallen van de erfenis nergens te vinden is, dan gaat de fiscus ervan uit dat de erfgenamen het geld hebben. De erfgenamen moeten dan veel erfbelasting betalen, terwijl ze het geld nooit gezien hebben. In zo’n situatie wordt de bewijslast omgekeerd. De belastingplichtige moet dan met overschrijvingen of facturen of andere bewijsstukken bewijzen waar dat geld naartoe is gegaan.”

In het Vlaamse regeerakkoord wordt verdachte periode na overlijden van 3 jaar tot 5 jaar gebracht. Als je erft van iemand die zijn huis heeft verkocht in 2019 wordt je als erfgenaam belast op dat bedrag. Ook al erf je van een hoerenloper die de centen opgesoupeerd heeft aan sexvakanties en andere wereldcruises.