Nu al waterstof in bestaande auto?

[giserke]

Dit bedrijf beweerd nu al waterstof te kunnen inbouwen in een wagen:
http://www.maxxlube-automotive.eu/NL/

Zou dit oplichting zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit bedrijf beweerd nu al waterstof te kunnen inbouwen in een wagen:
http://www.maxxlube-automotive.eu/NL/

Zou dit oplichting zijn?

Technisch is rijden op waterstof mogelijk, BMW heeft testmodellen rijden.
Of dat bedrijf dezelfde ruggegraat heeft als BMW om zoiets te ontwikkelen is de volgende vraag.
Gezien het een bi-fuel zou zijn (dat moet wel, gezien het huidig gebrek aan watertof pompen) weet ik niet of de afstelling van de motor zo eenvoudig is. Iets zoals LPG-motoren waarschijnlijk, waarbij de LPG-tank vervangen wordt door een waterstoftank. (aan de hybride met brandstofcel op waterstof zijn we nog niet toe en een normale wagen tot hybride ombouwen wordt nog ietsje ingewikkelder.)

Bovendien zou het eenvormigheidsattest van de invoerder hierdoor vervallen.
Dat wordt lachen op de technische controle.

[Anna List]

550 € daar kan je niet voor sukkelen ! en dan rijden op 1/2 l water / 1000 km !

[maddox]

Puur oplichting.

Het idee is gebaseerd op het oude LPG systeem, waarbij de LPG na de de carburator dmv een venturie in de luchtstroom gebracht word. Hoe meer gas je geeft, hoe hoger de luchtsnelheid, hoe meer LPG meegenomen wordt. Het enigedat dan nog gebeurd is dat de benzinepomp afgezet wordt. (anders krijg je en LPG en benzine per zelfde hoeveelheid lucht, en dat gewoon verspilling)

Alleen vervangt men in dit systeem ,althans, in theorie, de LPG tank en de bijhorendheden, door een electrolyse apparaat, en wordt de waterstof en zuurstof mee -als extra- in de lucht/brandstof stroom. De electronica van de moderne motor meet de hoeveelheid zuurstof in de uitlaatgassen (lambda sonde meestal), Dus zal de hoeveel brandstof en lucht aanpassen om zo zuiniger te worden, want uiteindelijk ben je wel meer aan't verbranden, het zuurstof-Waterstof mengsel uit die €550 kostende setup.

Helaas ben je eraan voor de moeite, want de "generator" gebruikt stroom uit de accu. En per opgewekte kilowatt uit de verbranding van het perfecte mengsel zuurstof-waterstof, moet je wel 2.6 kw aan electriciteit gebruiken om de electrolyse te doen. Ergo, je zuipt eerst de batterij leeg, waardoor de alternator meer werk moet verrichten, en dus de motor wat meer brandstof gaat laten verbruiken.

Het wordt nog beter. Browns gas, het HHO gasmengsel is knalgas, en dat geeft leuke knalletjes indien het over de redelijk gemakkelijk haalbare ontbrandingstemperatuur komt.

Met andere woorden, als de "generator", oftewel, een electrolyse-eenheid, de job doet, ben je direct explosief gas aan't maken onder je motorkap, en daar zitten wel een paar dingetjes die heet worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Puur oplichting.

Het idee is gebaseerd op het oude LPG systeem, waarbij de LPG na de de carburator dmv een venturie in de luchtstroom gebracht word. Hoe meer gas je geeft, hoe hoger de luchtsnelheid, hoe meer LPG meegenomen wordt. Het enigedat dan nog gebeurd is dat de benzinepomp afgezet wordt. (anders krijg je en LPG en benzine per zelfde hoeveelheid lucht, en dat gewoon verspilling)

Alleen vervangt men in dit systeem ,althans, in theorie, de LPG tank en de bijhorendheden, door een electrolyse apparaat, en wordt de waterstof en zuurstof mee -als extra- in de lucht/brandstof stroom. De electronica van de moderne motor meet de hoeveelheid zuurstof in de uitlaatgassen (lambda sonde meestal), Dus zal de hoeveel brandstof en lucht aanpassen om zo zuiniger te worden, want uiteindelijk ben je wel meer aan't verbranden, het zuurstof-Waterstof mengsel uit die €550 kostende setup.

Helaas ben je eraan voor de moeite, want de "generator" gebruikt stroom uit de accu. En per opgewekte kilowatt uit de verbranding van het perfecte mengsel zuurstof-waterstof, moet je wel 2.6 kw aan electriciteit gebruiken om de electrolyse te doen. Ergo, je zuipt eerst de batterij leeg, waardoor de alternator meer werk moet verrichten, en dus de motor wat meer brandstof gaat laten verbruiken.

Het wordt nog beter. Browns gas, het HHO gasmengsel is knalgas, en dat geeft leuke knalletjes indien het over de redelijk gemakkelijk haalbare ontbrandingstemperatuur komt.

Met andere woorden, als de "generator", oftewel, een electrolyse-eenheid, de job doet, ben je direct explosief gas aan't maken onder je motorkap, en daar zitten wel een paar dingetjes die heet worden.

komkom, jij verdedigt de petroleumindustrie ! als het niet veilig was zou het wel niet toegelaten zijn hé !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Puur oplichting.

Het idee is gebaseerd op het oude LPG systeem, waarbij de LPG na de de carburator dmv een venturie in de luchtstroom gebracht word. Hoe meer gas je geeft, hoe hoger de luchtsnelheid, hoe meer LPG meegenomen wordt. Het enigedat dan nog gebeurd is dat de benzinepomp afgezet wordt. (anders krijg je en LPG en benzine per zelfde hoeveelheid lucht, en dat gewoon verspilling)

Alleen vervangt men in dit systeem ,althans, in theorie, de LPG tank en de bijhorendheden, door een electrolyse apparaat, en wordt de waterstof en zuurstof mee -als extra- in de lucht/brandstof stroom. De electronica van de moderne motor meet de hoeveelheid zuurstof in de uitlaatgassen (lambda sonde meestal), Dus zal de hoeveel brandstof en lucht aanpassen om zo zuiniger te worden, want uiteindelijk ben je wel meer aan't verbranden, het zuurstof-Waterstof mengsel uit die €550 kostende setup.

Helaas ben je eraan voor de moeite, want de "generator" gebruikt stroom uit de accu. En per opgewekte kilowatt uit de verbranding van het perfecte mengsel zuurstof-waterstof, moet je wel 2.6 kw aan electriciteit gebruiken om de electrolyse te doen. Ergo, je zuipt eerst de batterij leeg, waardoor de alternator meer werk moet verrichten, en dus de motor wat meer brandstof gaat laten verbruiken.

Het wordt nog beter. Browns gas, het HHO gasmengsel is knalgas, en dat geeft leuke knalletjes indien het over de redelijk gemakkelijk haalbare ontbrandingstemperatuur komt.

Met andere woorden, als de "generator", oftewel, een electrolyse-eenheid, de job doet, ben je direct explosief gas aan't maken onder je motorkap, en daar zitten wel een paar dingetjes die heet worden.

Technisch is het weldegelijk mogelijk.
En je moet geen stroom hebben om waterstof te maken, warmte en druk zijn voldoende.

Maar dat het kan voor slechts 500€ en door een leek kan ingebouwd worden lijkt mij zeer twijfelachtig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, jij verdedigt de petroleumindustrie ! als het niet veilig was zou het wel niet toegelaten zijn hé !

Voertuigen die sneller dan 120 kunnen rijden zijn ook niet veilig voor de andere weggebruikers en toch zijn ze toegelaten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Technisch is het weldegelijk mogelijk.
En je moet geen stroom hebben om waterstof te maken, warmte en druk zijn voldoende.

Klopt, je kan met een gloeiende ijzeren catalysator water splitsen in waterstof en zuurstof. Zo deden de eerste gasballonisten dat. En tot dik in de 20ste eeuw was dat ook de belangrijkste manier om commercieel waterstof te vervaardigen. Het is alleen een grote zware installatie.
Heden ten dage gebruikt men stoomrefractie van aardgas. Waarbij in een zeer heet gestookt drukvat aardgas en stoom over een catalystor stromen, waarbij de koolstof van het aardgas afgetrokken word en zich bindt met de zuurstof uit het water. Ergo, het resultaat is waterstofgas en CO2. Ook niet echt iets wat je kleinschalig wil doen, en ook Oh zo CO2 neutraal.
Maar ook deze techniek is minder energie-intensief dan de electrolyse.

Maar dat het kan voor slechts 500€ en door een leek kan ingebouwd worden lijkt mij zeer twijfelachtig.

Die met een electrolyse-eenheid kan ik voor minder bouwen, het gaat je wagen 50 kg zwaarder maken, en niks helpen, maar da's een ander verhaal.
Maar je zal als je het darmpje losmaakt, een leuk bunsenbranderdtje laten branden, of leuke knalletjes maken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, jij verdedigt de petroleumindustrie ! als het niet veilig was zou het wel niet toegelaten zijn hé !

Ik verdedig de petroleumindustrie helemaal niet. Maar waterstof als energiedrager is waardeloos met onze huidige -toepasbare- technologie. Dan zou ik eerder gokken op puur electrisch. De huidige accu-technologie is met redelijke stappen vooruit aan't gaan.

10 jaar geleden was lood-accu tech nog de meest voorkomende,en NiCd gekend, maar duur, en de nog duurdere NiMH nog niet in staat de vermogens te leveren.
Nu is NiCd uitgerangeerd, NiMH gemeengoed, en allerlei lithium gebaseerde accutechnologieën matuur genoeg voor toepasbaar te zijn op grote schaal.

[kelt]

Aardgas is overigens een zeer goede en rijke bron van industrieel waterstofgas.......

NU lijkt me dit toch niet helemaal logisch te zijn in het kader van het milieuverhaal.........



nee mensen...waterstoftechnologie is nog voor onbepaalde tijd een nicheverhaal in de voertuig-aandrijving.De economische,energetische en ecologische balans hangt nog schever dan die van ons huidig systeem....

We kunnen auto's bouwen met een kleine nucleaire reactor aan boord,een "pilletje" van enkele grammen ,en regelmatig wat water voor de stoomproduktie,zouden dan genoeg zijn voor ons rijplezier......waarom klopt dit verhaal nu weer niet??????

juist.....ook hier,het probleem zit helemaal niet in de "motor",maar in alles wat nodig is om die motor van brandstof te voorzien....

[jevaly]

tenzij we ergens gigantische voorraden redelijk zuiver waterstofgas vinden is waterstof als verbrandingsstof niet haalbaar. het kost meer energie om waterstof te produceren dan dat de verbranding eruit haalt.
+ gigantische veiligheidsrisico's
+ onbestaande infrastructuur voor distributie

maar het artikel lijkt me toch een hoax hoor 1000km met een liter water (ongeveer 150 gr waterstof)? dat zou wel een heel efficient motor zijn

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

tenzij we ergens gigantische voorraden redelijk zuiver waterstofgas vinden is waterstof als verbrandingsstof niet haalbaar. het kost meer energie om waterstof te produceren dan dat de verbranding eruit haalt.
+ gigantische veiligheidsrisico's
+ onbestaande infrastructuur voor distributie

maar het artikel lijkt me toch een hoax hoor 1000km met een liter water (ongeveer 150 gr waterstof)? dat zou wel een heel efficient motor zijn

Ik vrees dat je gelijk hebt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vrees dat je gelijk hebt.

Neuh, denk je?

[420yeahbaby]

Waarom dan niet gaan voor zonne energie?
Rijden we misschien wel wat trager, wat dus veiliger is, en rijden we beperkter met olie.
Slecht weer: olie.
Goed weer: zonne-energie.

And that's the way the coockie crumbles!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Waarom dan niet gaan voor zonne energie?

Kan perfect, biodiesel bv is een goeie manier om zonne-energie op te slaan in een handige vorm waar we geen miljarden € moeten gaan spenderen voor nieuwe infrastructuur.

Rijden we misschien wel wat trager, wat dus veiliger is, en rijden we beperkter met olie.

Trager, tof, rij maar trager, maar voor mij moet het niet.

Slecht weer: olie.
Goed weer: zonne-energie.

Met voldoende oppervlak en een goed opslagmedium is het puur te doen op zonne-energië.

Maar als je bedoeld puur op fotovoltaïsche cellen te rijden... met een max rendement van 200W per m² (300W voor de unobtanium high end experimentelen cellen) heb je om een gewoon, miniscul stadswagentje te laten rijden al gauw 100m² aan zonnenpaneel nodig. Of 400m² als je de de hele dag wil rijden, en dan gaan we van goed weer uit en goeie accu's om het allemaal in te steken..

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kan perfect, biodiesel bv is een goeie manier om zonne-energie op te slaan in een handige vorm waar we geen miljarden € moeten gaan spenderen voor nieuwe infrastructuur.

Trager, tof, rij maar trager, maar voor mij moet het niet.

Met voldoende oppervlak en een goed opslagmedium is het puur te doen op zonne-energië.

Maar als je bedoeld puur op fotovoltaïsche cellen te rijden... met een max rendement van 200W per m² (300W voor de unobtanium high end experimentelen cellen) heb je om een gewoon, miniscul stadswagentje te laten rijden al gauw 100m² aan zonnenpaneel nodig. Of 400m² als je de de hele dag wil rijden, en dan gaan we van goed weer uit en goeie accu's om het allemaal in te steken..

Welja, er moet dan maar een nieuwe constructie gemaakt worden qua auto's zodat de hele auto een zonnepaneel is he.
Daarvoor hoeft dat niet persé trager, ik dacht dat zulke auto's al boven de 100 km/h gaan hoor. Maarja dat is dan wel één passagier met zo'n licht mogelijk voertuig he. De klant zijn versie zal in het begin van haar schoentjes wat trager rijden.

[Thomas-]

Over rijden op zonne-energie, een Japans bedrijf is bezig aan zo'n brommer voor pendelaars:

"This is an electric bike, powered by storing the electricity generated using a solar panel. On rainy or cloudy days, the bike can be charged from a home power socket. It can go 220 km on a full charge. The electric bill for that is about the same as running a home air-conditioner for one hour. In other words, this bike can travel 220 km for less than 2 yen."

"Here's the solar panel, on the back of the bike. If you commute 50 km each way, for example, you can ride to work in the morning, and leave the bike to charge during the day. When it's time to go home, the bike is fully charged. So your commute, both ways, costs you nothing."

This bike's top speed is 72 km/h. As an electric-assisted bicycle, it can be used on public roads.

Another feature of this bike is its small wheels, which have low rolling resistance. If you rotate the front wheel gently with your hand, it keeps rotating for 20 minutes. This feature arose from experience by the developer, Mr. Yamawaki, with exhaust and propulsion systems for the planetary rover Minerva, which was carried on Hayabusa, an asteroid probe.

"Space is a vacuum. In air, if heat is generated, it dissipates through the air, but in a vacuum, heat doesn't dissipate. Consequently, axles and bearings heat up and stick together. To prevent that happening, friction must be reduced as much as possible. We've played with this technology by using it in wheels. In the future, we think it'll be possible to utilize this technology in the shafts of new electric vehicles. That might enable them to go two or three times as far."

http://www.engadget.com/2010/08/05/h...sun-not-on-it/
http://www.diginfo.tv/2010/08/03/10-0126-r-en.php

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

tenzij we ergens gigantische voorraden redelijk zuiver waterstofgas vinden is waterstof als verbrandingsstof niet haalbaar. het kost meer energie om waterstof te produceren dan dat de verbranding eruit haalt.
+ gigantische veiligheidsrisico's
+ onbestaande infrastructuur voor distributie

maar het artikel lijkt me toch een hoax hoor 1000km met een liter water (ongeveer 150 gr waterstof)? dat zou wel een heel efficient motor zijn

De kostprijs om waterstof te maken valt eigenlijk heel goed mee en ligt lager dan die voor diesel en benzine.

Maar men kan geen waterstof opslagen, want dat gas is zeer licht en ontsnapt uit elke opslagtank die we kennen.
Al de rest is tegen redelijke kostprijs op te lossen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De kostprijs om waterstof te maken valt eigenlijk heel goed mee en ligt lager dan die voor diesel en benzine.

Helaas is die "goedkopere" methode het "vernietigen" van de nog betere brandstof methaan. Beter opslaanbaar, meer energie per volume en nog minder energie-intensief om te winnen.
De andere manier om waterstof te winnen is met hernieuwbare energiebronnen water even door een electrolyse systeem te sleuren, en op die manier hernieuwbare energie op te slaan. Helaas, zoals je aanhaalt in het volgende puntje...

Maar men kan geen waterstof opslagen, want dat gas is zeer licht en ontsnapt uit elke opslagtank die we kennen.

Zelfs de diktste stalen tanks geraken leeg in weken tijd.

Al de rest is tegen redelijke kostprijs op te lossen.

Zeker, bind het waterstof aan koolstof tot je een koolwaterstof hebt die vloeibaar is op redelijke temperaturen en drukken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zeker, bind het waterstof aan koolstof tot je een koolwaterstof hebt die vloeibaar is op redelijke temperaturen en drukken.

Naar het schijnt zijn er plaatsen op deze wereld waar dergelijke verbindingen zomaar in de grond zitten..je moet er wel een beetje moeite voor doen om er bij te kunnen en dan nog wat filteren en raffineren en zo ..............