Israël verklaart een etnische zuivering. zal Palestina blijven bestaan?

[atmosphere]

Dat is mijn definitie niet .
Mijn definitie is dezelfde als de officiële definitie.
We kunnen maar moeilijk doen alsof Gaza een staat is .

Wat Pandareus van de West Oever denkt is dat Israël een langzaam aan kolonisatie aan't doen is. Wat hij er zelf van vind is ook duidelijk, de huidige situatie maakt het voor niemand beter.

Dus wat stelt u voor ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Tamam en Atmosphere, ik wacht nog steeds op jullie bewijs dat Pandareus extreemrechts en een zionist zou zijn.

Dat u extreemrechts gedachtegoed niet herkend is niet ons probleem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is mijn definitie niet .
Mijn definitie is dezelfde als de officiële definitie.
We kunnen maar moeilijk doen alsof Gaza een staat is .

Dus wat stelt u voor ?

Ik stel niks voor. Ik pak een biertje en een zak chips en geniet van de show. Zolang het gezeik maar ginder blijft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is mijn definitie niet .
Mijn definitie is dezelfde als de officiële definitie.
We kunnen maar moeilijk doen alsof Gaza een staat is .

Dus wat stelt u voor ?

Zeker is dat nog niet, maar er zijn sterke indicaties dat het fameuze plan dat de Trump administratie aan het voorbereiden is nu net dat cruciaal punt zal inhouden : van Gaza een staat maken. Zou bestaan uit het huidige Gaza plus een extra strook van de Sinai, waarvoor Egypte dus moet akkoord geven.

Voorlopig nog science fiction, en dus blijft de huidige catch 22 volledig van toepassing.

1-hamas wil dat israël en egypte de blokkade opheffen
2-israel wil dat hamas EERST alle terrorisme stopt vooraleer dat te doen
3-hamas wil nog steeds dat israël en egypte de blokkade EERST opheffen
4-israël herhaalt dat ze EERST stopzetting terrorisme willen zien
5- enz...

Israel en Egypte kunnen dit relatief gemakkelijk volhouden tot sint-juttemis.

Er zal pas verandering komen als er totale stopzetting van raketten en andere aanslagen in realiteit is omgezet.

[atmosphere]

Israel weet heel goed dat vijandigheden niet zullen stoppen vanuit een gaza onder die omstandigheden , ze willen de huidige situatie dus gewoon continueren.

U zegt hamas wil de blokkade stoppen , ik zeg de bevolking wil de blokkade stoppen , dat klinkt al heel anders. Zo zien we hoe de Israëlische propaganda doordringt in het taalgebruik. Continu alles aan hamas ophangen terwijl het eigenlijk om de bevolking gaat , dat zijn immers veel meer mensen.
Hetzelfde bij de protesten , vermijd de mening van de bevolking en maak er een hamas aanval en terrorisme van .

Door over de bevolking te spreken kan er immers begrip ontstaan voor hun standpunt en dat moet worden vermeden. Ik verzin dit niet zelf , de instructies voor het taalgebruik in pro Israëlische kringen zijn online te vinden.

Denk ook eens aan het taalgebruik die het doel heeft om van gaza en the westbank 2 geschieden en verschillende stukken land te maken die niets met elkaar te maken hebben.
De palestijnen zelf zeggen "he wacht eens even ik heb familie in dat andere stuk land wonen en voel mij ermee verbonden" maar wat kan Israel dat schelen , wij zeggen dat het 2 aparte delen zijn, who cares about what they think.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel weet heel goed dat vijandigheden niet zullen stoppen vanuit een gaza onder die omstandigheden , ze willen de huidige situatie dus gewoon continueren.

Ik weet heel goed dat Israël zonder voorafgaandelijke stopzetting van de aanslagen niets zal veranderen. Dat klopt. Zij stellen vast dat Hamas & C° door te blijven aanvallen de bestaande situatie in stand houden.

U zegt hamas wil de blokkade stoppen , ik zeg de bevolking wil de blokkade stoppen , dat klinkt al heel anders. Zo zien we hoe de Israëlische propaganda doordringt in het taalgebruik. Continu alles aan hamas ophangen terwijl het eigenlijk om de bevolking gaat , dat zijn immers veel meer mensen.
Hetzelfde bij de protesten , vermijd de mening van de bevolking en maak er een hamas aanval en terrorisme van .

Door over de bevolking te spreken kan er immers begrip ontstaan voor hun standpunt en dat moet worden vermeden. Ik verzin dit niet zelf , de instructies voor het taalgebruik in pro Israëlische kringen zijn online te vinden.

Een staat richt zich niet tot individuele burgers in een ander land, waarover ze geen bestuurlijke noch politionele bevoegdheid heeft. Ze richten zich tot de regering, het regime. Dat regime vertegenwoordigt de burgers van Gaza en is ervoor verantwoordelijk. Ook voor misdrijven en aanvallen op buurland Israël.

Denk ook eens aan het taalgebruik die het doel heeft om van gaza en the westbank 2 geschieden en verschillende stukken land te maken die niets met elkaar te maken hebben.
De palestijnen zelf zeggen "he wacht eens even ik heb familie in dat andere stuk land wonen en voel mij ermee verbonden" maar wat kan Israel dat schelen , wij zeggen dat het 2 aparte delen zijn, who cares about what they think.

Dat een Gazaan zijn neef of nicht in een ander land woont, daar kan die gazaan geen rechten uit putten hoor... Of dat nu westbank is of egypte of jordanië enz.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hij vind bijvoorbeeld dat de westbank volledig van Israel is en is lovend over de extreem rechtse regering in Israel.
Tis ook maar net welke definitie u hanteert.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat u extreemrechts gedachtegoed niet herkend is niet ons probleem.

1) Waar zegt Pandareus dat de Westoever van Israël is? Hij verwerpt met klem de nederzettingenpolitiek van Israël.
2) Israël heeft geen regering momenteel, laat staan een extreemrechtse. Hoe een Israëlische regering überhaupt extreemrechts kan zijn, ontgaat me trouwens.
3) Fascisme en Nationaal-socialisme zijn extreemrechts.
4) Nee, jullie hanteren een onduidelijke definitie.Welke definitie hanteren jullie?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet heel goed dat Israël zonder voorafgaandelijke stopzetting van de aanslagen niets zal veranderen. Dat klopt. Zij stellen vast dat Hamas & C° door te blijven aanvallen de bestaande situatie in stand houden.

Dat houden ze zelf in stand met hun blokkade

Een staat richt zich niet tot individuele burgers in een ander land,

ik sprak over alle burgers niet over individuele+ gaza is geen land, niemand noemt het zo.

waarover ze geen bestuurlijke noch politionele bevoegdheid heeft. Ze richten zich tot de regering, het regime. Dat regime vertegenwoordigt de burgers van Gaza en is ervoor verantwoordelijk. Ook voor misdrijven en aanvallen op buurland Israël.

leuke truc , alles aan hamas ophangen
zelfs als ze er niets mee te maken hebben. Ze dienen vooral als excuus voor misdaden.
Israel draagt zelf verantwoording over de burgers in gaza omdat zij hen, van buiten af, in een toestand van bezetting houden . Ook dit verzin ik niet zelf.

Dat een Gazaan zijn neef of nicht in een ander land woont, daar kan die gazaan geen rechten uit putten hoor... Of dat nu westbank is of egypte of jordanië enz.

Zeer hypocriet , want Israel meent dat recht te hebben vanwege vage banden met mensen 1000 jaar geleden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) Waar zegt Pandareus dat de Westoever van Israël is? Hij verwerpt met klem de nederzettingenpolitiek van Israël.
2) Israël heeft geen regering momenteel, laat staan een extreemrechtse. Hoe een Israëlische regering überhaupt extreemrechts kan zijn, ontgaat me trouwens.
3) Fascisme en Nationaal-socialisme zijn extreemrechts.
4) Nee, jullie hanteren een onduidelijke definitie.Welke definitie hanteren jullie?

Wat ik absoluut verwerp, is de manier waarop de staat israel in de door haar de facto tot grondgebied geannexeerde gebieden (= westbank ) de arabische bevolking behandelt.
Dat de nieuwe grens van Israel in realiteit ligt aan de Jordaan weet iedereen die een minimum aan realiteitszin in zijn lijf heeft.

Dat Israel haar area C probeert zo homogeen als mogelijk te maken, lijkt me tactisch ook geen moeilijk vraagstuk om te begrijpen...

Maar de schofterige manier hoe administratieve vraagstukken voor de andere area's worden aangepakt is niet goed te praten.

Dat is van hetzelfde niveau als de vroegere zuid-afrika regering... (je wil ze niet in je eigen regio, maar belet ze wel om in hun eigen regio succesvol te zijn... ) Dat is ronduit achterlijk, en een blaam voor het regime.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat houden ze zelf in stand met hun blokkade.

Met die blokkade zorgt Israël ervoor dat die vijand gecastreerd is. De paar erecties zijn dan eerder lachwekkend. dat die situatie tot zeer lang na nu aangehouden kan worden is gewoon een feit. De enige methode om dat te veranderen is door met een zeer sterke, overtuigende macht eens goed op tafel te slaan. Dat is in het verleden geprobeerd door een coalitie van machten, maar die kwamen dus een paar maten tekort.

ik sprak over alle burgers niet over individuele+ gaza is geen land, niemand noemt het zo.

Gaza is een Protostaatje, beheerst door Hamas. De gewone man in't straat mag kiezen. Ja knikken of een nog rotter/korter leven leven hebben.

Leuke truc , alles aan hamas ophangen
zelfs als ze er niets mee te maken hebben. Ze dienen vooral als excuus voor misdaden.

Maar "we beseffen" maar al te goed dat Islamitische Jihad en soortgelijke groeperingen hun steentje bijdragen. Haar hamas beweert bij hoog en laag de democratisch verkozen leiding van Gaza te zijn. Awel, dat ze dat dan eens bewijzen zonder onschuldigen te gijzelen.

Israel draagt zelf verantwoording over de burgers in gaza omdat zij hen, van buiten af, in een toestand van bezetting houden . Ook dit verzin ik niet zelf.

Dat is u voorgekauwd. Israël en Egypte dragen vooral verantwoording voor hun eigen burgers, en dat de doorsnee Gazaan daardoor kop van jut is, kan zowel Egypte, Israël alswel Hamas een worst wezen.

Zeer hypocriet , want Israel meent dat recht te hebben vanwege vage banden met mensen 1000 jaar geleden.

Israël gebruikt het enige recht om een PR verhaaltje hard te houden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat ik absoluut verwerp, is de manier waarop de staat israel in de door haar de facto tot grondgebied geannexeerde gebieden (= westbank ) de arabische bevolking behandelt.
Dat de nieuwe grens van Israel in realiteit ligt aan de Jordaan weet iedereen die een minimum aan realiteitszin in zijn lijf heeft.

Dat Israel haar area C probeert zo homogeen als mogelijk te maken, lijkt me tactisch ook geen moeilijk vraagstuk om te begrijpen...

Maar de schofterige manier hoe administratieve vraagstukken voor de andere area's worden aangepakt is niet goed te praten.

Dat is van hetzelfde niveau als de vroegere zuid-afrika regering... (je wil ze niet in je eigen regio, maar belet ze wel om in hun eigen regio succesvol te zijn... ) Dat is ronduit achterlijk, en een blaam voor het regime.

Ik denk dat Atmosphere er ook niet echt in slaagt om bij uw reacties een onderscheid te maken tussen:
1) wat u denkt dat de harde realiteit is en
2) het moreel oordeel dat u er over heeft.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat ik absoluut verwerp, is de manier waarop de staat israel in de door haar de facto tot grondgebied geannexeerde gebieden (= westbank ) de arabische bevolking behandelt.
Dat de nieuwe grens van Israel in realiteit ligt aan de Jordaan weet iedereen die een minimum aan realiteitszin in zijn lijf heeft.

Dat Israel haar area C probeert zo homogeen als mogelijk te maken, lijkt me tactisch ook geen moeilijk vraagstuk om te begrijpen...

Maar de schofterige manier hoe administratieve vraagstukken voor de andere area's worden aangepakt is niet goed te praten.

Dat is van hetzelfde niveau als de vroegere zuid-afrika regering... (je wil ze niet in je eigen regio, maar belet ze wel om in hun eigen regio succesvol te zijn... ) Dat is ronduit achterlijk, en een blaam voor het regime.

Atmosphere en Tamam, waarom is Pandareus extreem rechts?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Atmosphere en Tamam, waarom is Pandareus extreem rechts?

Ik lees in die post van hem niet dat hij tegen de bouw van nieuwe nederzettingen is , sterker nog de hele westbank vind hij bij Israel horen , of zie ik dat verkeerd?

Mij omschrijving van extreem rechts komt vooral de de steun die hij geeft voor elke actie van Israel tegen Gaza. Hij ligt wat dat betreft op 1 lijn met wat een extreem rechtse regering genoemd wordt door velen. Elke leed in Gaza is "pallywood" en is voorstander van disproportioneel geweld tegen Gaza . Dat vind ik ronduit extreem.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik lees in die post van hem niet dat hij tegen de bouw van nieuwe nederzettingen is , sterker nog de hele westbank vind hij bij Israel horen , of zie ik dat verkeerd?

Mij omschrijving van extreem rechts komt vooral de de steun die hij geeft voor elke actie van Israel tegen Gaza. Hij ligt wat dat betreft op 1 lijn met wat een extreem rechtse regering genoemd wordt door velen. Elke leed in Gaza is "pallywood" en is voorstander van disproportioneel geweld tegen Gaza . Dat vind ik ronduit extreem.

Dan leest u verkeerd.

Pandareus is niet akkoord met de manier waarop Israël de West Oever langzamerhand inneemt. En daar stopt het volgens mij.

U moet Pandareus en mij niet met elkaar verwarren.
Ik heb de indruk dat wij alleen op eenzelfde lijn zitten als het over het Israël-Arabische conflict gaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik lees in die post van hem niet dat hij tegen de bouw van nieuwe nederzettingen is , sterker nog de hele westbank vind hij bij Israel horen , of zie ik dat verkeerd?

Ik kijk naar de realiteit zoals die is, niet naar de wensdromen van sommigen die liever in een alternatieve realiteit leven en daar hele redeneringen rond bouwen...

Westbank is al decennialang een deel van Israel, wie dat niet ziet wil het gewoon niet zien. Trouwens, sinds de vorige staat die dat gebied vroeger in bezit had (= Jordanië) er formeel zijn aanspraak op heeft stopgezet is dat zelfs geen issue meer.

Wat ik totaal afkeur aan de handelwijze van Israel is dat zij buiten area C waar zij grotendeels de bevolking uitmaken dat ze ook in area A en B de arabische bevolking op een schofterige manier behandelt. Dat is onetisch, onfunctioneel en ze bereiken er niets mee. Alsof de honderdduizenden arabieren daardoor 'plots' zouden weg zijn...

Ik vind dat Israel stilaan zijn jarenlang gevoerde komedie mag stopzetten en de claim op het gebied officialiseren. Maar tegelijk moeten ze dan inzien dat zij en niemand anders de verantwoordelijkheid dragen voor het organiseren van de maatschappij, de infrastructuur en het wetgevend kader.
Ook in gebieden in area B waar quasi enkel arabieren leven.
Dat is de grootste fout die Israel nu maakt, dat zij hierin totaal te kort schieten.
Leg wegen aan, zorg voor voldoende watervoorziening, zorg voor school infrastructuur die naam waardig.

Een staat die daar niet in slaagt, faalt big time.

Mij omschrijving van extreem rechts komt vooral de de steun die hij geeft voor elke actie van Israel tegen Gaza.

Het probleem Hamas (niet gaza...) is van een totaal andere orde dan het probleem in westbank.

Hij ligt wat dat betreft op 1 lijn met wat een extreem rechtse regering genoemd wordt door velen. Elke leed in Gaza is "pallywood" en is voorstander van disproportioneel geweld tegen Gaza . Dat vind ik ronduit extreem.

Als je denkt dat de inzet van voldoende krachtige militaire middelen & geweld om een terroristische organisatie als Hamas of islamic jihad (= de tegenstander) ofwel te vernietigen ofwel tot wapenstilstand te dwingen een kenmerk is van extreem-rechts, dan mag je mij gerust die hoed opzetten.

[Tamam]

"Westbank is al decennialang een deel van Israel". 1967 zijn ze daarmee begonnen.

da's relatief niet zo lang, en niet goed te spreken omdat het al "decennialang een deel is". dat deel is gemaakt met illegale middelen. het is niet zomaar natuurlijk gebeurt ofzo he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

"Westbank is al decennialang een deel van Israel". 1967 zijn ze daarmee begonnen.

da's relatief niet zo lang, en niet goed te spreken omdat het al "decennialang een deel is". dat deel is gemaakt met illegale middelen. het is niet zomaar natuurlijk gebeurt ofzo he.

De Oostkantons zijn 101 jaar geleden als oorlogsbuit België geworden.

Wat is het verschil?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

"Westbank is al decennialang een deel van Israel". 1967 zijn ze daarmee begonnen.

da's relatief niet zo lang, en niet goed te spreken omdat het al "decennialang een deel is". dat deel is gemaakt met illegale middelen. het is niet zomaar natuurlijk gebeurt ofzo he.

1967 dat is dus 21 jaar voor dat Jordanië zijn claim op westbank heeft laten vallen. We hebben dus een feitelijke toestand die al 53 jaar bestaat en een juridisch feit dat al 32 jaar van kracht is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Oostkantons zijn 101 jaar geleden als oorlogsbuit België geworden.

Wat is het verschil?

Er is maar één verschil, en dat is er eentje op maat gemaakt...

Na bijna elke oorlog zijn er gebieden die verschoven zijn van een land naar een ander land, en zijn er grote volksverschuivingen geweest.
De internationale gemeenschap (UN) heeft veel en goed werk verricht na WO II om de hertekende grenzen in veel europese landen ook ertoe aan te zetten om die 'vluchtelingen' de status van burger van een (hun) nieuw land te geven.

Onder druk van de arabische landen heeft de UN dat in het palestijns dossier bewust niet gedaan, en er een perpetualisering van het vluchtelingenstatuut van gemaakt op maat van één volk. Ze kregen zelfs hun eigen UN agentschap

De gevolgen zijn ernaar : de miljoenen ontheemde volksduitsers na WO II zijn nu allemaal burgers van hun nieuwe natie en er zijn nul komma nul vluchtelingen over gebleven. De 300.000 palestijnse vluchtelingen van 1967 zijn ondertussen de kaap van de twee miljoen overschreden en UN subsidieert dat mechanisme nog altijd a go go. Er is zelfs een eigen agentschap voor

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Oostkantons zijn 101 jaar geleden als oorlogsbuit België geworden.

Wat is het verschil?

veel, om te beginnen gaat het hier over de helft van de tijdspanne die u vermeldt. en gebruiken is iets anders dan annexeren en houden.