Het hoofddoekenverbod

[maarte]

Beste,
Wat is uw stelling omtrent een hoofddoekenverbod bij ambtenaren?

[Philippe De Backer]

Voor mij gaat de discussie over de neutraliteit van de overheid. Het best is uit te gaan van een case-by-case benadering waar telkens een afweging wordt gemaakt tussen het belang van neutraliteit vanuit de overheid en de overtuiging van het individu.

Het criterium 'contact met publiek' vind ik geen goed criterium. Iemand van de groendienst heeft contact met publiek, maar is er daarom een probleem als hij een religieus symbool draagt?

Voor mij kunnen religieuze symbolen niet wanneer men een gezagsfunctie uitoefent. Zo kan een religieus symbool niet voor bv. niet voor een rechter of een politieman/vrouw.
Wanneer eenzijdige overheidshandelingen burgers raken, zoals in het geval van de rechterlijke macht, publieke machtsfuncties of onderwijs, is het onaanvaardbaar dat religieuze overwegingen hierin een rol zouden spelen. Waar dit niet het geval is, en het een louter mechanische uitvoering van diensten betreft, blijft de vrijheid van elk individu op zijn of haar overtuiging overeind.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Philippe De Backer

Voor mij gaat de discussie over de neutraliteit van de overheid. Het best is uit te gaan van een case-by-case benadering waar telkens een afweging wordt gemaakt tussen het belang van neutraliteit vanuit de overheid en de overtuiging van het individu.

Het criterium 'contact met publiek' vind ik geen goed criterium. Iemand van de groendienst heeft contact met publiek, maar is er daarom een probleem als hij een religieus symbool draagt?

Voor mij kunnen religieuze symbolen niet wanneer men een gezagsfunctie uitoefent. Zo kan een religieus symbool niet voor bv. niet voor een rechter of een politieman/vrouw.
Wanneer eenzijdige overheidshandelingen burgers raken, zoals in het geval van de rechterlijke macht, publieke machtsfuncties of onderwijs, is het onaanvaardbaar dat religieuze overwegingen hierin een rol zouden spelen. Waar dit niet het geval is, en het een louter mechanische uitvoering van diensten betreft, blijft de vrijheid van elk individu op zijn of haar overtuiging overeind.

daaruit leid ik dus ook wel af , dat als er iemand met een hoofddoek loketbediende is , ik deze met mijn overtuiging mag weigeren om mij verder te helpen !!!!!! iets wat ik dus weldegelijk doe !!!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

daaruit leid ik dus ook wel af , dat als er iemand met een hoofddoek loketbediende is , ik deze met mijn overtuiging mag weigeren om mij verder te helpen !!!!!! iets wat ik dus weldegelijk doe !!!!!

Nu, ik zal NOOIT wegens geloofsovertuiging weigeren om iemand met een hoofddeksel mij te laten bedienen.
Maar iemand met een hoofddeksel die aan een loket of balie zit, zal van mij ook niet moeten vragen dat IK beleefd en respectvol ben tegenover de persoon die een elementaire beleefdheidsregel van mijn cultuur overtreed.

Zelf al zit daar AlbertII met een militair hoofddeksel, in Belgie is het gewoon een kwestie van beleefdheid en respect dat men elk hoofddeksel afdoet eens men ergens binnen gaat.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Philippe De Backer

Voor mij gaat de discussie over de neutraliteit van de overheid. Het best is uit te gaan van een case-by-case benadering waar telkens een afweging wordt gemaakt tussen het belang van neutraliteit vanuit de overheid en de overtuiging van het individu.

Het criterium 'contact met publiek' vind ik geen goed criterium. Iemand van de groendienst heeft contact met publiek, maar is er daarom een probleem als hij een religieus symbool draagt?

Voor mij kunnen religieuze symbolen niet wanneer men een gezagsfunctie uitoefent. Zo kan een religieus symbool niet voor bv. niet voor een rechter of een politieman/vrouw.
Wanneer eenzijdige overheidshandelingen burgers raken, zoals in het geval van de rechterlijke macht, publieke machtsfuncties of onderwijs, is het onaanvaardbaar dat religieuze overwegingen hierin een rol zouden spelen. Waar dit niet het geval is, en het een louter mechanische uitvoering van diensten betreft, blijft de vrijheid van elk individu op zijn of haar overtuiging overeind.

Uit het oogpunt van de overheid begrijp ik deze stelling echter als burger veel minder daar ik als burger ook in contact kom met ambtenaren die geen echte gezagsfunctie hebben, bijvoorbeeld loketbedienden die mij papieren moeten bezorgen, en waarvan ik verwacht dat ze strikt neutraal zijn.

Een strikte scheiding tussen religie en overheid lijkt mij dan ook het meest logische in de praktijk.
Niet dat ik dit onderwerp op zichzelf trouwens zo'n groot issue vind.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Uit het oogpunt van de overheid begrijp ik deze stelling echter als burger veel minder daar ik als burger ook in contact kom met ambtenaren die geen echte gezagsfunctie hebben, bijvoorbeeld loketbedienden die mij papieren moeten bezorgen, en waarvan ik verwacht dat ze strikt neutraal zijn.

Een strikte scheiding tussen religie en overheid lijkt mij dan ook het meest logische in de praktijk.
Niet dat ik dit onderwerp op zichzelf trouwens zo'n groot issue vind.

Waarom moet een loketbediende of kaartjesknipper binnen een staatsinstelling een neutrale geloofsovertuiging uitstralen?
Deze mensen hebben geen enkele gezagsfunctie en zitten daar enkel zoals een loketbediende in andere bedrijven.

Deze mensen mogen dus openlijk Joods, Moslim, Christen, Sikse of wat dan ook zijn, zolang ze de bedrijfs-, gezondheids- en beleefsheidsregels maar naleven.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, ik zal NOOIT wegens geloofsovertuiging weigeren om iemand met een hoofddeksel mij te laten bedienen.
Maar iemand met een hoofddeksel die aan een loket of balie zit, zal van mij ook niet moeten vragen dat IK beleefd en respectvol ben tegenover de persoon die een elementaire beleefdheidsregel van mijn cultuur overtreed.

Zelf al zit daar AlbertII met een militair hoofddeksel, in Belgie is het gewoon een kwestie van beleefdheid en respect dat men elk hoofddeksel afdoet eens men ergens binnen gaat.

Dus een uiterlijk teken van je godsdienst dragen is volgens jou onrespectvol? Vreemd, volgens mij voel jij je wel vaak geviseerd dan.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Dus een uiterlijk teken van je godsdienst dragen is volgens jou onrespectvol? Vreemd, volgens mij voel jij je wel vaak geviseerd dan.

Als dat uiterlijk teken van een godsdienst in strijd is met algemene, elementaire beleefdsregels, dan wel. M.a.w. als die uiterlijke kenmerken bv: teenkousen zijn, dan maak ik daar geen problemen van.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Als dat uiterlijk teken van een godsdienst in strijd is met algemene, elementaire beleefdsregels, dan wel. M.a.w. als die uiterlijke kenmerken bv: teenkousen zijn, dan maak ik daar geen problemen van.

Idd, niets tegen het tegen het dragen van uiterlijk tekens van geloofsovertuiging, zolang ze de beleefdheidsregels niet schenden.

Voor mij mogen een non en een moslima mij gerust bedienen aan de loketten van de gemeente in de klederdracht dat zij verkiezen, ze hebben immers het recht om kleren te dragen waar ze zich goed in voelen, maar beide moeten wel hun hoofddeksel afdoen, dit uit beleefdheid en niet wegens mijn geloofsovertuiging.

[roskam]

Als ik de logica van Jantje doortrek word het wel erg gieren.

Stel dat in een groep Hells Angels (motorclub) daar zo'n netjes afgeborstelde knaap in kostuum, withemd, das en hoed binnenkomt en om een lift naar kantoor verzoekt, getuigt die dan door zijn uiterlijk voorkomen gebrek aan respect voor die Hells Angels ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Als ik de logica van Jantje doortrek word het wel erg gieren.

Stel dat in een groep Hells Angels (motorclub) daar zo'n netjes afgeborstelde knaap in kostuum, withemd, das en hoed binnenkomt en om een lift naar kantoor verzoekt, getuigt die dan door zijn uiterlijk voorkomen gebrek aan respect voor die Hells Angels ?

Als ik zin heb om op jou kop te timmeren, getuigt het dan van gebrek aan respect als jou dat niet toelaat?

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als ik zin heb om op jou kop te timmeren, getuigt het dan van gebrek aan respect als jou dat niet toelaat?

Kan je dat nog even herhalen maar dan in Algemeen Nederlands want ik begrijp er eerlijk gezegd geen barst van.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kan je dat nog even herhalen maar dan in Algemeen Nederlands want ik begrijp er eerlijk gezegd geen barst van.

Simpel, als ik zin heb om rel te schoppen, moet jij dat maar toelaten, anders heb jij geen respect voor mijn gevoelens en overtuigingen.

Er zijn nu eenmaal grenzen, en zowel de moslims als de Hells Angels overschrijden deze grenzen.