Rasmussen afgemaakt door journalist in interview over de NAVO-interventie in Libië.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, RT is niet objectief of betrouwbaar, is anti-Amerikaans, net als de westerse media anti-Russisch zijn en evenmin objectief of betrouwbaar.
Het is pas als je media uit verschillende hoeken consulteert en vergelijkt, dat je een meer gebalanceerd beeld van de waarheid begint te krijgen.

Nope. zo werkt het NIET.

Als je langs 1 kant een medium hebt die af en toe wat verbloemd en subjectief is en aan de andere kant een medium die snoeihard, continu en structureel liegt, dan ligt de waarheid NIET in het midden.

De russische propaganda en hun lakeien zoals jij REKENEN er net op dat westerlingen dat soort naieve afwegingen maken.

Je kan russische propaganda totaal niet vergelijken met westerse media, net zoals je de mensenrechtenpolitiek van de nazi's in WOII niet kan vergelijken met de mensenpolitiek van duitsland vandaag.

Zo extreem is het verschil.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel als de Amerikanen dat mogen in Oekraïne, waarom de Russen dan niet in Montenegro? Verschil is dat de Amerikaanse bemoeienis in Oekraïne bewezen is.

Whataboutism alweer, koude oorlog sovjet strategie.
Bovendien is het een domme leugen gebaseerd op leugenpropaganda, alweer.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik geloof trouwens niets van dat broodje-aap verhaal. De president van Montenegro is in toenemende mate autoritair en onpopulair, en zal dit gebruiken om z'n macht te verstevigen. (ja, net als Putin, Poroshenko, Lukashenko, Saakashvili en vele andere leiders in de Balkan en de ex-Sovjet-Unie gedaan hebben)

Ah er stond zeker niets van in uw leugengazet?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In werkelijkheid zou de VS ook nooit aanvaarden dat West-Europese landen zich bij Rusland of een Russische militaire alliantie zouden aansluiten, ooit al van Gladio gehoord? Dit netwerk bestond (bestaat waarschijnlijk nog steeds) om het democratisch aan de macht komen van een communistische partij in West-Europa te verhinderen, en als dat zou mislukken een militaire coup te organiseren. (zoals gebeurde in Griekenland en bijna in Italië)

De uitleg die u er aan geeft klopt niet. Toen de Duitsers Europese landen bezetten bestond er geen verzetsorganisatie.
Het moest van de grond af aan opgebouwd worden met alle ellende welke eraan vastzat

Gladio diende als basis van het verzet indien de Russen landen zouden bezetten. Zo was het in ieder geval in Nederland opgezet en georganiseerd
Cellen werden georganiseerd. Er werden wapenvoorraden aangelegd, communicatie apparatuur etc
In de loop van de tijd, na de koude oorlog, werden een aantal geheime opslagplaatsen ontdekt

Of het nog zin gehad zou hebben?
De Russische aanvalsplannen gingen uit van een massale nucleaire aanval vooraf.
Het aantal was dermate groot dat men zich af kan vragen waarom de Russen Nederland überhaupt nog wilden bezetten?
Als nog 20% van de bevolking in leven zou zijn gebleven zal het veel zijn, mogelijk zelfs minder.

Hierna zouden de Polen doorstoten, kop van Duitsland, Denemarken en Nederland.
Veel kans maakten ze niet. Tegen de tijd dat ze België aan zouden hebben moeten pakken waren ze opgegeven (straling), waarna de Oekraieners het van hen overnamen
Zelf waagden de Russen zich er niet aan, dat mochten de bondgenoten voor hen doen

Hoe dit bekend geraakt is? Tegen de afspraken in dat de archieven gesloten zouden blijven openden de Polen de archieven rond 2006.
De Russen waren, ziedend.
Het is zulk een grote hoeveelheid materiaal dat er nog jaren op gestudeerd kan worden

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, RT is niet objectief of betrouwbaar, is anti-Amerikaans, net als de westerse media anti-Russisch zijn en evenmin objectief of betrouwbaar.
Het is pas als je media uit verschillende hoeken consulteert en vergelijkt, dat je een meer gebalanceerd beeld van de waarheid begint te krijgen.

Dan bent u een stap verder. Er bestaat geen zwart/wit, het is alles grijs gebied.
Nu nog proberen dit ook zo te zien ten aanzien van de Oekraiene

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En ja, nu is er vrede. Kadyrov gedraagd zich als een mini-dictator, maar misschien hebben zulke gebieden dat wel nodig.

Wat zulke gebieden nodig hebben is een de-islamisering.

Na WOII hebben de geallieerden ook niet gezegd: "Willen de Duitsers het nazisme behouden? OK, maar dan leveren wij de dictator."

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die reportage is niet objectief. Russische expansiedrift? Tsjetsjenië maakt deel uit van de Russische Federatie! Net als de VS expansiedrift zou verweten worden moest het een operatie lanceren in Alaska...

En ja, nu is er vrede. Kadyrov gedraagd zich als een mini-dictator, maar misschien hebben zulke gebieden dat wel nodig.

Kunt het ook zo stellen, een volk dat niet vecht of bereid is te willen vechten voor z'n vrijheid verdient geen vrijheid

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope. zo werkt het NIET.

Als je langs 1 kant een medium hebt die af en toe wat verbloemd en subjectief is en aan de andere kant een medium die snoeihard, continu en structureel liegt, dan ligt de waarheid NIET in het midden.

De russische propaganda en hun lakeien zoals jij REKENEN er net op dat westerlingen dat soort naieve afwegingen maken.

Je kan russische propaganda totaal niet vergelijken met westerse media, net zoals je de mensenrechtenpolitiek van de nazi's in WOII niet kan vergelijken met de mensenpolitiek van duitsland vandaag.

Zo extreem is het verschil.

"Wat verbloemd" lol een leugenmachine is het. De Russen hebben van het Westen geleerd hoe te liegen en manipuleren. Wat RT doet is niets anders dan wat de westerse media al decennia doen. En, jammer voor jouw, meer en meer westerlingen hebben dit door. Daarom dat Nederlanders "nyet" stemden tijdens het Oekraïne-referendum...
Welke mensenrechten bedoel je, deze in Jemen misschien waar dagelijks honderden mensen vermoord worden door een door de VS geleide coalitie?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Whataboutism alweer, koude oorlog sovjet strategie.
Bovendien is het een domme leugen gebaseerd op leugenpropaganda, alweer.




Ah er stond zeker niets van in uw leugengazet?

Gewoon even googlen, "Nulandistan".
De rol van het Westen in het omverwerpen van de democratisch verkozen president van Oekraïne is onomstotelijk bewezen. En de gevolgen zijn bekend... een Europees land ten prooi aan burgeroorlog en economische maleur...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dan bent u een stap verder. Er bestaat geen zwart/wit, het is alles grijs gebied.
Nu nog proberen dit ook zo te zien ten aanzien van de Oekraiene

Ik ken Oekraïne beter dan de meeste hier. Yanukovich was niet perfect, maar de manier waarop hij verwijderd werd was gewoon een recept voor burgeroorlog, en het Westen heeft daaraan meegewerkt.

[tomm]

Adrian M

De uitleg die u er aan geeft klopt niet. Toen de Duitsers Europese landen bezetten bestond er geen verzetsorganisatie.
Het moest van de grond af aan opgebouwd worden met alle ellende welke eraan vastzat

idd, wat is uw punt?

Gladio diende als basis van het verzet indien de Russen landen zouden bezetten. Zo was het in ieder geval in Nederland opgezet en georganiseerd
Cellen werden georganiseerd. Er werden wapenvoorraden aangelegd, communicatie apparatuur etc
In de loop van de tijd, na de koude oorlog, werden een aantal geheime opslagplaatsen ontdekt

Gladio ging veel verder dan dat. Ze moesten de participatie van communistische partijen verhinderen in West-Europa, desnoods door terrorisme of een militaire staatsgreep.

Of het nog zin gehad zou hebben?
De Russische aanvalsplannen gingen uit van een massale nucleaire aanval vooraf.
Het aantal was dermate groot dat men zich af kan vragen waarom de Russen Nederland überhaupt nog wilden bezetten?
Als nog 20% van de bevolking in leven zou zijn gebleven zal het veel zijn, mogelijk zelfs minder.

De Russen wisten heel goed dat de Amerikanen hen wilden verslaan omdat de Amerikanen militair superieur waren. Daarom dat de Russen massaal inzetten op kernwapens. Dat verzekerde "mutually assured destruction". Een zekerheid voor de Russen dat het Westen de Sovjet-Unie niet ging aanvallen net als Hitler deed.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dan bent u een stap verder. Er bestaat geen zwart/wit, het is alles grijs gebied.
Nu nog proberen dit ook zo te zien ten aanzien van de Oekraiene

Geen enkel probleem om dat zo te zien.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nope. zo werkt het NIET.

Als je langs 1 kant een medium hebt die af en toe wat verbloemd en subjectief is en aan de andere kant een medium die snoeihard, continu en structureel liegt, dan ligt de waarheid NIET in het midden.

De russische propaganda en hun lakeien zoals jij REKENEN er net op dat westerlingen dat soort naieve afwegingen maken.

Je kan russische propaganda totaal niet vergelijken met westerse media, net zoals je de mensenrechtenpolitiek van de nazi's in WOII niet kan vergelijken met de mensenpolitiek van duitsland vandaag.

Zo extreem is het verschil.

Nee , dat verschil is helemaal niet groot. Dit is weer die suffe westerse arrogantie. De Amerikaanse overheid heeft mensen in dienst die zich specifiek met propaganda bezig houden, en dat is niet eens geheim.

Denk aan de PSYOPS:

The US military defines psychological operations, or PSYOP, as:
planned operations to convey selected information and indicators to foreign audiences to influence the emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of foreign governments, organizations, groups, and individuals.[16]

Er is nog veel meer dat aantoont dat US propaganda niets onder doet voor de Russische.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen wisten heel goed dat de Amerikanen hen wilden verslaan omdat de Amerikanen militair superieur waren. Daarom dat de Russen massaal inzetten op kernwapens. Dat verzekerde "mutually assured destruction". Een zekerheid voor de Russen dat het Westen de Sovjet-Unie niet ging aanvallen net als Hitler deed.

U draait de zaken keihard om.

Het overwicht van de troepen van het Warschau Pact was op gebied van troepen en conventionele bewapening zo groot dat ze enkel konden worden tegen gehouden door een nucleaire dreiging.

Dat komt ook tot uiting in de Navo doctrine uit die dagen. De Navo zou nooit een oorlog beginnen maar behield zich het recht voor om als eerste een kernwapen in te zetten.

En wat de 'oorlogsplannen' van die dagen voorstelden zou ik je die in bepaald detail kunnen uitleggen.

De Navo heeft NOOIT een aanvalsplan tegen de Soviet Unie gehad. Eigen kennis uit aard van mijn toenmalige functie

De Soviet Unie heeft ALTIJD een aanvalsplan tegen het westen gehad. Kennis verkregen van Tsjechische piloten die na de val van de muur opeens 'vrienden' werden.

Zo is de pravda, de waarheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U draait de zaken keihard om.

Het overwicht van de troepen van het Warschau Pact was op gebied van troepen en conventionele bewapening zo groot dat ze enkel konden worden tegen gehouden door een nucleaire dreiging.

Dat komt ook tot uiting in de Navo doctrine uit die dagen. De Navo zou nooit een oorlog beginnen maar behield zich het recht voor om als eerste een kernwapen in te zetten.

En wat de 'oorlogsplannen' van die dagen voorstelden zou ik je die in bepaald detail kunnen uitleggen.

De Navo heeft NOOIT een aanvalsplan tegen de Soviet Unie gehad. Eigen kennis uit aard van mijn toenmalige functie

De Soviet Unie heeft ALTIJD een aanvalsplan tegen het westen gehad. Kennis verkregen van Tsjechische piloten die na de val van de muur opeens 'vrienden' werden.

Zo is de pravda, de waarheid.

Nee, NAVO en de VS hadden steeds een grote militaire voorsprong op het oostblok, dat is algemeen geweten. Het zijn de kernwapens die er voor gezorgd hebben dat het Westen de Sovjet-Unie nooit is binnengevallen. Overigens de plannen om de Sovjet-Unie binnen te vallen lagen klaar, Churchill onder andere was er een voorstander van. Enkel de nukes hebben deze plannen gedwarsboomd.

The initial primary goal of the operation was declared as "to impose upon Russia the will of the United States and the British Empire. Even though 'the will' of these two countries may be defined as no more than a square deal for Poland, that does not necessarily limit the military commitment".[2] The word "Russia" is used heavily throughout the document, as during the Imperial period the term was used to refer to the Russian Empire, with which the USSR was almost coterminous.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable

In the closing days of WW II, Winston Churchill came up with a bizarre plan for a joint British-American attack on the USSR. When told the Russians would bombard the UK on a massive scale, the British PM quietly backed off.

https://in.rbth.com/blogs/2013/06/13..._war_iii_26091

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, NAVO en de VS hadden steeds een grote militaire voorsprong op het oostblok, dat is algemeen geweten. Het zijn de kernwapens die er voor gezorgd hebben dat het Westen de Sovjet-Unie nooit is binnengevallen. Overigens de plannen om de Sovjet-Unie binnen te vallen lagen klaar, Churchill onder andere was er een voorstander van. Enkel de nukes hebben deze plannen gedwarsboomd.

The initial primary goal of the operation was declared as "to impose upon Russia the will of the United States and the British Empire. Even though 'the will' of these two countries may be defined as no more than a square deal for Poland, that does not necessarily limit the military commitment".[2] The word "Russia" is used heavily throughout the document, as during the Imperial period the term was used to refer to the Russian Empire, with which the USSR was almost coterminous.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable

In the closing days of WW II, Winston Churchill came up with a bizarre plan for a joint British-American attack on the USSR. When told the Russians would bombard the UK on a massive scale, the British PM quietly backed off.

https://in.rbth.com/blogs/2013/06/13..._war_iii_26091

Wat u schrijft houdt geen steek, zelfs als het woord voor woord waar zou zijn.

Dat gaat over een periode waar de Soviet Unie zelfs nog niet over kernwapens beschikte. Waarom is dat dan niet uitgevoerd?

Ook de Navo bestond nog niet eens. Die werd jaren later pas opgericht uit angst: nous avons peur (onze eigen Spaak).

Lees wat ik schreef en dat uit eigen beroepservaring komt.

Maar doctrinair weet je natuurlijk alles beter.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wat u schrijft houdt geen steek, zelfs als het woord voor woord waar zou zijn.

Dat gaat over een periode waar de Soviet Unie zelfs nog niet over kernwapens beschikte. Waarom is dat dan niet uitgevoerd?

Ook de Navo bestond nog niet eens. Die werd jaren later pas opgericht uit angst: nous avons peur (onze eigen Spaak).

Lees wat ik schreef en dat uit eigen beroepservaring komt.

Maar doctrinair weet je natuurlijk alles beter.

Numeriek waren ze met meer, maar de Amerikanen waren beter bewapend, hadden betere oorlogsvliegtuigen, grotere vloot, etc.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Numeriek waren ze met meer, maar de Amerikanen waren beter bewapend, hadden betere oorlogsvliegtuigen, grotere vloot, etc.

En kernwapens terwijl de USSR die niet had (Tussen '45 en '49 dus) en dus had de VS probleemloos in die 4 jaar ALLE steden van de USSR kunnen veranderen in een glazen parkeerterrein, te beginnen met Moskou en St Petersburg.

Ze hebben dat dus bewust niet gedaan, enig idee waarom?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, NAVO en de VS hadden steeds een grote militaire voorsprong op het oostblok, dat is algemeen geweten. Het zijn de kernwapens die er voor gezorgd hebben dat het Westen de Sovjet-Unie nooit is binnengevallen. Overigens de plannen om de Sovjet-Unie binnen te vallen lagen klaar, Churchill onder andere was er een voorstander van. Enkel de nukes hebben deze plannen gedwarsboomd.

The initial primary goal of the operation was declared as "to impose upon Russia the will of the United States and the British Empire. Even though 'the will' of these two countries may be defined as no more than a square deal for Poland, that does not necessarily limit the military commitment".[2] The word "Russia" is used heavily throughout the document, as during the Imperial period the term was used to refer to the Russian Empire, with which the USSR was almost coterminous.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable

In the closing days of WW II, Winston Churchill came up with a bizarre plan for a joint British-American attack on the USSR. When told the Russians would bombard the UK on a massive scale, the British PM quietly backed off.

https://in.rbth.com/blogs/2013/06/13..._war_iii_26091

1. Geef eens een tijdspanne aan
2. Ook al geloof je er waarschijnlijk heilig, je verkoopt onzin
Iedereen die zich korte tijd met militaire historie heeft bezig gehouden kan je op een blaadje een paar essentiële punten aangeven waarom

Belangrijkste, welke landen zouden er überhaupt toe bereid zijn geweest?
Essentieel zou geweest zijn, de Duitsers. En daar zit de belangrijkste cru.
De Duitsers waren en zijn nog steeds oorlogsmoe vanwege hun gevoerde oorlogen.
Nog een keer een aanvalsoorlog tegen Rusland zouden ze zondermeer niet toe bewogen hebben kunnen worden.
Nederland al helemaal niet en vermoed ook België niet.

Landen als de UK, Frankrijk, Nederland, België en Portugal hadden bovendien genoeg te stellen met hun koloniale oorlogen
Zelfs zo dat Nederland t/m de jaren 50 geen troepen had om in te zetten met ongeveer 210.000 in Indië

Een ander punt, in de linie vormde Nederland de zwakste schakel.
Pakweg 900 á 1000 tanks en 600 stukken artillerie hielden ze voor het grootste deel achter in Nederland
De Nato een doorn in het oog, schaften ze extra laadwagons aan om de Nato proberen tevreden te stellen.
Wetende dat die tanks het gebied niet op tijd zouden bereiken, met name niet vanwege platgebombardeerde spoorlijnen

Waarom deden ze dat, bleek uit studies?
Ze hielden ze veilig in het achterland daar ze ervan gingen dat de Russen zondermeer door zouden breken.
Met die tanks nog veilig hoopten ze een verdedigingslinie te kunnen creeeren om weerstand te kunnen bieden.
De generaals stelden verdediging van Nederland an sich voorop.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De generaals stelden verdediging van Nederland an sich voorop.

Ik heb heel mijn loopbaan geoefend op terugtrekkingsgevechten met de Weser als eerste verdedigingslinie.

Tomm moet die eens opzoeken, dichter bij Nederland dan bij het toenmalige Ijzeren Gordijn. (Onze Mirages geraakten zelfs maar met veel moeite tot daar.)

En dan komt huisideoloog Tomm met uitgestreken gezicht een verhaaltje vertellen dat nergens samenhangt. Jammer voor zo een verstandige kerel.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik heb heel mijn loopbaan geoefend op terugtrekkingsgevechten met de Weser als eerste verdedigingslinie.

Tomm moet die eens opzoeken, dichter bij Nederland dan bij het toenmalige Ijzeren Gordijn. (Onze Mirages geraakten zelfs maar met veel moeite tot daar.)

En dan komt huisideoloog Tomm met uitgestreken gezicht een verhaaltje vertellen dat nergens samenhangt. Jammer voor zo een verstandige kerel.

Kan me een artikel uit vroeger jaren herinneren over vervanging gevechtsvliegtuigen, geen idee of dit een mening was van de auteur,
dat er geen behoefte was aan fighters met een grote range (zal eens zoeken of ik het kan vinden)