Wat is jouw idee van een ideale samenleving?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke precies? Ik stelde al de vraag, maar waarom wilt u er geen antwoord op geven?

Mij een raadsel!

Open een abortusdraad.
Ik heb al toelichting genoeg gegeven.
Gewoon maar om aan tegeven dat ik niet sta te springen voor abortus. Wel voor de vrije keuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Open een abortusdraad.
Ik heb al toelichting genoeg gegeven.
Gewoon maar om aan tegeven dat ik niet sta te springen voor abortus. Wel voor de vrije keuze.

Ik zie niet in welke reden u een aspect van uw "ideale" samenleving plots niet meer wil bespreken.

U brengt het zelf in de lijst aan. Het hoort dus bij deze draad.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, mensen die in coma liggen, elimineren we best. Schaffen we trouwens die "vergevorderde technieken" af?

Niets mee te maken. Totaal misvormde en niet zelfstandig levensvatbare borelingen zijn geen comapatienten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in welke reden u een aspect van uw "ideale" samenleving plots niet meer wil bespreken.

U brengt het zelf in de lijst aan. Het hoort dus bij deze draad.

En ik gaf er uitgebreid commentaar bij.
Ik bepaal zelf wanneer dat voldoende is.

Ik ben voor vrije keus en jij bent Pro life en daar verandert geen ons aan, hoeveel valse toeschrijvingen je mij ook toeschrijft en al 'argumenteren' we tot sint Juttemis, wat al verschillende keren gebeurd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets mee te maken. Totaal misvormde en niet zelfstandig levensvatbare borelingen zijn geen comapatienten.

Het gaat nochtans om dezelfde redenering: menselijk leven dat je in stand houdt met "vergevorderde technieken". Volgens u toch overduidelijk nutteloos.

Om welke reden zou je een pasgeboren gehandicapte wel elimineren en iemand van hogere leeftijd dan weer niet?

Is daar enig steekhoudend argument voor?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En ik gaf er uitgebreid commentaar bij.
Ik bepaal zelf wanneer dat voldoende is.

Ik ben voor vrije keus en jij bent Pro life en daar verandert geen ons aan, hoeveel valse toeschrijvingen je mij ook toeschrijft en al 'argumenteren' we tot sint Juttemis, wat al verschillende keren gebeurd is.

U bent toch niet voor vrije keuze, want u onderstreepte toch dat u de mogelijkheden voor abortus wil beperken.

U draait dus de keuzemogelijkheid terug die er nu is.

Ja, toch?!

[eno2]

Ik ben het ermee eens dat een comapatient geen abortus had moeten krijgen

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

-A no-meat world would be one of the components of my ideal society.
-Also I would begin with reducing the world population to 1/3 ideally.
-A lot less inequality. Total equality is totalitarian, I don't want that.
-The greening of the economy.
-The halting of man-made climate change.
-Giving everybody some amount of capital, for instance land. Not in property. Because land should not be privately owned, it belongs to the commons, just like air and water. But for usufruct.
-Workers paradise: meaning workers don't have to work (much) anymore.
-Cooperation instead of competition. Or at least as much as possible.
-No wars, no atrocities
-no crime
-No religions, only spirituality.
-free euthanasia
-well regulated abortion
-a great amount of direct democracy
-free education
-poverty eradicated
-no drugs

Mijn idee van een ideale maatschappij, in het Engels?

A moving target.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als voormalig vrijwilliger van Pro Vita Mechelen heb ik waarschijnlijk meer gezien aan moeilijke en schrijnende toestanden dan u in uw hele leven. Wij waren er steeds met hulp om beide partijen te helpen en bij te staan (het (ongeboren) kind en de vrouw en eventueel ook het gezin).

Indien u het erg vindt dat een koppel een gehandicapt kind is en dat u dit aanhaalt om abortus te rechtvaardigen, is het toch wel duidelijk hoe u kijkt naar gehandicapte mensen: wezens die best voor de geboorte al uit de weg worden geruimd, want ze geven alleen maar last. Weg ermee! Dood ze al in de moederschoot! Klaar, opgelost!

Juist. En het zal nog erger worden.

Men zal testen tegen mucoviscidose, brozebottenziekte enz...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw "ideale" samenleving wil u nochtans op meerdere vlakken vrije keuze onmogelijk maken: verplicht vegetarisme bijvoorbeeld.
Uw discours over "vrije keuze" is daarom niet logisch, maar hol klinkend en totaal inconsequent.

Dieren eten of niet is vrije keuze (behalve in sommige religies, weeral). Abortus hoort dat ook te zijn (tegengewerkt door haast alle religies, weeral) .

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als voormalig vrijwilliger van Pro Vita Mechelen heb ik waarschijnlijk meer gezien aan moeilijke en schrijnende toestanden dan u in uw hele leven.!

Niet zo vlug makker.

De zoveelste ongeïnformeerde verkeerde toeschrijving en opeising.

Zulk vrijwilligerswerk, hoe lovenswaardig ook is nog steeds een ver van jouw bed show, letterlijk, want geen direkte afstammelingen van jou en geen vergelijkbaar direct levenslang emotioneel impact.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dieren eten of niet is vrije keuze (behalve in sommige religies, weeral). Abortus hoort dat ook te zijn (tegengewerkt door haast alle religies, weeral) .

U stelde uw "ideale" samenleving nochtans voor als vleesvrij. U wil duidelijk in één richting evolueren, los van enige keuzemogelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De zoveelste ongeïnformeerde verkeerde en bovendien pretentieuze toeschrijving

Zulk vrijwilligerswerk, hoe lovenswaardig ook is nog steeds een ver van jouw bed show, letterlijk, want geen direkte afstammelingen van jou en geen vergelijkbaar direct levenslang emotioneel impact.

Wees gerust dat het tegendeel waar is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees gerust dat het tegendeel waar is.

Je hebt een 100% gehandicapt kleinkind?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je hebt een 100% gehandicapt kleinkind?

Het ging erover dat u beweerde dat ik zo'n toestand niet zou kennen. Welnu, ik ken mensen van nabij die met een zwaar gehandicapt kind door het leven gaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent toch niet voor vrije keuze, want u onderstreepte toch dat u de mogelijkheden voor abortus wil beperken.

U draait dus de keuzemogelijkheid terug die er nu is.

Ja, toch?!

Ja. Dat doe ik, vrije keuze beperken. Dat zat al in mijn formulering 'goed geregelde abortus?. Ik ben dan toch voor meer vrij keuze dan jij, die helemaal geen vrije keuze wil. Dus wat blaas je?

Uitnodiging tot zinloos semantisch gehakketak.

In dit geval, zoals in zeer veel gevallen, is vrije keuze sowieso niet absoluut.
Dit zijn maatschappelijke bekommernissen waar de wet over gaat en regelt.

Kortom omdat er geen absolute vrije keuze bestaat, is men ook niet voor vrije keuze?

Ga toch joggen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja. Dat doe ik, vrije keuze beperken. Dat zat al in mijn formulering 'goed geregelde abortus?. Ik ben dan toch voor meer vrij keuze dan jij, die helemaal geen vrije keuze wil. Dus wat blaas je?

Uitnodiging tot zinloos semantisch gehakketak.

In dit geval, zoals in zeer veel gevallen, is vrije keuze sowieso niet absoluut.
Dit zijn maatschappelijke bekommernissen waar de wet over gaat en regelt.

Kortom omdat er geen absolute vrije keuze bestaat, is men ook niet voor vrije keuze?

Ga toch joggen....

Dat is geen "zinloos semantisch gehakketak", want het verraadt de onsamenhangendheid van uw redenering. U poneert dat u voor vrije keuze bent, maar dat blijkt eigenlijk niet.

Enerzijds stelt u zelf voor om de keuzemogelijkheid in te snoeren en te beperken als het om abortus gaat, terwijl u anderzijds graag iedereen in de richting duwt van het vegetarisme (en misschien zelfs het veganisme).

U bent dus voor minder vrije keuze, wat u ook beweert.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging erover dat u beweerde dat ik zo'n toestand niet zou kennen. Welnu, ik ken mensen van nabij die met een zwaar gehandicapt kind door het leven gaan.

Hmm, met een zwaar gehandicapt kind door het leven te gaan, dit lijkt me toch geen uiting van ultiem geluk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hmm, met een zwaar gehandicapt kind door het leven te gaan, dit lijkt me toch geen uiting van ultiem geluk.

Wat is het ultiem geluk? Luieren onder palmbomen zonder verantwoordelijkheid?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het ultiem geluk? Luieren onder palmbomen zonder verantwoordelijkheid?

Luieren is voor mij geen geluk.

Maar wat minder verantwoordelijkheden zou wel een bijdrage tot mijn levensvreugde kunnen verzorgen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hmm, met een zwaar gehandicapt kind door het leven te gaan, dit lijkt me toch geen uiting van ultiem geluk.

Op zich al een nieuw onderwerp waard.
Ik zelf heb heel lang geleden eens een instelling bezocht waar mentaal gehandicapen verbleven.
Als 'klein manneke'.
Ik had er schrik van...

Een jaar of 18 geleden heb ik gedurende anderhalf jaar les gegeven aan mentaal gehandicapten. (informatica dan nog wel....)
Wij vinden dat meestal maar .. arme sukkelaars.
De kunst bestaat er in om je te kunnen inleven (empathie) in hun manier van leven, en dan kan je met zo'n mensen wel iets bereiken.
Op een andere manier, een andere tempo, en... die mensen kunnen ook gelukkig zijn.
Anderhalf jaar... Maar een periode die ik nooit ga vergeten.
Het heeft me en heel andere kijk gegeven op 'leven'.

Maw, wat is ultiem geluk ?
Bezie het eens door en andere bril dan dat wij gewoon zijn.
In 'onze' manier van leven & denken is dat soms moeilijk begrijpbaar, 'k weet het.