Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Rechts
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Rechts Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond rechtse thema's.
Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 31 januari 2008, 12:34   #61
De Garde
Europees Commissaris
 
De Garde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix Bekijk bericht
Btw, Garde, stél dat z'n analyse marxistisch was: het is niet omdat iemand de maatschappij volgens deze visie analyseert, dat hij of zij ook daadwerkelijk marxist is. Het marxisme is een buitengeowon handig middel om de onderliggende structuren bloot te leggen. De invulling van een toekomstige maatschappij blijft dan nog ter discussie staan, maar het kapitalisme is wel in z'n blootje gezet.
Zijn stellingen zijn op zijn minst etatistisch te noemen. En nu ben ik allesbehalve een grote liberaal - zo stel ik me grote vragen bij de liberaliseringstendensen bij de spoorwegen en De Post - maar 'les extremes se touchent' en in de praktijk zal het resultaat hetzelfde zijn: de staat die van de ondernemers werkgevers wil maken.
De Garde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2008, 15:54   #62
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini Bekijk bericht
Ik noem iemand die het materialisme een centrale rol in zijn handelen geeft een Untermensch naar Nietzscheaanse betekenis ja. Ondernemers zijn -genoodzaakt door het kapitalistisch systeem?- materialisten pur sang. Veel werknemers zijn dat ook, maar ze zijn relatief gezien naar omvang van hun groep veel kleiner in aantal.
--


Ja, zie, als ge 'kapitalisme' niet begrijpt, moete daar ook geen onzin ook vertellen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2008, 23:27   #63
De Garde
Europees Commissaris
 
De Garde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde Bekijk bericht
Zijn stellingen zijn op zijn minst etatistisch te noemen. En nu ben ik allesbehalve een grote liberaal - zo stel ik me grote vragen bij de liberaliseringstendensen bij de spoorwegen en De Post - maar 'les extremes se touchent' en in de praktijk zal het resultaat hetzelfde zijn: de staat die van de ondernemers werkgevers wil maken.
Ik bedoelde dus wel degelijk werknemers in plaats van werkgevers in de laatste zin.
De Garde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 12:09   #64
Volksstormer
Minister-President
 
Volksstormer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey Bekijk bericht


Ja, zie, als ge 'kapitalisme' niet begrijpt, moete daar ook geen onzin ook vertellen.
Ge zijt een jaartje student en ge kent de wereld al hé!
Volksstormer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 13:52   #65
Phrea|K
Parlementslid
 
Phrea|K's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 april 2004
Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism
Berichten: 1.760
Stuur een bericht via MSN naar Phrea|K
Standaard

Ik vind die Valkeniers er nogal een drogekloot uitzien. 't is zeker geen nonkel Adolf, dat is zeker.
__________________
The ultimate decision about what is accepted as right and wrong
will be made not by individual human wisdom
but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)
Phrea|K is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 13:55   #66
Anna List
Secretaris-Generaal VN
 
Anna List's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 september 2004
Berichten: 75.460
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K Bekijk bericht
Ik vind die Valkeniers er nogal een drogekloot uitzien. 't is zeker geen nonkel Adolf, dat is zeker.
tja, dat de mens ook slechte kwaliteiten moest hebben was te verwachten hé
__________________
Citaat:
"De N-Va is inmiddels gedomesticeerd." Maddens, De Tijd 14 10 2015
Anna List is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 15:55   #67
Pavolini
Banneling
 
 
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde Bekijk bericht
Het komt dus nooit in je op dat er nu eenmaal mensen zijn die door wat ze zijn ondernemer zijn geworden? Heel wat mensen kiezen er voor om zelfstandig te worden en kennen de consequenties. Uiteindelijk wil het overgrote deel van de samenleving via bezit ook een stuk welzijn verwerven en daar zit een stuk individualiteit (niet verwarren met individualisme) tussen. Je kan maar over welzijn spreken als er een stuk materiele welvaart onder zit. Maakt dat van dat overgrote deel van de samenleving materialisten?

Ik bewierook geen ondernemers. Ik stel alleen maar vast dat ze een cruciale rol spelen in het welvaartsbehoud door te investeren in vaak nieuwe dingen en zo werkgelegenheid scheppen. De 'gemeenschap' verschaft géén middelen aan de ondernemer, dat doen andere ondernemers. Banken zijn commerciële instellingen die proberen geld aan te trekken om het te besteden aan winstgevende activiteiten. En ondernemers betalen belastingen aan de overheid, net zoals de andere individuen, om gemeenschapsvoorzieningen te krijgen.
De reden waarom iemand ondernemer wordt, speelt op zich niet veel rol. Wat van belang is, is dat de centrale drijfveer van een ondernemer (binnen het huidige bestel) uiterst materialistisch van aard is, en net daarom mag gesproken worden van een Untermenschenmentaliteit. Ze moeten idd die ingesteldheid hebben, maar dat is nog steeds geenreden om ze te verheerlijken op de wijze die de politieke rechterzijde maar al te graag doet.
De gemeenschap verschaft wél de middelen, want de gemeenschap zijn wij allen, waaronder een gedeelte ondernemers. En als gemeenschap is er zowel de traditie als de algemene collectieve wil om een overheid te hebben die instaat voor een hele reeks voorzieningen. En dan moet daarbij vermeld worden dat het net de groep ondernemers is, die het meest de gemeenschap oplicht via fiscale fraude, nog zo'n heilig huisje waar de rechterzijde niet echt durft aan te raken. "Harde aanpak van criminaliteit", tot fiscale fraude ter sprake komt...

Welvaart is een deeltje van welzijn, en het is wel degelijk zo dat door toename van welvaart uiteindelijk het welzijn kan afnemen. Rechts heeft zich opgesloten in haar asociale kapitalistische economie en de culturele wereld aan de linkerzijde overgelaten, het is een "fraai" resultaat...
Pavolini is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 15:59   #68
Pavolini
Banneling
 
 
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde Bekijk bericht
Zijn stellingen zijn op zijn minst etatistisch te noemen. En nu ben ik allesbehalve een grote liberaal - zo stel ik me grote vragen bij de liberaliseringstendensen bij de spoorwegen en De Post - maar 'les extremes se touchent' en in de praktijk zal het resultaat hetzelfde zijn: de staat die van de ondernemers werkgevers wil maken.
Als een welbepaald etatisme helpt in behoud van volksidentiteit, sociale voorzieningen, minder armoede, bescherming van eigenheid en culturele verschillen,... dan is dat welbepaald etatisme zondermeer positief te noemen. Alweer een vloek in de rechtse kerk?

Rechts kan niet ontkennen dat aan de andere kant van het IJzeren Gordijn er minder vreemdelingen waren, de volksculturen beter behouden zijn, criminaliteit effectiever bestreden werd. (Zonder daarom het marxisme te willen goedkeuren!)
Pavolini is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 16:39   #69
De Garde
Europees Commissaris
 
De Garde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini Bekijk bericht
Als een welbepaald etatisme helpt in behoud van volksidentiteit, sociale voorzieningen, minder armoede, bescherming van eigenheid en culturele verschillen,... dan is dat welbepaald etatisme zondermeer positief te noemen. Alweer een vloek in de rechtse kerk?

Rechts kan niet ontkennen dat aan de andere kant van het IJzeren Gordijn er minder vreemdelingen waren, de volksculturen beter behouden zijn, criminaliteit effectiever bestreden werd. (Zonder daarom het marxisme te willen goedkeuren!)
Oh, er waren héél véél Russen met tanks en geweren en zo. In Hongarije en Tsjechoslovakije wisten ze er van mee te spreken.

Daarnaast: er waren dus wél vreemdelingen, aangetrokken uit 'bevriende' landen. Alle andere trokken naar het 'Vrije' Westen omdat het daar materieel nu eenmaal beter was.

Voor de rest bekijk je het nogal naïef: er was wel degelijk criminaliteit en verschijnselen zoals grootschalig alcohol- en drugmisbruik, alleen werd dat onder de mat geveegd, een perfecte 'modelstaat' getrouw.

En dat ze hun cultuur hebben kunnen houden. Ik ben er begin de jaren '90 geweest en ik wil je gerust zeggen dat het Westerse toen al nadrukkelijk te zien was in de straten. Die mensen waren het gedram van de communisten spuugzat. In sommige gebieden leefden ze zoals hier 50 jaar terug. Maar goed, de communisten hadden zo op hun ziel getrapt dat die cultuur voor hen een stuk weerstand was, vergelijk het met het katholicisme in Polen.

Voor de rest: ik ben niet tégen de staat als die staat doet wat ze moet doen: een kader creeëren waar ieder individu in samenhang met zijn omgeving en volkse identiteit zich kan ontwikkelen en dat kader handhaven met de beschikbare middelen. Maar géén staat die pampert van aan de geboorte tot aan het overlijden. Laat staan een staat die me verbiedt van te denken zoals ik dat wil.
De Garde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 16:48   #70
De Garde
Europees Commissaris
 
De Garde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini Bekijk bericht
De reden waarom iemand ondernemer wordt, speelt op zich niet veel rol. Wat van belang is, is dat de centrale drijfveer van een ondernemer (binnen het huidige bestel) uiterst materialistisch van aard is, en net daarom mag gesproken worden van een Untermenschenmentaliteit. Ze moeten idd die ingesteldheid hebben, maar dat is nog steeds geenreden om ze te verheerlijken op de wijze die de politieke rechterzijde maar al te graag doet.
De gemeenschap verschaft wél de middelen, want de gemeenschap zijn wij allen, waaronder een gedeelte ondernemers. En als gemeenschap is er zowel de traditie als de algemene collectieve wil om een overheid te hebben die instaat voor een hele reeks voorzieningen. En dan moet daarbij vermeld worden dat het net de groep ondernemers is, die het meest de gemeenschap oplicht via fiscale fraude, nog zo'n heilig huisje waar de rechterzijde niet echt durft aan te raken. "Harde aanpak van criminaliteit", tot fiscale fraude ter sprake komt...

Welvaart is een deeltje van welzijn, en het is wel degelijk zo dat door toename van welvaart uiteindelijk het welzijn kan afnemen. Rechts heeft zich opgesloten in haar asociale kapitalistische economie en de culturele wereld aan de linkerzijde overgelaten, het is een "fraai" resultaat...
1. In welk opzicht wijkt de ingesteldheid van een ondernemer dan af van de ingesteldheid van een werknemer? Ook die wil een inkomen om zich van voldoende welvaart te kunnen voorzien.

Daarnaast: innovatie is één van de meest essentiële elementen in welvaartsbehoud. Dat heeft de geschiedenis sinds de 12e eeuw afdoende bewezen.

2. Iedereen probeert zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Trouwens, er zijn heel wat 'ondernemers' met kleine winkels, genre buurtwinkel. Zijn dat dan ook grote fraudeurs?

3. Welvaart is de basis van welzijn. Wie niet tevreden is met zijn omgeving zal weinig welzijn voelen. Hoe die welvaart er uit moet zien, verandert met de jaren. We moeten ook niet archaisch gaan doen hé: in de vroegere eeuwen leefden de Vlamingen nog in hun volkscultuur maar als de patatten mislukt waren gingen ze wel niet van contentement volksdansen.
De Garde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 17:09   #71
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer Bekijk bericht
Ge zijt een jaartje student en ge kent de wereld al hé!
Not really.
Maar ik ken wel kapitalisme.
Wat hij zegt is als zeggen dat 'de politiek er voor zorgt dat baby's in hun broek kakken'. Het slaat op evneveel.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 18:27   #72
Pavolini
Banneling
 
 
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde Bekijk bericht
Oh, er waren héél véél Russen met tanks en geweren en zo. In Hongarije en Tsjechoslovakije wisten ze er van mee te spreken.

Daarnaast: er waren dus wél vreemdelingen, aangetrokken uit 'bevriende' landen. Alle andere trokken naar het 'Vrije' Westen omdat het daar materieel nu eenmaal beter was.

1) Het gaat over de grote groepen niet-Europese vreemdelingen die naar hier werden gehaald als gastarbeiders. Die waren er aan de andere kant van het IJzeren Gordijn niet, dat weet u ook. Ik zeg niet dat er geen vreemdelingen waren, maar wel dat er zeer weinig waren, zeker in vergelijking met westelijk Europa.
2) De schuld van hun aanwezigheid ligt bij de gastarbeidersgroepen NIET bij die vreemdelingen zelf maar wel bij het grootkapitaal van hier dat hen als goedkope werkkrachten heeft ingevoerd. Illegale gelukzoekers daarentegen komen wel uit eigen beweging naar hier en ook hier is doorgedreven liberalisme de schuldige: minder grenscontroles en gemakkelijker reizen binnen de zich oncontroleerbaar uitbreidende EU.

[quote]
Voor de rest bekijk je het nogal naïef: er was wel degelijk criminaliteit en verschijnselen zoals grootschalig alcohol- en drugmisbruik, alleen werd dat onder de mat geveegd, een perfecte 'modelstaat' getrouw. [/quote$
Kom nou, ontkennen dat de criminaliteit, druggebruik,... in die landen véél lager was dan hier is het licht van de zon ontkennen. Daar stond weliswaar een alomtegenwoordig repressieapparaat tegenover, maar de resultaten waren wat ze waren. Maak uw keuze: In 1985 's nachts door de metro van Moskou lopen of 's nachts door de metro van New York lopen. Mijn keuze is rap gemaakt.

Citaat:
En dat ze hun cultuur hebben kunnen houden. Ik ben er begin de jaren '90 geweest en ik wil je gerust zeggen dat het Westerse toen al nadrukkelijk te zien was in de straten.
Uiteraard, maar tot op de dag vandaag zijn de volksculturen er beter behouden dan hier, is er minder verengelsing als gevolg van amerikanisering, zijn er nog steeds minder vreemdelingen, en dit alles kalft af onder de druk van de verwestersing met al haar negatieve gevolgen.
Citaat:
Voor de rest: ik ben niet tégen de staat als die staat doet wat ze moet doen: een kader creeëren waar ieder individu in samenhang met zijn omgeving en volkse identiteit zich kan ontwikkelen en dat kader handhaven met de beschikbare middelen. Maar géén staat die pampert van aan de geboorte tot aan het overlijden. Laat staan een staat die me verbiedt van te denken zoals ik dat wil.
De staat heeft ons inzioens de plicht op te treden tegen uitwassen van verkeerd begrepen persoonlijke vrijheid. Dat is het verschil tussen rechtsdenkenden (zoals U) en iemand die ervan uitgaat dat het individu ondergeschikt is aan het geheel van gemeenschappen waartoe hij behoort, in de eerste plaats de volksgemeenschap. Waar door de natuurlijke ongelijkheid personen het laten afweten in sociaal-economisch opzicht, heeft de staat de plicht bij te springen zonder daarom materiële gelijkheid na te streven of op te leggen. Wie meer werkt heeft recht op meer, maar armoede kan en mag in een hedendaagse volksgemeenschap niet geduld worden, ook niet wanneer men er vrijwillig zou voor kiezen. Dus ja, wat ons betreft mag de staat dwangmiddelen inzetten tegen het voor rechts "heilige individu" om deze minimale burgerzin, zin voor orde,... bij te brengen. Als dit volgens rechtselingen "links" is, dat weze het zo. N-SA is niet links of rechts.

Laatst gewijzigd door Pavolini : 1 februari 2008 om 18:36.
Pavolini is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 18:52   #73
Pavolini
Banneling
 
 
Geregistreerd: 20 september 2007
Berichten: 1.046
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde Bekijk bericht
1. In welk opzicht wijkt de ingesteldheid van een ondernemer dan af van de ingesteldheid van een werknemer? Ook die wil een inkomen om zich van voldoende welvaart te kunnen voorzien.
Uiteraard, U zult mij niet horen zeggen dat de "proleet" per definitie geen Untermensch is en steeds slachtoffer! Alleen is het zo dat de gedrevenheid om ondernemer te worden gebaseerd is op dat materialisme, (overigens veel meer in de hedendaagse maatschappij dan pakweg 50 jaar geleden bijvoorbeeld). Winstbejag, winst willen boeken is op zich vulgair en dierlijk, zonder te willen ontkennen dat het om de bestaande economie draaiende te houden niet nodig zou zijn. Alleen verdienen mensen die dit tot de centrale drijfveer in hun leven maken het niet om een zo hoge status te verkrijgen als wat nu het geval is. In inferieure maatschappijen (zoals in de VS) is het winstprincipe zowat het centrale credo van bijna alle menselijke relaties.

Citaat:
Daarnaast: innovatie is één van de meest essentiële elementen in welvaartsbehoud. Dat heeft de geschiedenis sinds de 12e eeuw afdoende bewezen.
Uiteraard, ontken ik ook niet. Technologische vernieuwing moet evenwel losgekoppeld worden van het kapitalisme en de winstmaximalisatie-mentaliteit.
Citaat:
2. Iedereen probeert zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Trouwens, er zijn heel wat 'ondernemers' met kleine winkels, genre buurtwinkel. Zijn dat dan ook grote fraudeurs?
Omdat men het probeert hoeft het niet goedgekeurd te worden. Integendeel, daar waar het het meest gebeurt, moet ook het hardst opgetreden worden.
En het is nu eenmaal zo dat een kleine werknemer het minste van allemaal kan frauderen.
Citaat:
3. Welvaart is de basis van welzijn. Wie niet tevreden is met zijn omgeving zal weinig welzijn voelen. Hoe die welvaart er uit moet zien, verandert met de jaren. We moeten ook niet archaisch gaan doen hé: in de vroegere eeuwen leefden de Vlamingen nog in hun volkscultuur maar als de patatten mislukt waren gingen ze wel niet van contentement volksdansen.
Onzin! Welvaart is een deel van welzijn maar niet noodzakelijk de basis! Het gaat helemaal niet over archaïsche opvattingen of reactionaire denkbeelden. Het gaat wel over het wijzigen van de rol van de economie in een post-moderne maatschappij, over het wijzigen van opvattingen over aanzien en status,... En de materiële welvaart heeft zeer duidelijk het welzijn aangetast: zeer hoge cijfers over psychische problemen, vereenzaming, sociale uitsluiting, verslavingen allerhande,... die nog steeds verder stijgen. Recent verscheen in Vacature het verslag van een studie dat meer dan 80% (!!!) van de mensen dromen van een ander leven, wie gelukkig is droomt daar niet van Garde! Het materialisme heeft verwachtingen geschapen die door een zeer groot deel van de bevolking onmogelijk ingelost kunnen worden.
Pavolini is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 21:04   #74
Volksstormer
Minister-President
 
Volksstormer's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey Bekijk bericht
Not really.
Maar ik ken wel kapitalisme.
Wat hij zegt is als zeggen dat 'de politiek er voor zorgt dat baby's in hun broek kakken'. Het slaat op evneveel.
Neen, het verschil is dat hij (of wij) het kapitalisme niet als een louter economisch systeem beschouwen. (Spreken van hét kapitalisme is overigens al verkeerd, want die term is té veralgemenend, maar daarover gaat het hier niet.) Het kapitalisme verspreidt ook langs diverse kanalen een zekere "cultuur" (of een ersatz-cultuur), een zekere "moraal" (nu ja...) en niet in het minst een politiek regime. Dat alles ter legitimatie van de economische machtsverhoudingen. Het kapitalisme slaagt daar wonderwel in, op een manier die het communisme nooit gelukt is.
Volksstormer is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 februari 2008, 23:50   #75
De Garde
Europees Commissaris
 
De Garde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
Standaard

[quote=Pavolini;3236879]
1) Het gaat over de grote groepen niet-Europese vreemdelingen die naar hier werden gehaald als gastarbeiders. Die waren er aan de andere kant van het IJzeren Gordijn niet, dat weet u ook. Ik zeg niet dat er geen vreemdelingen waren, maar wel dat er zeer weinig waren, zeker in vergelijking met westelijk Europa.
2) De schuld van hun aanwezigheid ligt bij de gastarbeidersgroepen NIET bij die vreemdelingen zelf maar wel bij het grootkapitaal van hier dat hen als goedkope werkkrachten heeft ingevoerd. Illegale gelukzoekers daarentegen komen wel uit eigen beweging naar hier en ook hier is doorgedreven liberalisme de schuldige: minder grenscontroles en gemakkelijker reizen binnen de zich oncontroleerbaar uitbreidende EU.

Citaat:
Voor de rest bekijk je het nogal naïef: er was wel degelijk criminaliteit en verschijnselen zoals grootschalig alcohol- en drugmisbruik, alleen werd dat onder de mat geveegd, een perfecte 'modelstaat' getrouw. [/quote$
Kom nou, ontkennen dat de criminaliteit, druggebruik,... in die landen véél lager was dan hier is het licht van de zon ontkennen. Daar stond weliswaar een alomtegenwoordig repressieapparaat tegenover, maar de resultaten waren wat ze waren. Maak uw keuze: In 1985 's nachts door de metro van Moskou lopen of 's nachts door de metro van New York lopen. Mijn keuze is rap gemaakt.


Uiteraard, maar tot op de dag vandaag zijn de volksculturen er beter behouden dan hier, is er minder verengelsing als gevolg van amerikanisering, zijn er nog steeds minder vreemdelingen, en dit alles kalft af onder de druk van de verwestersing met al haar negatieve gevolgen.

De staat heeft ons inzioens de plicht op te treden tegen uitwassen van verkeerd begrepen persoonlijke vrijheid. Dat is het verschil tussen rechtsdenkenden (zoals U) en iemand die ervan uitgaat dat het individu ondergeschikt is aan het geheel van gemeenschappen waartoe hij behoort, in de eerste plaats de volksgemeenschap. Waar door de natuurlijke ongelijkheid personen het laten afweten in sociaal-economisch opzicht, heeft de staat de plicht bij te springen zonder daarom materiële gelijkheid na te streven of op te leggen. Wie meer werkt heeft recht op meer, maar armoede kan en mag in een hedendaagse volksgemeenschap niet geduld worden, ook niet wanneer men er vrijwillig zou voor kiezen. Dus ja, wat ons betreft mag de staat dwangmiddelen inzetten tegen het voor rechts "heilige individu" om deze minimale burgerzin, zin voor orde,... bij te brengen. Als dit volgens rechtselingen "links" is, dat weze het zo. N-SA is niet links of rechts.
Gastarbeid: ja, goed, die waren er niet omdat het socialisme zich buiten de economische conjunctuur heeft gezet en een tijdlang een interne globalisering heeft kunnen aanhouden door een kunstmatige 0%-werkloosheid. Maar dat belet niet dat er wel degelijk heel wat Afrikanen, Zuid-Amerikanen en Aziaten rondliepen in die landen als projecten van socialistische solidariteit. Trouwens, die Russische militairen kan je ook aanzien als gastarbeiders, met dat verschil dat ze - nadat hun rol was uitgespeeld - wel zijn teruggekeerd.

Je moet de aantallen in de jaren '60 ook niet overdrijven hier: een 250.000 Italianen, een 80.000 Spanjaarden, enkele tienduizenden Grieken en Portugezen en een 200.000 Turken en Maghrebijnen. Het is vooral de gezinshereniging, illegale immigratie en dies meer die het aantal drastisch opgedreven hebben.

En ja, gastarbeid is een verwerpelijk en volstrekt nutteloos principe omdat die ganse industrie uiteindelijk ofwel opgedoekt is ofwel vertrokken is naar het zuiden. Maar ik denk dat ik dit al eens eerder heb gezegd op dit forum. Gastarbeid is effe 'easy cash' en de kostprijs afwentelen op de samenleving.

Wat die metro betreft: op dat tijdstip had je inderdaad gelijk. Ik denk dat het in New York nu wel een heel stuk beter is dan vroeger. Maar het feit dat er een betere repressie was, betekent daarom niet dat het probleem er niet was. Of je keuze daar snel mee gemaakt is? Als Westerling die er op vakantie komt wel. Als inwoner weet ik het zo nog niet.

Dat er vandaag nog minder vreemdelingen zijn dan hier: tja, wie Brussel verkoopt als centrum van de wereld moet niet verwachten dat er géén vreemdelingen naar hier komen. En de hogere welvaart, etc, etc.

Wat dat laatste betreft: eigenaardig voor jou misschien ben ik het daarmee eens. Het concept vrijheid kan niet zonder verantwoordelijkheid en waar het individu buiten de schreef gaat moet de staat tussenbeide komen. Verantwoordelijkheid betekent ook dat je op je plichten gewezen moet worden. Het is het gegeven van 'ondergeschiktheid' wat me stoort: het individu staat niet boven de gemeenschap, da's een feit, maar dat geeft die gemeenschap ook de plicht om ieder individu de kans te geven zich te ontplooien binnen dat kader. Het is een wisselwerking. In dat opzicht is je idee over armoede, hoe altruïstisch bedoeld, onhoudbaar. Iemand die voor armoede kiest heeft dat recht.

Het individu is niet heilig. Ik ben geen liberaal. Als je in termen van rechten en plichten binnen een volksgemeenschap en het gezin spreekt, ben je me dunkt géén liberaal.
De Garde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 februari 2008, 00:06   #76
De Garde
Europees Commissaris
 
De Garde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini Bekijk bericht
Uiteraard, U zult mij niet horen zeggen dat de "proleet" per definitie geen Untermensch is en steeds slachtoffer! Alleen is het zo dat de gedrevenheid om ondernemer te worden gebaseerd is op dat materialisme, (overigens veel meer in de hedendaagse maatschappij dan pakweg 50 jaar geleden bijvoorbeeld). Winstbejag, winst willen boeken is op zich vulgair en dierlijk, zonder te willen ontkennen dat het om de bestaande economie draaiende te houden niet nodig zou zijn. Alleen verdienen mensen die dit tot de centrale drijfveer in hun leven maken het niet om een zo hoge status te verkrijgen als wat nu het geval is. In inferieure maatschappijen (zoals in de VS) is het winstprincipe zowat het centrale credo van bijna alle menselijke relaties.
Dit is een karikatuur.

Uiteraard, ontken ik ook niet. Technologische vernieuwing moet evenwel losgekoppeld worden van het kapitalisme en de winstmaximalisatie-mentaliteit.

Men heeft diezelfde vernieuwingsdrang proberen te krijgen binnen het socialisme en verder dan kopieren is men daar niet geraakt. Heel wat bedrijven reserveren overigens een deel van de winst voor innovatie. Ook dat is een risico nemen.
Omdat men het probeert hoeft het niet goedgekeurd te worden. Integendeel, daar waar het het meest gebeurt, moet ook het hardst opgetreden worden.
En het is nu eenmaal zo dat een kleine werknemer het minste van allemaal kan frauderen.

Ik heb je willen aanduiden dat veel van wat jij 'ondernemers' noemt in heel wat gevallen kleine zelfstandigen zijn en niet te vergelijken zijn met directeurs van MNO's.
Onzin! Welvaart is een deel van welzijn maar niet noodzakelijk de basis! Het gaat helemaal niet over archaïsche opvattingen of reactionaire denkbeelden. Het gaat wel over het wijzigen van de rol van de economie in een post-moderne maatschappij, over het wijzigen van opvattingen over aanzien en status,... En de materiële welvaart heeft zeer duidelijk het welzijn aangetast: zeer hoge cijfers over psychische problemen, vereenzaming, sociale uitsluiting, verslavingen allerhande,... die nog steeds verder stijgen. Recent verscheen in Vacature het verslag van een studie dat meer dan 80% (!!!) van de mensen dromen van een ander leven, wie gelukkig is droomt daar niet van Garde! Het materialisme heeft verwachtingen geschapen die door een zeer groot deel van de bevolking onmogelijk ingelost kunnen worden.
Welvaart is de basis van welzijn. Als je geen middelen van bestaan hebt, kan je niet gelukkig zijn.

Doen alsof er vroeger geen zware problemen waren is al te simpel. En natuurlijk willen heel wat mensen liefst een ander leven. Ik ook. Ik zou ook het liefst van al meer tijd voor mezelf houden en genieten. Maar al met al weet ik wat mijn voorouders hebben moeten doen om wat te verdienen. En dat was niet mis.

En, mijn beste, het materialisme is van alle tijden. Het is de aard van het beestje want anders zou het niet zo aanslaan. En goe, het wordt vandaag overbeklemtoond maar een oplossing is er blijkbaar nog niet gevonden. In d*t opzicht dromen heel wat mensen van een ander leven: een leven waar ze alles wat ze willen dichtbij hebben.
De Garde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 februari 2008, 18:26   #77
Marlboro
Banneling
 
 
Geregistreerd: 18 september 2006
Berichten: 4.544
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Metternich Bekijk bericht
Laat wel één ding duidelijk zijn bij dit bereicht; ik ben geen lid van het Vlaams Belang, het is dus een persoonlijke mening van een niet-partijlid.

Goed, laten we even overlopen. Bruno Valkeniers komt uit het zakenleven, heeft economisch eerder liberale standpunten, maar is sociaal conservatief. Verder is hij een stichter van de NSV! waarin hij zeer actief is geweest, zonder daarbij een praesidiumfunctie te hebben opgenomen. Hij laat zich nog regelmatig zien bij activiteiten van de Vlaamse Beweging (gaande van de VVB, over NSV! tot Voorpost). Het is een intelligent persoon die zeer berekend te werk gaat. Verder heeft hij zich ook in interviews nooit gedistantieerd van "occasioneel straatgeweld" in zijn, en de latere, NSV!-jaren.

De optelsom van die bovengenoemde dingen geeft mij een goede hoop. Vanhecke was een goede voorzitter mijn inziens, maar het is nu tijd voor verandering. Naar mijn aanvoelen was hij het ook al een tijdje beu, los van de vele roddels die de ronde doen. Bruno Valkeniers zal het Vlaams Belang zeker niet ultraliberaal maken. Sterker nog, doordat Valkeniers zich vaak laat zien bij de solidaristische kant van de Vlaamse Beweging denk ik dat het liberaliseren van het Vlaams Belang met hem aan het roer zelf stopt. Ook denk ik niet dat hij de fout gaat maken om verruimers * la Verstrepen binnen te halen.

Het liberale economische standpunt zal ik zeker niet volgen en daar heb ik ook al genoeg kritiek op gegeven. Zijn zoon mag het van tijd tot tijd ook genoeg aanhoren. Op economisch vlak ben ik zeker niet akkoord met hem, ik blijf immers een corporatist en solidarist.

Tot slot nog even vooruitlopen op een bewering die zeker gaat opduiken. "Bruno Valkeniers is de marionet van Dewinter/Annemans." Als die laatsten dat zouden denken, dan toont dat enkel dat Valkeniers een intelligent persoon is. Die mens is, voor zover ik heb ervaren, iemand die zeer berekend te werk gaat. Veel te slim om de marionet te zijn van anderen, slim genoeg om mensen, indien nodig, te doen denken dat hij een marionet is.
Je maakt een grote fout;ik zeg u dat filip dewinter de man is van het vb waarmee ik nergens zeg dat'em ook alles mag en in alles gelijk krijgt ect....Maar hij is de man en overigens nog steeds ook degene met de meeste stemmen.
Het is de man die mij meer dan overtuigd heeft om op het vb te stemmen en nog geen seconde spijt van.
Fdw en annemans gaan die man helemaal niet als marionet gebruiken,daar is fdw en annemans wel volwassene en zelf slim genoeg voor.Als fdw ermee akkoord gaat dat dit onze nieuwe voorzitter word dan wil dat wel wat zeggen.

Als ik in al die jaren al naar debatten op tv zien of zelf ben weesten bekijken dan is fdw steeds degene die er het beste uitkomt.
Van hecke en annemans zijn ook goed,over de nieuwe voorzitter kan ik voorlopig nog niets zeggen.
Filip de man is alweer wat minder ondanks het een slim man is.De ene kan gewoon beter debatteren dan de ander.

Degene die er het slechts uitkwamen is johan de mol en vooral bij de groenen zoals mieke vogels,vera dua en nog een aantal anderen;die gaan meestal ferm af in debatten.
Ook die caroline genez en freya van den bossche zijn echt geen vetten en wouter bellingen is ook al helemaal njiet.
Die caroline genez vindk dan wel weer geen snuggere.
Marlboro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 februari 2008, 01:36   #78
the outlaw torn
Minister
 
the outlaw torn's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juli 2007
Locatie: oost-vlaanderen
Berichten: 3.424
Standaard

ben gisteren (enfin, donderdag ) naar het kruiverhoor geweest georganiseerd door het KVHV Gent. ik kan mr 1 ding zeggen :Valkeniers is dé toekomst, een nuchter,realistisch en intelligent man, legt redelijkheid aan de dag zonder de principes te verloochenen.

je merkt overduidelijk dat hij zijn gehele leven in de wereld heeft gestaan, hij leeft nt in een ivoren toren.
__________________
denk eer ge doende zijt, en doende denk dan nog !!!!

http://www.indiancountrytoday.com/
the outlaw torn is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:55.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be