Aliens ! Ze bestaan ! - Pagina 845

Pandareus · 15 november 2017, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tja dat soort dooddoeners kun je van iederéén zeggen.

Feit: het was een leugenaar en fantast, heeft niets wetenschappelijks bijgedragen en werd volledig ontkracht.

Dat jij hem toch nog enigszins in bescherming neemt (ontken het maar niet) zegt veel over jou.

Laat die zeveraar toch eens volledig links liggen, het is een oplichter.

Een fantast die milljonair geworden is door miljoenen mensen zijn quatsch te verkopen. Er zijn er nog die dezelfde truuk toepassen om rijk te worden : David Icke is daar een goed voorbeeld van. Ron Hubbard ook.

Het is nooit onschuldig...
En zeker nooit belangeloos.

Het Oosten · 15 november 2017, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een fantast die boeken schrijft zitten vergoelijken als "een kind van zijn tijd" is een beetje al te gemakkelijk. Dat had vroeger dezelfde betekenis als nu.

Ik denk dat Von Däniken een punt had toen hij zelf zei:

"Ich bin ein Fantast - doch möchte ich zu bedenken geben, es sind die Fantasten welche die Welt verändern - und nicht die Erbsenzähler."

Micele · 15 november 2017, 12:05

Micele · 15 november 2017, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Von Däniken een punt had toen hij zelf zei:

"Ich bin ein Fantast - doch möchte ich zu bedenken geben, es sind die Fantasten welche die Welt verändern - und nicht die Erbsenzähler."

Haha die zit.

Pandareus · 15 november 2017, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Von Däniken een punt had toen hij zelf zei:

"Ich bin ein Fantast - doch möchte ich zu bedenken geben, es sind die Fantasten welche die Welt verändern - und nicht die Erbsenzähler."

Als die uitspraak al iets wil aantonen, dan vooral toch dat hij naast een fantast ook een mythomaan is die denkt dat hij iets verwezenlijkt heeft. Zielig personage.

Het Oosten · 15 november 2017, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als die uitspraak al iets wil aantonen, dan vooral toch dat hij naast een fantast ook een mythomaan is die denkt dat hij iets verwezenlijkt heeft. Zielig personage.

Niet zo snel. Fantasten en ideeën van fantasten zijn meer dan eens een zegen voor de mensheid gebleken.

"Of all of the parts of society, the field of technology is the most impacted by science fiction. Multiple fields including communication, home entertainment, space travel, and transportation are improved because of the fantastical ideas presented in the science fiction genre. Communication increased mobility and efficiency with the invention of the cellular telephone. The cell phone is credited to the "communicator" that was used in the television series Star Trek. The communicator allowed Captain Kirk to wirelessly contact other starships throughout the galaxy. The inventor of cell phones, Martin Cooper credits Star Trek as the major source of inspiration while developing the new technology (Lawinski)."

Het is maar dat u het weet.

Het kan natuurlijk ook zijn dat u het meest respect hebt voor 'Ersbenzälher'.

Pandareus · 15 november 2017, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet zo snel. Fantasten en ideeën van fantasten zijn meer dan eens een zegen voor de mensheid gebleken.

"Of all of the parts of society, the field of technology is the most impacted by science fiction. Multiple fields including communication, home entertainment, space travel, and transportation are improved because of the fantastical ideas presented in the science fiction genre. Communication increased mobility and efficiency with the invention of the cellular telephone. The cell phone is credited to the "communicator" that was used in the television series Star Trek. The communicator allowed Captain Kirk to wirelessly contact other starships throughout the galaxy. The inventor of cell phones, Martin Cooper credits Star Trek as the major source of inspiration while developing the new technology (Lawinski)."

Het is maar dat u het weet.

Wat heeft dat met een bedrieger te maken die mensen intentioneel zever in de maag splitst onder het mom van "wetenschap" en dat om geld uit hun zakken te kloppen ?

Het Oosten · 15 november 2017, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat heeft dat met een bedrieger te maken die mensen intentioneel zever in de maag splitst onder het mom van "wetenschap" en dat om geld uit hun zakken te kloppen ?

Iedereen heeft het recht om ideeën te spuien. En deze later te verdedigen. Of men daar nu geld mee verdient of niet. Dat doet niet ter zake.

En iedereen heeft het recht om deze ideeën te geloven of te verwerpen.

Niemand was verplicht het boek te kopen of het boek als hoogstaande wetenschap te beschouwen.

Zo eenvoudig is het allemaal.

kiko · 15 november 2017, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Iedereen heeft het recht om ideeën te spuien.

Iedereen heeft het recht om te liegen en te bedriegen louter voor geldgewin ?

Ok, als jij het zegt zal het wel zo zijn.

Het Oosten · 15 november 2017, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Iedereen heeft het recht om te liegen en te bedriegen louter voor geldgewin ?

Ok, als jij het zegt zal het wel zo zijn.

Als ik een boek koop, dan zal ik zelf wel beslissen of hetgeen wat erin staat waar is, half waar is of onwaar.

En als de titel van het boek luidt: Waren de goden kosmonauten?, dan weet ik aan welk soort literatuur ik me kan verwachten. En dan moet ik achteraf daarover niet komen janken zoals u dat nu doet.

kiko · 15 november 2017, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als ik een boek koop, dan zal ik zelf wel beslissen of hetgeen wat erin staat waar is, half waar is of onwaar.

En als de titel van het boek luidt: Waren de goden kosmonauten?, dan weet ik aan welk soort literatuur ik me kan verwachten. En dan moet ik achteraf daarover niet komen janken zoals u dat nu doet.

Als er iemand jankt, ben jij het wel degelijk, want ik heb ten minste mijn tijd niet verspild aan die verzinsels.

Jij wel, en je wéét dat het verzinsels zijn, maar toegeven is uiteraard iets anders.

Het Oosten · 15 november 2017, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als er iemand jankt, ben jij het wel degelijk, want ik heb ten minste mijn tijd niet verspild aan die verzinsels.

Jij wel, en je wéét dat het verzinsels zijn, maar toegeven is uiteraard iets anders.

Tijd verspillen? Hoe komt u daar nu bij. Men verspilt nooit zijn tijd wanneer men probeert uit te vissen -bijvoorbeeld door een boek te lezen - of iets waar is of niet. Zelfs niet al moet men daar 20 boeken voor lezen.

Zo, en dat was het dan weer voor een tijdje voor wat deze draad betreft.

kiko · 15 november 2017, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tijd verspillen? Hoe komt u daar nu bij. Men verspilt nooit zijn tijd wanneer men probeert uit te vissen -bijvoorbeeld door een boek te lezen - of iets waar is of niet. Zelfs niet al moet men daar 20 boeken voor lezen.

De ene heeft dat sneller door dan de andere uiteraard.

praha · 15 november 2017, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U beweert zelfs dat 99% van de filmpjes fake zijn. Hoe weet u dat?

...en ? Gaat je het deze maal lukken om te antwoorden op deze toch vrij simpele vraagjes

praha · 15 november 2017, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. In deze stel ik gewoon de vraag wat we nu aan moeten met de schrijfsels van Corso. Waarbij ik suggereer dat het ook waar zou kunnen zijn. Ik herhaal dus : ‘zou kunnen waar zijn’.

neen ge deed/doet véél meer dan dat door een hoop drogredenen aan te voeren
- Waarom zou hij liegen ?
- klinkt heel geloofwaardig
- hij kan het weten gezien zijn verleden
- etc etc

Citaat:

Van den Berghe van zijn kant, voor wat zijn zaken betreft, zegt dat het zonder twijfel en so wie so waar is. Een fundamenteel verschil.Uw vergelijking loopt dus goed mank.

In de zin van geloof... hij is daar vrij strikt afgebakend in
Misschien moet jij dat ook eens doen dan het te laten overkomen als iets dat des te waarschijnlijker zou worden

Citaat:

Dit gezegd zijnde, en op basis van hetgeen ik gelezen heb over het ufo-gebeuren, ben ik tot de overtuiging gekomen dat de kans zeer groot is dat ufo’s een realiteit zijn en we bezocht werden en wórden door EBE’s. In die zin heb ik een shift gedaan van het vroegere ‘Ufo’s en aliens? Zo goed als uitgesloten.’ naar ‘Ufo’s en aliens ? Zo goed als waar’.

allez...nogmaals
Hoe kom je dan tot zo'n conclusie

Citaat:

Maar het blijft, ik geef het toe, een soort geloof. Maar dan een geloof gebaseerd op hetgeen ik erover gelezen heb. Gesteund dus op de ratio.

dank U ... eindelijk een geloof
Maar iets klopt er niet aan hé daar ge spreekt over ratio
Wel dan moet ge ons kunnen uitleggen _ ik zelf zou daartoe zelfs een zekere drang hebben _ hoe ge tot die conclusie zijt gekomen aan de hand van de feiten

praha · 15 november 2017, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer men wil discussiëren over de Schrift, dan moet men zich wel de moeite doen om die te lezen en te bestuderen.Heel veel mensen kennen de Schrift dan ook niet ,maar willen toch hun zegje doen over de Schrift. In die zin heeft Van den Berghe overschot van gelijk. Over de interpretatie van de Schrift, kan men natuurlijk van mening verschillen.

...ik herinner me vagelijk discussies tussen jullie
En ? Waar eindigt dat meestal ?

Citaat:

En natuurlijk moet men mensen als Von Däniken lezen. Iets anders is alles te geloven wat de man vertelt. Hoe kunt u nu Von Däniken verwerpen als u hem nooit gelezen heeft? U gedraagt zich nu zoals de fundamentele moslims die oreren: "men moet niets lezen, �*lles staat in de Koran."

neen ge zijt fout daarin want dan dient ge alles te lezen... al eens uitgerekend hoeveel tijd dat ge dan nog hebt om hier wat te palaveren, laat staan te werken, slapen, eten, etc ?

En wat Von Däniken betreft... ja ik heb daar een tweetal,drietal dingetjes van gelezen ( net zoals zoveel mensen denk ik )... dien brol ( maar toen werd dat anders ontvangen ) kwam met de verplichting dat ge een boekske moest kiezen bij de boekenclub of zo
Waren de goden kosmonauten? , Profeet van het verleden was er al zeker bij
.. de ret weet ik niet meer
Best spannend hoor maar halverwege bekruipt je toch het idee waarom hij zo karig is met de conventionele uitleg... dus ga je zoeken
het duurt echt niet zo lang of ge merkt dat hij erg selectief is en alleen dat laat zien wat zijn stelling dient te sterken... nooit iets anders
Nog wat verder merk je dat het op het randje van vervalsing is als het gaat over die ene steen of beeltenis op de duizenden waaruit dan iets zou moeten blijken.
Nog wat verder en ge ontdekt dat hij gewoon een loopje neemt met de feiten.

... dat is nu kritsich een boek lezen, het Oosten
Zou jij dat ook doen dan zou je op z'n gemerkt hebben dat Corso full of bullshit is

praha · 15 november 2017, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer men wil discussiëren over de Schrift, dan moet men zich wel de moeite doen om die te lezen en te bestuderen.Heel veel mensen kennen de Schrift dan ook niet ,maar willen toch hun zegje doen over de Schrift. In die zin heeft Van den Berghe overschot van gelijk. Over de interpretatie van de Schrift, kan men natuurlijk van mening verschillen.

...ik herinner me vagelijk discussies tussen jullie
En ? Waar eindigt dat meestal ?

Citaat:

En natuurlijk moet men mensen als Von Däniken lezen. Iets anders is alles te geloven wat de man vertelt. Hoe kunt u nu Von Däniken verwerpen als u hem nooit gelezen heeft? U gedraagt zich nu zoals de fundamentele moslims die oreren: "men moet niets lezen, �*lles staat in de Koran."

neen ge zijt fout daarin want dan dient ge alles te lezen... al eens uitgerekend hoeveel tijd dat ge dan nog hebt om hier wat te palaveren, laat staan te werken, slapen, eten, etc ?

En wat Von Däniken betreft... ja ik heb daar een tweetal,drietal dingetjes van gelezen ( net zoals zoveel mensen denk ik )... dien brol ( maar toen werd dat anders ontvangen ) kwam met de verplichting dat ge een boekske moest kiezen bij de boekenclub of zo
Waren de goden kosmonauten? , Profeet van het verleden was er al zeker bij
.. de ret weet ik niet meer
Best spannend hoor maar halverwege bekruipt je toch het idee waarom hij zo karig is met de conventionele uitleg... dus ga je zoeken
het duurt echt niet zo lang of ge merkt dat hij erg selectief is en alleen dat laat zien wat zijn stelling dient te sterken... nooit iets anders
Nog wat verder merk je dat het op het randje van vervalsing is als het gaat over die ene steen of beeltenis op de duizenden waaruit dan iets zou moeten blijken.
Nog wat verder en ge ontdekt dat hij gewoon een loopje neemt met de feiten.

... dat is nu kritisch een boek lezen, het Oosten
Zou jij dat ook doen dan zou je op z'n gemerkt hebben dat Corso full of bullshit is

praha · 15 november 2017, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hadden het hier niet over het katholicisme maar wel over de Schrift.

En als men de geschiedenis van de katholieke kerk wil kennen, dan zal men zich ook moeten verdiepen in bijvoorbeeld de geschriften van de kerkvaders. Vaneiges.

Hetgeen u nu over Van Däniken zegt, dat kunt u dus pas weten nadat u zijn boek gelezen hebt. Want iedereen kan van alles en nog wat beweren over de man. Het pas wanneer men zijn boek zelf gelezen heeft en vervolgens getoetst heeft aan de kritieken over zijn boek, dat men zich een valabele mening kan vormen over de schrijfsels van Von Däniken. En zo is dit ook voor het boek van Philip Corso.

wat is dat nu weer voor onzin ?
Dan zou dat betekenen dat
1) men inderdaad alles moeten lezen van dat heerschap, want boekje 36 of 37 zou misschien wel een beetje waarheidsgetrouw kunnen zijn
2) men alles van alle andere kwakzalvers moeten lezen die wat dan ook beweren en waar één of andere persoon, of schrijver naar verwijst
3) ge pas aan het werk schiet als e kritiek komt met net dezelfde ammunitie als wanneer ge het boek voor het eerst las... ook vreemd hé... dus geen kritiek en ge slikt alles netjes
4) dat ge de man zijn woord boven 1000den kritieken van 100oden critici stelt tot ge uw onderzoek ( uw toetsing dus ) stelt
Dus ge steekt in feite enkel uw tijd in de geloofwaardigheid van de schrijfsels van die critici en niet in de geloofwaardigheid van het schrijfsel van de geviseerde auteur

5) Wanneer begint ge met uw toetsing ivm de kritiek op Corso ?
Klopt het wat de critici stellen of denkt ge dat ze liegen ?

praha · 15 november 2017, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn boek "waren de goden kosmonauten" was pure quatsch, maar het heeft hem miljonair gemaakt. Wetenschappers lachen hem vierkant uit met zijn fantasie verhalen.

Dit artikel over hem vind ik pertinent : misschien had de reguliere wetenschap toch meer tijd en energie moeten steken om hem te debunken voor het grote publiek. Want blijkbaar zijn er nog altijd grote massa's mensen die zijn bullshit slikken...

bron : https://historiek.net/over-de-schade...gericht/70144/

en ja, inderdaad : een website over geschiedenis. Echte geschiedenis, geen fake verhalen van fantasten op zoek naar roem en geld.

...dat is er idd pal op

praha · 15 november 2017, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal dan maar nog eens herhalen hetgeen ik in een vroegere post stelde:

Von Däniken (en nog enkele anderen) was een kind van zijn tijd. Gewoon iemand die een boek schreef dat buiten de lijntjes kleurde van de traditionele archeologie en geschiedenis. Buiten de traditionele lijntjes kleuren was in zijn tijd een nationale sport.

Het was wel een boek dat een geweldig succes kende. Én het was tevens een boek dat heel wat mensen deed nadenken. Of het allemaal waar was wat in het boek stond , is weer een andere zaak.

Deze mensen echter die wat pienter waren of wat kritisch , lazen ook het boek dat een antwoord was op Van Däniken en dat als titel droeg 'Hebben ze gelijk??' . Een boek waarin heel wat hypotheses van Von Däniken ontzenuwd werden. Maar niet alle hypotheses.

tjah en neen

In grote lijnen ga ik daarmee akkoord maar dit "een boek dat heel wat mensen deed nadenken" klopt langs geen kanten
Het is eerder het omgekeerde... sinds Von Däniken ( er waren er nog vroeger hoor ) is het inderdaad ( zoals de tekst hierboven al zei ) zeer pover gesteld met de kritische ingesteldheid
Nu is het alles wordt geslikt ( als het een leuke en buiten het kader gedachte is ) tenzij het kan worden weerlegd... en zelfs dat laatste wordt wankel de laatste tijd
Denk maar aan jouw eigenste mantra van afgelopen 20 �* 30 pagina's :
ge kunt niet bewijzen dat het niet zo is... dus het kan evengoed waar zijn

... en die tendens wordt in die tekst zelf nog eens bevestigt door te stellen :
"Een boek waarin heel wat hypotheses van Von Däniken ontzenuwd werden. Maar niet alle hypotheses."

Daar wordt zelfs het woordje hypothese een nieuwe betekenis toegedicht

15 november 2017, 12:05	#16883
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 50.224	- Laatst gewijzigd door Micele : 15 november 2017 om 12:06.