Jean-Marie Dedecker stopt er in 2021 mee (als parlementslid)

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Dus iedereen die ooit een (snelheids)overtreding heeft begaan is een misdadiger ? u begrijpt toch dat 2/3 van de chauffeurs ooit of regelmatig overtredingen begaat ? door iedereen aanvaardt ?

Daar gaat het uiteraard niet om.

Een politicus die naam heeft gemaakt met uitvluchten, excuses en zelfs tegenaanvallen te verzinnen voor hardrijders. Daar gaat het wel om.

En ik herhaal: de doorsnee redneck is niet links of groen, maar houdt zich aan de snelheidsregels en betaalt zonder morren zijn boete, ook als dat in de woestijn van Utah is.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar gaat het uiteraard niet om.

Een politicus die naam heeft gemaakt met uitvluchten, excuses en zelfs tegenaanvallen te verzinnen voor hardrijders. Daar gaat het wel om.

En ik herhaal: de doorsnee redneck is niet links of groen, maar houdt zich aan de snelheidsregels en betaalt zonder morren zijn boete, ook als dat in de woestijn van Utah is.

daar klopt ergens iet niet.

JMDD was daarin rechtuit, Dr Beauqourt en Florke Koninkx waren leugenaars en hypocrieten..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Slachtoffers mogen nergens de regels maken, dat ks bij justitie nog steeds zo, ik begrijp niet dat ge dit abnormaal vind

Ik kan eerder het omgekeerde zeggen.

Zoals ik zei : anders geen verkeersborden, geen zebrapaden etc...dat zijn toch ingevoerde regels ten behoeve van zwakke verkeersgebruikers een bepaalde 'rechtmatige' plek/plaats/ruimte af te dwingen met een achterliggende gedachte dat ze die ook veilig kunnen gebruiken

Gij wenst dat misschien zo maar de waarheid is dat we dat altijd ergens hebben gedaan

Dus waarom vindt gij dat nog abnormaal als het de normaalste zaak van de wereld is ?

Neen...het is natuurlijk zo dat er grijswaarden zijn en men dat normaliter steeds in een baten/kosten analyse uizet.
De vraag is dan op een bepaald moment wat de collaterale damage mag zijn

...en ik heb/krijg de indruk dat we die balans soms dreigen te verliezen.
Één dodelijk slachtoffer ergens op zus zoveel tijd mag niet gaan bepalen dat héél die wijk of stad plots maar 30 km/h moet worden omdat dan de kans op dodelijke ongevallen wel significant zal dalen...ja, waarom dan niet gelijk naar 0 km/h dan zijn we pas zeker

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Dus iedereen die ooit een (snelheids)overtreding heeft begaan is een misdadiger ? u begrijpt toch dat 2/3 van de chauffeurs ooit of regelmatig overtredingen begaat ? door iedereen aanvaardt ?

Misdadiger is hier eerder figuurlijk gebruikt, vermoedelijk

Omdat types zoals JMD jarenlang ( pas op laatste tijd is hij wat bijgedraaid ) gepleit heeft voor een koning auto principe old-school.

Hij zag er spreekwoordelijk geen graten in waarom _als de omstandigheden er naar waren_ je geen 120 zou mogen rijden in een bebouwde kom, was voor ongelimiteerde snelheid 's avonds op autosnelwegen, optrekken naar 130 ...terug invoeren van de 90 overal (tenzij uitzonderingen) als reactie op Weyts terwijl het al voor 90% naar 70 was gebracht dmv borden, etc, etc

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

daar klopt ergens iet niet.

JMDD was daarin rechtuit, Dr Beauqourt en Florke Koninkx waren leugenaars en hypocrieten..

? sinds wanneer zijn die laatste twee rednecks in Utah ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men let iets te weinig op sommige van zijn woorden : 'ik zal zelf beslissen wanneer...'


Vertaal dat als : mijn parlementair medewerker is nu aan het berekenen welk moment voor JM ideaal is om zijn kap over de haag te gooien.

Hij valt nog onder de oude regels van het parlement, door zijn ancienniteit. Hij zal dus een 'uittredingsvergoeding' kunnen claimen van tussen de 24 en de 48 maanden loon + forfaitaire kostenvergoeding. (samen ongeveer 9.500 euro per maand). Als hij niet direct op pensioen gaat, maar wel die vergoeding claimt, dan gaat hij dus gewoon verder zijn riante vergoeding krijgen de komende jaren, en daarbovenop nog enkele jaren extra pensioensrechten door opbouwen. (het kamerreglement maakt dat dit cumulatief is). Nog leuker : dit is perfect cumuleerbaar met zijn wedde als burgemeester.

Wees er dus maar zeker van dat een neringdoener als JMDD er in 2021 niet voor zal kiezen van direct op pensioen te gaan, maar eerst nog zijn uittredingsvergoeding gaat opzuipen.

Daarna kan hij dan levenslang 75% van zijn parlementaire wedde als pensioen trekken, en dat cumuleren met zijn burgemeesterswedde.

Gelukkig geldt dit alleen voor Jean-Marie Dedecker.

Ergo, ze hebben dat speciaal voor hem gestemd.
eens hij uit het parlement weg is, is het gedaan met die uittredingsvergoedingen.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik kan eerder het omgekeerde zeggen.

Zoals ik zei : anders geen verkeersborden, geen zebrapaden etc...dat zijn toch ingevoerde regels ten behoeve van zwakke verkeersgebruikers een bepaalde 'rechtmatige' plek/plaats/ruimte af te dwingen met een achterliggende gedachte dat ze die ook veilig kunnen gebruiken

Gij wenst dat misschien zo maar de waarheid is dat we dat altijd ergens hebben gedaan

Dus waarom vindt gij dat nog abnormaal als het de normaalste zaak van de wereld is ?

Neen...het is natuurlijk zo dat er grijswaarden zijn en men dat normaliter steeds in een baten/kosten analyse uizet.
De vraag is dan op een bepaald moment wat de collaterale damage mag zijn

...en ik heb/krijg de indruk dat we die balans soms dreigen te verliezen.
Één dodelijk slachtoffer ergens op zus zoveel tijd mag niet gaan bepalen dat héél die wijk of stad plots maar 30 km/h moet worden omdat dan de kans op dodelijke ongevallen wel significant zal dalen...ja, waarom dan niet gelijk naar 0 km/h dan zijn we pas zeker

je snapt het niet, juristen, specialisten en politici hebben de regels gevmaakt, nooit een slachtoffer, wie heeft er iets gezegd over het afschaffen van regels en borden ?

Wat heeft Utah te maken met JMDD ?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gelukkig geldt dit alleen voor Jean-Marie Dedecker.

Ergo, ze hebben dat speciaal voor hem gestemd.
eens hij uit het parlement weg is, is het gedaan met die uittredingsvergoedingen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is de enige klootzak in het parlement die ons ZO hard in ons gezicht zit uit te lachen dat hij nu al komt stoefen dat hij 'stopt' in het parlement binnen een jaartje of zo, terwijl hij nog minstens twee jaar dikke poen gaat blijven scheppen. To add insult to injury laat hij er in het interview nog aan toevoegen dat zijn stiel 'nutteloos' is. Hij gaat dus nog een jaar lang verder 'nutteloos' zijn zakken vullen in de kamer, en dan nog een jaartje of twee 'nutteloos' zijn vergoeding opslurpen.

En dat allemaal omdat Sanderke Loones te zwak was, en via een huurling stemmetjes moest ronselen voor zijn lijst...

Ze hebben hem gekocht bij N-VA, wij betalen de rekening, en hij bolt het af.

Die gast is een pouffiasse, een uitzuip-hoer.

Je zou ook kunnen zeggen dat hij eerlijk is.
Want hoeveel mensen zitten daar in het parlement in een staat van afstandsbediening van hun partij. Via de telefoon krijgen ze richtlijnen hoe ze moeten stemmen. Dat fenomeen lijkt me ook vrij nutteloos te zijn en darenboven extreem duur. Mijn afstandsbediening van mijn tv is niet zo duur. Alhoewel ook nutteloos gezien te troep die uitgezonden wordt, gebruik ik hem niet veel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar gaat het uiteraard niet om.

Een politicus die naam heeft gemaakt met uitvluchten, excuses en zelfs tegenaanvallen te verzinnen voor hardrijders. Daar gaat het wel om.

En ik herhaal: de doorsnee redneck is niet links of groen, maar houdt zich aan de snelheidsregels en betaalt zonder morren zijn boete, ook als dat in de woestijn van Utah is.

Rijdt u wel eens op de antwerpse ring.
Je moet daar eens volgens de snelheidsregels die aangeduid staan op die dynamische borden bvb tegen 90 rijden. Letterlijk iedereen haalt u in. Zelfs vrachtwagens. Die rijden trouwens niet op het uiterst rechtse vak, maar gebruiken soms 4 rijvakken, meestal 3. Redelijk onveilig vind ik dat.
En in de bebouwde kom denk ik niet dat iedereen braaf 50 rijdt. Bijlange na niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mmm pakkans miniem ? Zou ik toch ook niet stellen

Voor de rest hebt ge grotendeels ergens gelijk hoor en dat ongenoegen dat hier al zo lang heerst wordt optimaal door die man benut
Ik zou zelfs zeggen : goed zo ware het niet dat je tussen de lijnen kunt lezen dat hij in feite voorstanders is van koning auto, zoals het vroeger was ( een steeds weer terugkomend issues....de mens wordt wat oud, vrees ik) en dus helemaal niet ergens een meter breed wilt opgeven

Hewel denk je niet dat dan eerst aan dat gegronde ongenoegen van de burger gewerkt moet worden, weggewerkt moet worden om dan later, indien ze hun bekommernissen op de juiste manier hebben ingeplanteerd in heel het Belgische wegennetwerk, nog verdere verstrengingen door te voeren???

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Rijdt u wel eens op de antwerpse ring.
Je moet daar eens volgens de snelheidsregels die aangeduid staan op die dynamische borden bvb tegen 90 rijden. Letterlijk iedereen haalt u in. Zelfs vrachtwagens. Die rijden trouwens niet op het uiterst rechtse vak, maar gebruiken soms 4 rijvakken, meestal 3. Redelijk onveilig vind ik dat.
En in de bebouwde kom denk ik niet dat iedereen braaf 50 rijdt. Bijlange na niet.

Dat zeg ik ook. Ik vergelijk ons land met de VS, waar men zich veel beter aan die regels houdt.

Het is net onder impuls van het discours van JMDD dat veel mensen vinden dat snelheidsregels niet belangrijk zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zeg ik ook. Ik vergelijk ons land met de VS, waar men zich veel beter aan die regels houdt.

Het is net onder impuls van het discours van JMDD dat veel mensen vinden dat snelheidsregels niet belangrijk zijn.

Het is niet onder impuls van het discour van JMDD....
Het is onder de dwaze implementering van de snelheidsregels dat de burgers er genoeg van hebben...

[Morphy]

Je kan JMDD toch moelijk verwijten een windhaan te zijn.
Hij is altijd consequent rechts liberaal geweest.

Dat hij niet meer paste in een OVLD dat vervelde naar een centrumlinkse partij kan je hem moeilijk verwijten. Hij is dan ook uit de partij gezet onder impuls van Tommelein, Somers, ... .
Dat hij niet meteen bij NVA terecht kon is enkel door het toenmalig kartel met CD&V, die hun veto stelden.

[fabianen]

Meestal stoppen ze allemaal éénmaal het pensioentje van meer dan 4000 euro binnen is.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zeg ik ook. Ik vergelijk ons land met de VS, waar men zich veel beter aan die regels houdt.

Het is net onder impuls van het discours van JMDD dat veel mensen vinden dat snelheidsregels niet belangrijk zijn.

het is net omdat de pakkans in ons land bijzonder klein is, JMDD heeft zoveel aanhang niet.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zeg ik ook. Ik vergelijk ons land met de VS, waar men zich veel beter aan die regels houdt.

Het is net onder impuls van het discours van JMDD dat veel mensen vinden dat snelheidsregels niet belangrijk zijn.

Bepaalde snelheidsbeperkingen zijn ook gewoon belachelijk.

Maar dat was het punt niet van deze draad.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat zeg ik ook. Ik vergelijk ons land met de VS, waar men zich veel beter aan die regels houdt.

Het is net onder impuls van het discours van JMDD dat veel mensen vinden dat snelheidsregels niet belangrijk zijn.

Daar zou u een punt hebben, ware het niet dat voor JMDD zijn uitspraken deed, het ook al zo was.